aber geh... win2k reicht volkommen. meine spiele gehen alle, die neuen sowieso.

ausserdem, wer installiert sich ein 2. os, nur wenn mal ein spiel nicht geht? :p

Also wenn ich auf meinem pc oft spielen wollen würde, dann würd ich schon schaun, dass ich ein os hab, auf dem alle meine Spiele laufen....
Ich hab neben dem 2000er zum arbeiten auch ein 98er drauf, u.a. da, um damit auf lans zu gehen. (Und weil mein Scanner nur im 98er lauft und wegen noch einem dutzend Gründen)

> aber geh... win2k reicht volkommen. meine spiele gehen alle, die neuen sowieso. ausserdem, wer installiert sich ein 2. os, nur wenn mal ein spiel nicht geht?

Es gehen nicht alle Spiele unter Win2k.

Spiele kosten eine Menge Geld. Spätestens beim zweiten Spiel hat man das Geld für Winme wieder herinnen.

Ich hab keine Lust mich mit irgendwelchen komischen Tricks herumzuärgern, nur damit ich Win2k zum Spielen verbiege.

Mir ist es viel lieber ich habe ein Windows zum Spielen, und ein anderes zum Arbeiten. Da ist alles schön getrennt.

Wenn mir sowieso alles egal wäre so wie dir, dann würde auch Linux alleine reichen. Weil da kann man auch spielen.

A bissal verkrampt kommt mir das Argumentieren gegen Linux schon vor.

Ich weiss, spätestens bei dem Kostenargument für die Spiele kommt jetzt wahrscheinlich eine ungewöhnliche Antwort :D

ich argumentiere ja nicht gegen linux. ;)

ich brauche es nicht, da meine programm (office, grafik, DVDrip, audio) alle perfekt im win2k rennen, die paar spiele die ich habe laufe auch. (RTCW, Q3F, MaxPayne)

auch treiber probleme habe ich keine, die einbindung neuer hardware funktioniert immer sehr gut im win2k.

mir ist kein aktuelles spiel bekannt, dass nicht unter win2k rennt (ich bin aber auch kein hardcore gamer). in meinem freundeskreis verwenden alle win2k, einige spielen fast ausschließlich mit dem pc, ein paar sogar in einem clan (Q3F).

linux ist sicher ein gutes OS, nur sehe ich für mich persönlich keine vorteile darin. ich habe auf meinen pc´s auch opera und mozilla instaliert, trotzdem mag ich den IE6 am liebsten, was aber nicht heißt, dass die anderen browser schlechter oder besser sind.

winME habe ich auf meinem Thinkpad, allerdings bereue ich es seit dem 1. tag, dass ich nicht win2k genommen habe. einzig positives ist die kurze boot zeit, das wars dann aber auch schon wieder. wirklich stabil rennt winME nicht, da ist win2k um ein vielfaches besser.

ob ein os das bessere ist, muss jeder für sich selbst entscheiden (kommt sicher auf den anwendungsbereich an), für mich ist win2k die beste wahl. so schnell wird sich das auch nicht ändern. ;)

Hallo!

Stimme eindeutig für Debian GNU/Linux! Habe noch nichts besseres gesehen.

Ciao

Woifi

Was macht das eigentlich für einen Sinn ??? :confused:
Beim Arbeiten ist Windows noch nie Abgestürzt.

Dann schätze Dich glücklich kato...

man soll auch ein ordentliches Windows verwenden, net Win98 ;)

@enjoy

LART!

Aber ich hab schon alles zum Abstürzen gebracht, sei es 98, 2k oder XP, ganz egal ;)

Ciao

Woifi

> Beim Arbeiten ist Windows noch nie Abgestürzt.

Naja, das hängt immer davon ab was man macht. Außerdem geht es nicht nur um Abstürze. Hast dir schon einmal unter Winme den freien Ram angeschaut ? Vergleich das mit Win2k oder Xp, dann siehst du einen Unterschied. Oder eben mit Linux, da brauch man nicht weiterdiskutieren. Denn Linux ist das effizienteste aller Betriebssysteme, ganz besonders beim Ram.