Apple hat nicht wirklich die ethische Grundlage, um offene Standards zu erzwingen. Und flash wird sich von Apple schon nicht killen lassen. Bin gespannt, wie die Apfeljünger darauf mittelfristig reagieren werden. Niemand fühlt sich im Web gern von Information ausgeschlossen. Am eiTel war das ja noch wurscht, weil was soll schon ein Video auf dem Winz-Display. Aber am eiBad wird das häufig unschön auffallen.

Das ist ja jetzt schon mehr als lustig-Apple das auf geschlossene Systeme eingeschossen ist- befreit uns vom Flash weil das ja so böse ist das es auf allen Systemen laufen kann. :rolleyes:
Und das natürlich nur aus reiner Nächstenliebe- und nicht um sich die Lizenzgebühren zu ersparen.:heul:

Warum Lizenzgebühren? Apple könnte das ja leicht handhaben, indem Adobe selbst für das entsprechende App sorgen müsste. Aber es fällt auf, dass auch das neue BS für Mobiltelephone von MS ohne Flash-Unterstützung auskommen muss. Allerdings meint MS, dass diese später einmal nachgerüstet werden wird. Irgendwie schaut das aber schon nach einer gemeinsamen, gezielten Aktion gegen Adobe aus...

:hallo:

Und jetzt unterstellen wir der "bösen MS macht" auch Nächstenliebe?
Na eher net... speziell nicht die Apfler--jünger.
Aber vielleicht gibts eine geheime Allianz der Steves ? (Ballmer/jobs);):D:D
<Oitt modeoff, Oitt modeoff,... da klemmt was hilfe lieber g...>
Uff geht wieder!;):D:D

Wieso nicht? Schliesslich ist Apple auch die treibende Kraft hinter http://www.webkit.org

YouTube gibt es in der Zwischenzeit auch in einer Flash-losen HTML5 Variante:
http://www.youtube.com/html5

ActiveX? Internet Explorer?

Die Frage ist viel mehr wie die Websites reagieren? In den USA wird schon fleissig fürs iPad umgebaut.

Das Problem ist das Apple in der Zwischenzeit schon 1 Million iPads verkauft hat und dabei gibt es das iPad derzeit offiziell nur in den USA. Wie viel werden es Ende des Jahres sein? 10 Millionen? 20 Millionen?

Bei Mac OS X ist Flash sogar vorinstalliert. Als Hauptbegründung gegen Flash am iPad/iPhone nennt Apple die Instabilitäten des Flash Plugins für OS X. Da haben sie nicht einmal unrecht.

Wirds wohl net spielen:

http://www.heise.de/developer/meldun...ne-983990.html

Meine Rede! In dem Artikel steht kein Wort davon, dass Apple sich irgendetwas ersparen wollte und ebenso, dass Adobe "freiwillig" für die entsprechende Software sorgte.

Nur will Apple das aus irgendeinem Grund nicht mehr. Aus dem Apple-Sprachgebrauch könnte man schließen, dass Apple auf iPod und iPad keine Softwaretechnologie haben will, die seiner Kontrolle entzogen ist. Das ist ein vertretbarer Standpunkt, wenn er geschickt und für den Endanwender letztlich vorteilhaft gehandhabt wird. Für die technisch ambitionierte Benutzergemeinde sind solche Einschränkungen natürlich unerfreulich, aber die Praxis zeigt, dass das System für Otto-Normalverbraucher recht gut funktioniert und ihn im täglichen Einsatz vor unerfreulichen Effekten weitgehend bewahrt.

Die Nagelprobe könnte in Zukunft das "offene" Android werden. Es wird sich da vielleicht zeigen, ob "offen" in dieser Geräteklasse besser ist, oder ob minderwertige bzw. gefährliche Software dort nicht mehr Probleme bereiten wird als durch den flexiblen Standard für den Endbenutzer gewonnen werden kann.

:hallo:.

Sichereres I-irgendwas?
Auch net wirklich:
http://www.heise.de/newsticker/meldu...en-987817.html

ist der nich besser?

http://news.cnet.com/8301-31021_3-20003190-260.html

oder der

http://www.heise.de/mobil/meldung/Ac...te-984781.html

wie man sieht nix erfolg

http://www.heise.de/newsticker/meldu...en-965621.html

oder gar der nicht besserß

http://www.heise.de/mobil/meldung/E-...te-944349.html

http://www.computerbase.de/news/allg...ere_bedeutung/

wer liest denn nun pdf, word, excel, cbr für comics, zeitungen hat gute klare bilder und ist bunt usw.?

@Baron
In diesem Fall ist der User das Sicherheitsproblem ;-), wie sooft. Wer seine iTunes nur über den iTunes Assistenten updated, wird kein Problem haben. Nur die "Auf alles in E-Mail" Klicker und gleichzeitig Windows-Benutzer sind.