Keine Frage.
Aber wenn ich als Kunde die Wahl habe zwischen einer 32-Bit-Cpu und einer 64-Bit-Cpu, wobei die 64-Bit-Cpu sogar billiger war als die 32-Bit-Cpu dann sollte ich doch wohl eher zu 64 bit greifen.

Intel hatte den Superschmäh drauf und hat seine veraltete 32-Bit-Ware überteuert verkauft.
Die Leute haben ihnen das Zeug trotzdem abgekauft.
Wenns wenigstens billig gewesen wäre.

Nur so nebenbei. Es geht um die Frage ob Vista 32 oder 64 Bit und ihr redet über CPU´s.
Sorry, ich mein mir is eh wurscht, aber in gewissen anderen Fällen heißts dann wieder bleibts beim Thema und plötzlich ist der Thread zu.

Wollts nur mal gesagt haben. :ms:

Hast du noch offene Fragen dazu ?
Ich dachte alle Fragen sind beantwortet ?

Indirekt gibts schon einen Zusammenhang.
Denn mit einer 32-bit-Cpu wirst du wohl oder übel bei einem 32-bit Betriebssystem bleiben müssen.

Nein ich hab keine Fragen dazu. Ich werd mir nächste Woche auch ein 32 bit System bestellen. Reicht ja was ich überall lese. Aufrüsten kann ich eh jederzeit.

Ich wollt nur auf was anderes hindeuten. Mehr ned. :D

klar ist es ein standard, für mich bleibt es amd64 => es ist einer der wenigen amd standards die am markt bestand haben. du kannst ja gerne x86-64 sagen, ich würdige jedoch lieber den echten hersteller dieses standards.


nenn mir eine x86 kompatible highend alternative, amd hat da keine aktien.


sorry, amd64 ist da wohl eher eine notlösung mit allen altlasten der x86 welt. selbst itanium hat noch einiges an altlasten oder auch "kompatiblität" genannt. ;)

Tatsache ist, daß der x86-Standard sich durchgesetzt hat.
Und den praxisrelevanten Wert erhält er erst dadurch, daß er sowohl von Amd als auch von Intel gleichermaßen anerkannt und umgesetzt wurde.

Und Itanium nicht mehr als eine proprietäere Nischenlösung ist, mit der man sich Intel vollständig ausliefert.

Natürlich ist es keine Frage was das "professionellere" Produkt ist.
Aber andererseits setzt sich nicht immer das "bessere" Produkt durch, wie man oft genug gesehen hat.

Ich würde eher sagen, nichts hat sich gegen x86 durchgesetzt, weil x86 war und ist der einzige Standard der sich je in der Form ausgebildet hat.

glücklicherweise könnte/wird sich dies dank virtualisierung drastisch ändern. veraltete betriebssysteme die noch x86(-64) altlasten benötigen, werden dann nicht mehr die entwicklung moderner cpu´s bremsen.

@lom: niemand hindert amd daran ein entsprechendes patentabkommen mit hp/intel abzuschließen (wäre sehr wünschenswert). bei amd64 klappts ja umgekehrt auch.

Was würde es ihnen bringen, sich in ein proprietäres System einzukaufen, daß nur in Nischenbereichen eingesetzt werden kann ?

Außerdem hat ja Amd selbst den Opteron, der sich als bei weitem nützlicher erweist, weil damit auch jegliche Standard-Software funktioniert.
Man muss sich also nicht auf Gedeih und Verderb Intel ausliefern.

Außerdem gibt es heute bei weitem fortschrittlichere Ansätze wie zum Beispiel Multi-Core-Systeme bis hinauf zu massiv parallelen Servern.
Aber auch das ist nicht mehr nötig, weil man beliebig viele billige Systeme mit einfachsten Mitteln clustern kann.

Dadurch wird Leistunggsteigerung nicht mehr durch teure Server "ausgebremst".

wenn alle hersteller so denken, werden wir in 20 jahren immer noch mit veralteter x86 technik arbeiten. amd ist übrigens nicht weniger proprietäres als ia64, du bist amd genauso ausgeliefert wie intel.