@ Hans:

Wenn Achim jetzt nicht speziell mit seinen Screenshots den Beweis liefern wollte, dass die German Landmarks passen und sich dementsprechende Stellen ausgesucht hat ;) - ich bin ziemlich erstaunt - wie gut z.B die Hafenanlagen in der Kombination mit den GL aussehen - jetzt mal echt ohne Eigenlob.

Diesen Part um Köln hat Christoph Rieger erstellt - alle Hafenanlagen sind speziell auf der Basis von Terratec Daten der AROE platziert. Zum großen Teil (wegen der unterliegenden Shape Files)wurden sie bei der Neuerstellung der GL X auf Google Earth nachjustiert.

Damit erklärt sich auch, warum solche Anlagen ziemlich gut passen. Industrieanlagen haben wir genau so gesetzt - sollten generell also auch passen.

Auch das Kraftwerk mit den Öltanks sieht, obwohl nach GPS Daten gesetzt nicht schlecht aus. Insgesamt ist es ja nicht so, dass alle Autogenobjekte der SG punkt und formgenau auf der Fototapete sitzen - ist auch nicht nötig, um ein stimmiges Gesamtbild zu erhalten. Insofern könnte ich mir auch vorstellen, dass nicht ganz exakt platzierte Einzelobjekte der GL den Gesamteindruck der Szenerie total trüben.

Performance, das interessiert mich auch.

Gruß
Rolf

Hallo Hans,
Das VFR G1 Autogen drückt bei meinem System etwas mehr auf die Performance.
Also ich finde schon das VFR G1 um längen besser aussieht als die FSX Welt mit Standardtexturen, obwohl ich auch die Cloud9 Europa LC verwende.
Ich habe bis jetzt nicht so darauf geachtet.
Nein man kann auswählen ob man die VFR G1 oder GLX Objekte verwenden möchte. Leider hat bei mir der Installer der VFR G1 die bereits installierten GLX nicht erkannt, so das ich das aber händisch regeln kann.
Zu den Segelflugplätzen kann ich leider gar nichts sagen, da ich die nie aktiv hatte.

Schau doch auch bitte ins Aerosoft-Forum da wird dir die eine oder andere Frage vielleicht auch noch beantwortet.
Ich hoffe ich konnte dir ein bisschen weiterhelfen.

Danke Achim,

im Aerosoft Forum wurde seitens Aerosoft erwähnt, das die German Landmarks inkompatibel sind, weil die Objekte nicht passen würden. Deshalb hat es mich jetzt schon interessiert was Du festgestellt hast.

Naja warten wir mal einige Stimmen mehr ab und vorallem die Box:rolleyes:

Moin Hans,

Dass sie inkompatibel sind, würde ja heißen, dass sie technisch gar nicht zusammen laufen würden. Aber das ist ja nicht der Fall. Die kannst die VFR Germany durchaus mit den Objekten der German Landmarks verwenden. Dies passen in den meisten Fällen ganz gut, woanders wieder weniger (z.B. Deutsches Eck in Koblenz).

Allerdings wurden beide Sets von VFR-Objekten auf Basis von komplett unterschiedlichen Datenbasen erstellt. Es kann also sein, dass hier und dort in der VFR-Objekten der VFR Germany ein Objekt steht, welches es in den German Landmarks nicht enthalten ist und umgekehrt. Die German Landmarks enthalten bedeutend mehr Burgen und Schlösser (besonders an der Loreley wichtig), während die VFR-Objekte der VFR Germany in einigen Städten mehr und besser ausgearbeitete Objekte beinhalten.
Du musst dich also wirklich für das entscheiden, was du am liebsten magst. Das Tool, welches der VFR Germany beiliegt, gibt dir ja immer die Möglichkeit, vor dem Start des FSX zwischen den jeweiligen Objekten hin und her zu schalten.

Grüsse
Sascha

Hallo Andreas,
beim Überfliegen von Mega-EDDF verschwinden die Texturen weiterhin, siehe Bild.

http://www.j-jeran.de/Images/Test_VF...DDF_VFR_G1.jpg

Hier für Hans nochmal ein Bild von Köln mit VFR Germ.1 Objekten, der Vergleich zu GLX siehe meinen Beitrag weiter oben.

http://www.j-jeran.de/Images/Test_VF...eln_VFR_G1.jpg

Und hier noch einmal die City von Frankfurt im Vergleich.

mit GLX Objekten
http://www.j-jeran.de/Images/Test_VF...nkfurt_GLX.jpg

mit VFR Germ.1 Objekten
http://www.j-jeran.de/Images/Test_VF...urt_VFR_G1.jpg

Vielen Dank Achim für Deinen Test. Naja bei dem großen Airport wäre es ja auch zu einfach gewesen. Na warten wir auf den EDDF für FSX und Danke nochmals für die anderen Bilder.

Dir ein schönes WE- ich muß leider nach RIX zum Arbeiten.

Gruß Andreas :D