gerade in der FUZO aktuell:

"Freiheit der Steuerhoheit"
Grundsätzlich lehnt Pröll eine Besteuerung von Handymasten jedenfalls nicht ab. "Wir haben die Hunde besteuert, wir haben vieles besteuert in diesem Land. Es gibt eine Steuerhoheit auch der Gebietskörperschaften. Diese Freiheit gestehe ich eben zu."

Und: "Ich sehe in der Handymasten-Steuer nicht den Sündenfall, der die Republik in Erschütterung bringt oder den Wirtschaftsstandort Österreich vernichtet."

Die Besteuerung sei ein Versuch des Landes Niederösterreich, den Wildwuchs von Handymasten einzudämmen. Jetzt müsse die Bundesregierung die Sache juristisch und politisch klären. "Dann sind die entsprechenden Entscheidungen zu treffen", meinte Pröll.

Du möchtest die Argumente ja gar nicht verstehen - wobei Guru nicht sicher ist, ob Du diese überhaupt verstanden hast.

Guru

Es gibt genügend Argumente, die dies sowohl technisch als auch ökonomisch eindeutig widerlegen. Aber der Herr Landeshauptmann kann doch nicht eingestehen, Sch****e gebaut zu haben...

Guru

ich verstehe deine argumente,kann sie aber nicht nachvollziehen.nur weil div. experten irgendwelche schlüsse ziehen?

jeder ist sich seines hemd am nächsten,das gilt auch für dich,so meine einschätzung.

aber es ist nicht alles schlecht was du schreibst,muss ich auch sagen.

es gäbe die möglich keit neue ,stärkere sender aufzubauen,und die alten abzubauen und zu übersiedeln


Stimmt genau. Angeblich besteht die Möglichkeit, daß die Sendestrahlung gesundheitsgefährdend ist. Also VERSTÄRKEN wir sie, vielleicht bekommen wir so unser Pensionsproblem in den Griff :eek:

GENAU deswegen sind mir MEHR und somit schwächere Sendeanlage lieber.

Sag einmal, wieso ignorierst du so hartnäckig die Tatsachen: Es werden NICHT die Masten besteuert, sondern die darauf befindlichen Sendeanlagen. Hast du das eigentlich noch immer nicht mitgekriegt??? Wo soll da der Regelungseffekt sein? Wenn man wirklich gegen die Masten vorgehen wollte, bräuchte man das nur über die Raumordnungsgesetze oder sonstige Vorschriften machen, oder eben pro MAST die Steuer einheben und nichzt pro Sendeanlage.
Außerdem lies dir das mal durch:

Presse

gehen dir die vielen nicks ned schon am zeiger :D

Guru betrachtet sich aufgrund seiner Erfahrung in dieser Branche als Telekom-Fachmann und versteht was von der Materie. Gerade in NÖ ist die Sharingrate sehr hoch, da bei der Erschließung der "weißen" Gebiete die Kosten sonst explodiert wären. Und der Schluss Gurus ist einfach, dass mit dem Sendemastengesetz mehr Porzellan zerschlagen wird als in Österreich Kleber zum Zusammensetzen erzeugt werden kann. Guru will gar nicht alles wiederholen - aber zahlen wird es letztendlich der Konsument - entweder über höhere Preise oder als Arbeitnehmer eines TK-Unternehmens, weil irgendwo wird das Geld wieder herkommen müssen. Und wenn dann die Ex-Mitarbeiter zum AMS laufen um Arbeitslose und Notstandshilfe, dann is ja wieder alles in Butter - dann zahlt auch die Allgemeinheit und der Steuereuro dient in St. Pölten für Palazzo Pröllo...
Du scheinst wirklich nicht zu verstehen, was da gespielt wird.

Guru

Nicht verstanden, wiederholen, kommen

eben,weil ja nur ein mast/sender.
daher einmast für viele sender,dass soll der lenkungseffekt sein.
wenn sich mehrere einen masten teilen wird die steuer geringer.
so ist es geplant!