Danke für die Info Marc.

Ich hätte gedacht, daß man sie wenigstens vorne breiter macht, um den Anflug etwas zu erleichtern, aber 61m sind wohl eher standart, oder? Und wenn ich mir deine Chart so anseh´ muß ich sagen, die war noch nicht mal vernünftig lang. Bei 3300m versteh´ ich jetzt umso mehr diese heiklen Anflüge und "Bauchplatscher".

Gruß Pat.

3300m sind superlang (zum Landen). Wie lang die Bahn ist und wie breit ist eigentlich völlig egal, da grundsätzlich in der Mitte der Bahn und in der TDZ gelandet wird. Da kann die Bahn auch 20m breit sein...

Viele Bahnen sind übrigens nur 45m breit, nur wenige haben die 60m. Unter anderem auch der Flughafen München, was ich besonders clever finde, gerade in anbetracht der dortigen Schneesituation...

Also wenn die Landebahn nur 45 m breit gewesen wäre, dann wäre die MD11 mit dem rechtem Gear im Gras gewesen...

edi

Wär die Bahn in Kai Tak nur 20m breit, hätte so mancher die Bahn nicht getroffen. Das wollte ich eigentlich damit aussagen. Und ich kann mir gut vorstellen, daß sich so mancher Pilot ein bisschen mehr Spielraum zum korrigieren gewünscht hätte.;)

Gruß Pat.

Ich will es anders formulieren: Für eine OM-A konforme Landung reicht eine 20m breite Runway aus - aber 45m geben einem ein besseres Gefühl ;).

Wie gesagt, 60m können Sinn machen, in Schneereichen Gegenden machen sie den Ablauf jedoch unnötig schwerer.

Frage: Was sagt der schweißgebadete ostfriesische Pilot nach der geglückten Landung zu seinem Copiloten?
Antwort: Das war ja mal eine komische Landebahn... nur 60 Meter lang, aber drei Kilometer breit!

:D