Also im Prinzip bin ich da ja diener Meinung, das hatte ich ja damals Kund getan. Mir fehlen halt auch die Bäume und die Häuser. Dann keine Jahreszeiten und Nachttexturen. Ich habe mir auch schon überlegt, wie man bei einer Fotoscenery hier Jahreszeiten bzw. eine Farbanpassung der Texturen vornehmen könnte. Die Möglichkeiten alles automatisch ablaufen zu lassen habe ich mir bereits geschaffen. Also ein paar klicks und die DXT1 Texturen werden in 8Bit gewandelt. Anschliessend über Automatismen im Fotoprogramm bearbeitet. Dann wieder ein Klick und die Wandlung in DXT1 Texturen inkl. Mips läuft automatisch ab. Das einzigste Problem was natürlich bleibt und das ist der Hauptknackepunkt, dass es im Fotoprogramm nicht vernünftig möglich sein wird global eine Routine zur Farbanpassung über alle Texturen ablaufen zu lassen. Denn als ich damals mal bei RG1 diese Geschichte mit VTP2 Zuweisung bzw. das realisieren der landebaren Flüsse inkl. Wellengang und Licheffekte bei der Fotoscenery demonstriert habe, konnte ich schon feststellen, das ein Farbton der im Fluss vorkommt (zum Teil auch durch Farbfehler) bei den Luftaufnahmen genauso im Wald oder auf einer Wiese vorkommen kann. Zusätzlich natürlich auch das DXT1 Texturen auf eine Farbtiefe von 8 Bit komprimiert sind. Leider oder Gott sei Dank ist es keine feste Farbpalette sondern eine variable. Was bei normaler Texturerstellung positiv ist, ist hier dann der Nachteil. Denn eine automatische Farbveränderung von z.B RGB Wert 128 128 128 nach 129 129 129 ist so nicht möglich da er ev. in anderen Fotos nicht existiert bzw. sogar falsch wäre (aufgrund anderen Bildinhalts) Einzig und allein dieses sind die Gründe warum man Probleme damit hat.

Mit diesem Problem wären wir nämlich wieder bei einer Bildanalyse. Da habe ich noch nichts als Freeware gefunden was man mützen könnte. Aus diesem Grund habe ich das auch aufgegeben den Autogencode weiter zu knacken, weil es keinen Sinn ergibt, zumal sich das Autogensystem beim FS2004 eh ändert. Ich weis aber bisher nur das die Dichte höher sein wird und es ev. halt mehr regionale Textursätze geben wird. Das was der Burkhard hier im Forum offensichtlich weis, kenne ich noch nicht.

Da aber wie gesagt die Fotoscenery existiert und natürlich durchaus Ihre Reize bietet, finde ich eine Anpassung nicht schlecht. Es wird nicht der Masse der Nutzer dienen das ist klar. Darum fände ich es nicht verwerflich wenn eine Lösung aus der Freewareseite kommen würde. Die Frage ist halt nur die Geschichte mit den Lizenzen.
Du musst aber zugeben das Ihr, zumindest der Christoph ein gewisses Interesse daran hat. In der FlightXpress stand zum Giga Scenery Bericht, dass bei Euren Airports an einer harmonischen Anpassung gedacht oder ev. sogar schon gearbeitet wird, wenn ich mich da recht erinnere.

Ähh, meine Frage, Joachim, galt eigentlich nur dieser Transparenz-Textur. Das mit den autogentexturen ist ein anderes Thema, da gibt es ja schon einige, mit denen man ein wenig rumspielen kann.
Es wäre toll, wenn jemand/Du an der Sache (meine jetzt das Foto-Thema) arbeiten würdest und uns kompatible - muss ja nicht gleich die absolute Perfektion sein - Plätze bietest! Stuttgart wäre ein guter Anfang.Nicht so toll finde ich es allerdings, wenn dann die eigentlichen addon -Macher sagen, das geht uns nichts an.

Rolf, es wird sich zeigen, wem die Zukunft gehört, Foto oder autogen, ich würde vermuten: Beiden! Was die trickreiche Spielerei angeht, man könnte auch sagen, autogen ist eine solche Spielerei... Beides hat seine Vor- und Nachteile. Eines weiß ich: Ich werde RG1 nicht mehr deaktivieren um dafür die scheinbar reale MS-Landschaft zu sehen, und alle die, die es nutzen und anders denken, sollen vortreten! Ich freue mich aber an diversen Objekten, die dazu kommen, das ist wahr.Aber wenn es denn mal ein Nachtflug sein soll, dann starte ich eben nur in RG1 oder fliege gleich in ner anderen Gegend-gibt es ja genug von.
Es könnte natürlich wirklich der Markt entscheiden. Dazu denke ich: Schade, dass sich Patrick zu einer "alle paar halbe Jahre mal einen kleinen Fortsetungsband"-Methode entschieden hat/oder sich so entscheiden musste. Kommerziell gesehen ist sowas natürlich ein denkbar ungünstiges Vorgehen, und was die Szenerieerstellung angeht eben auch nicht gerade förderlich.
Die Lage wäre, glaube ich, ziemlich anders, wenn es vergleichbar zu VFR-England ein rasches, alles abdeckendes Paket in nicht zu vielen Teilen gäbe. Niemand würde dann mehr über die gigaszenery reden, RG würde sich besser verkaufen und alle addon-Hersteller müssten es in Betracht ziehen.
Es ist doch so: In England könnte zur Zeit kein addon-Macher an den Fotos vorbei.Im Gegenteil: Da wird absolut tolle Anpassung betrieben, wie ich vor einigen Tagen auf Summons und anderen Seiten gesehen habe.Eine Art "EAP" oder VFR E nach jetztigem Stand wäre da unverkäuflich!

aktuelles Beispiel von heute: Blackpool
http://www.simmarket.com/online/emat...ol/Image17.jpg

Hallo Babalu,

Du hast mich möglicherweise mißverstanden. Die von Microsoft favorisierte Szenerie ist die Autogen Szenerie - die Fotoszenerie ist zwar ( mit Tricks) machbar, ist aber eigentlich nicht der von MS eingeschlagene Weg. Richtig ist, daß Fotoszenerien beim heutigen Stand für die VFR Flieger sicher (noch) mehr bieten als die Autogen Szenerien - aber warten wir mal die Zukunft ab.

Über die Lage in Großbritannien und hier haben wir ja schon gesprochen. Da stimmen wir völlig überein.

Gruß
Rolf