WCM Forum - Sehr interessant: AirlinerXP

WCM Forum (http://www.wcm.at/forum/index.php)

- Simulationen (http://www.wcm.at/forum/forumdisplay.php?f=27)

- - Sehr interessant: AirlinerXP (http://www.wcm.at/forum/showthread.php?t=208218)

Zitat:

Original geschrieben von Holly
Also ich finde den Jumbolino richtig schick, würde ich als Add-On auch sofort kaufen :-)

Ich bin ja auch überzeugter Boeing-Flieger, was zum einen daran liegt, dass ich lieber mit dem Steuerhorn fliege und zum anderen weil Level-D nunmal eine Boeing gebaut hat.

Mit dem Airliner XP Bus wird sich das sich ganz gewaltig ändern. Ich finde es einfach toll, wenn Entwickler neben einem berechtigten kommerziellen Interesse soviel Liebe zum Detail zeigen. Großartig! Noch lieber hätte ich mir zwar eine 737NG oder 757 auf diesem Niveau für den FS9 gewünscht aber der Airbus ist mir fast gwenau so lieb!

Oben wurde von einer Liste von Zusatzwünschen gesprochen. Mir fällt überhaupt kein Punkt ein, den ich bisher beim XP-Bus vermissen würde. Der Fokus liegt genau auf den richtigen Inhalten.

Hallo Holger,

die angesprochene Liste bezog sich auf "nutzlose" Animationen, beispielsweise => "Will I get a beutifull SKY BABE come in the door and say " The cabin is secure Captain! "" ;)

Ich finde meine 737PIC und PMDG Software sehr gut umgesetzt, daher brauche ich kein weiteres Bobby Addon. Aber ein Jumbolino Addon à la PMDG würde ich mir auch gönnen wollen :D

Zitat:

Original geschrieben von Chris1973
Very right. Das Rendering des FS9 ist unter jeder Kritik. Das erklärt auch, warum exzellente Bitmaps, im Bildbearbeitungsprogramm betrachtet, als 2D-Panel dann furchtbar aussehen.

Ja, weil 2d panel bitmaps auf 8bit Farbtiefe runtergerechnet werden - ergo bringt ein wunderschönes 24bit .bmp gar nix.

Gute paneldesigner wissen das und lassen daher die bitmap in photoshop auf 8bit Farbtiefe runterrechnen (der erledigt das nämlich mit deutlich besserer Qualität als der FS).

Das gilt aber nur für 2d panel bitmaps. Im VC sind 32bit texturen kein Problem - was allerdings ziemlich mies umgesetzt wurde, ist das lightmapping (das Problem mit viel zu dunklen VCs bei bestimmtem Lichteinfall kennt eh jeder).

Hallo Ernesto,

dann hoffe ich mal, dass Du im Sinne eines möglich schnellen Releasetermins deine Liste nicht im Airliner-XP sondern im Feelthere Forum postest :-)

Ja die PMDG 737 ist sehr gut, nur leider schon ein wenig eingestaubt.

Zitat:

Original geschrieben von Holly
Hallo Ernesto,

dann hoffe ich mal, dass Du im Sinne eines möglich schnellen Releasetermins deine Liste nicht im Airliner-XP sondern im Feelthere Forum postest :-)

Ja die PMDG 737 ist sehr gut, nur leider schon ein wenig eingestaubt.

Keine Sorge, an mir soll es nicht liegen ;)

Was meinst du mit eingestaubt?

Hallo Ernesto,

mit eingestaubt meine ich, dass die PMDG 737NG schon einige Jahre auf den Buckel hat und deswegen nicht die Technologien bietet, die z.B die PMDG Queen aufweist.

Dazu gehören z.B. getrennt arbeitende Systeme CPT und FO (z.B. wichtig beim Departure Setting), IRS System + Drift (z.B Level-D), dazu fehlt dann auch das im Hintergrund automatisch arbeitende VOR intercept, was im Flug zum Update des IRS Update genutzt wird.

PMDG arbeitet ja an einem Update für die NG, nur leider wird das nur für den FSX erscheinen. Andererseits bis das Teil draussen ist, werde ich vielleicht ja auch schon den FSX fliegen können. Mal sehen...

Die PMDG NG ist aber auch so bereits ein Hammerflieger, vor allem weil die Performance fast zu 100% am Original liegt.

Hallo Holger,

ich verstehe dich ;) Aber wie du am Ende erwähnt hast, der NG ist bereits ein Hammerflieger ;) Ich habe mir die PMDG Queen gestern online bestellt, ich bin gespannt was auf mich zukommt :D

Zitat:

Original geschrieben von pilot-en
ich bin gespannt was auf mich zukommt :D

Ein ruckelnder Flusi sowie die Erkenntnis, dass die 747-400 fast schon "intuitiv" zu Fliegen ist...:-)

Zitat:

Original geschrieben von Brot
Ein ruckelnder Flusi sowie die Erkenntnis, dass die 747-400 fast schon "intuitiv" zu Fliegen ist...:-)

"Intuitiv" gleich?! Gilt hier die Regel: "Wer eine Boeing fliegen kann, kann er alle fliegen?" Hmm, klingt so als wär die "Queen" ihr Geld nicht wert, oder verstehe ich hier was falsch? Vielleicht bist du mit einer großen fliegerischen Begabung gesegnet? :D

Nein, um Gottes Willen...so war das nicht gemeint. Die Queen ist ihr Geld mehr als wert...grandios in jeder Hinsicht...vor allem die Flugeigenschaften erzeugen eine beinahe perfekte Illusion !!

Mit "intuitiv" meinte ich, daß irgendwie alles dort ist, wo man es sinnvoller Weise vermutet und dass ich zum Fliegen noch nie das Handbuch bemühen musste.
Während ich beispielsweise bei der RFP Tage brauchte, um sie korrekt in die Luft zu bringen...

Ok, dann bin erleichtert ;) Findest du RFP anspruchsvoller, möglicherweise auch besser?

Anspruchsvoller ja...liegt in der Natur der Sache...besser nein. Bin halt einfach auch ein Optik- Fanatiker - und da ist die PMDG meilenweit voraus...:-)

Fürs "Alteisen Fliegen" nehme ich die DF 727, da stimmt beides.

Zitat:

Original geschrieben von Brot
Anspruchsvoller ja...liegt in der Natur der Sache...besser nein. Bin halt einfach auch ein Optik- Fanatiker - und da ist die PMDG meilenweit voraus...:-)

Fürs "Alteisen Fliegen" nehme ich die DF 727, da stimmt beides.

Habe ich in anderen Threads schon mitbekommen ;) Ich werde mir die auch noch zulegen, erinnert mich so stark an die 70er und 80er Jahren :D Optisch sieht sie fantastisch aus, die alte Mama ;)

Es gab mal bei LH einen Kinder-Comic, in dem Papa 707 und Mama 727 Nachwuchs bekamen: Eine 737 und die hieß eben 'Bobby'.

Gibt es ein 707 Addon? :D Möchte die Familie komplett haben ;)

Zitat:

Original geschrieben von pilot-en

Gibt es ein 707 Addon? :D Möchte die Familie komplett haben ;)

Ja es gibt einige...die CS 707, bestechend in Optik, Sound und Flugeigenschaften, allerdings mit mangelhafter Systemtiefe.

Dann ist da noch eine Freeware, die sehr gut sein soll, welche ich aber selber nicht auf der Platte habe. Musst mal die Spezialisten hier fragen...

707

Eigentlich ganz brauchbar, nur der Engine Start verhält sich etwas seltsam, und warum man ein AP Panel in der größe einer Breifmarke verwenden muss.....?
Aber der Abgasrauch und der Lärm machts wieder wett.

Vielen Dank! Für 11,00 € kann man glaube ich nichts falsch machen, auch wenn der Papa nicht so oft fliegen wird.

Besagte Freeware gibts übrigens hier !

Oha...jetzt haben wir uns doch ein gutes Stück vom XP A-320 entfernt...:eek:

Es ist halt wie mit den Autos ;) Man genießt die Fahrt mit einem DB9, aber gegen einen 70er Jahre Porsche ist auch nichts zu sagen.

Leider besitze ich weder das Eine noch das Andere :heul:

Zitat:

Original geschrieben von Tundoni
Ich zahle bestimmt keine 50 Euronen um Betatester zu sein. Die Buglisten dürfen jetzt die User erstellen ... Naja, wem es gefällt ... Und Airliner XP wird FT und Wilco im Boden versenken lassen, denn die lassen sich Zeit um ein Add-On herzustellen und keine Beta kurz vor dem Goldstatus.

Es gibt neue visuelle Lebenszeichen von Airliner XP. Hier kann man sich vier kurze Videos zur FBW Thematik angucken:

http://www.airlinerxp.com/forum/viewtopic.php?t=337

hat wer direktlinks parat? ich komme immer noch nicht auf die seite :(

Vielen dank euch beiden so funktioniert es, ich komm nämlich auch nicht auf die Seite was mich leicht verärgert:mad:

Das Projekt scheint sich (u.a. aufgrund des SP1 für den FSX) etwas zu verzögern.

Laut Entwicklerteam ist mit dem Release nicht vor Ende Juli zu rechnen...:( !

Schade, aber wenn der Lungenentzündung hatte + noch ein (massives???) SP1 für den FSX gekommen ist kann ichs sogar verstehen, dass sie dann nicht im Plan bleiben können!

Ich bin wirklich sehr gespannt auf die Maschine, zumal daran einige sehr Renomierte Designer arbeiten. Abwarten und Tee trinken.

Mit freundlichen Grüßen
Eugen

Geben wir den Jungs ihre Zeit und freuen uns darüber, dass wir FS9 "Nostalgiker" vermutlich doch noch einen vernünftigen Airbus bekommen, bei dem man das AOM nicht schon nach ein paar Seiten wieder frustriert weglegen muss, weil eine fehlerhafte Simulation bzw. Nichtsimulation einen dazu nötigt ;)

Ich freue mich wirklich,dass diese sich nur auf ein Flieger konzentrieren,anstatt mehreren!
Qualität anstatt Quantität!
Ich warte auf den A330,aber das wird wohl dauern!

Ich bin wirklich auch gespannt auf AXP!

Ich kann´s zwar auch kaum noch erwarten, aber ich find´s gut, dass sich die Jungs nicht an eine Deadline klammern und dann ein unfertiges Produkt auf den Markt werfen.

Zum neuartigen Prinzip des AXP320 hat Jean-Luc hier noch eine witzige Metapher geliefert:

http://www.airlinerxp.com/forum/viewtopic.php?t=375

könnte jemand bitte bilder/videos/texte die im forum gepostet werden auch hier posten, für die, die immer noch nicht in deren foren können :mad: :bier:

Da ich auch gerade nicht in das Forum komme: Wie wird denn dort der Zusammenhang zwischen dem FSX SP1 und einem Flugzeug für den FS9 erklärt?

Zitat:

Original geschrieben von Lörch
Da ich auch gerade nicht in das Forum komme: Wie wird denn dort der Zusammenhang zwischen dem FSX SP1 und einem Flugzeug für den FS9 erklärt?

Zitat:

Original geschrieben von Jean-Luc

Dear All,

You have shown great enthusiasm about our current project, the Airbus A320, and we can’t stress enough how your support deeply makes us strive to higher standards in next-gen simulation. However, despite immense motivation and dedicated work, there are times things really don’t go as planned and we feel obligated to share this with you.

First, like many of you may have inferred from various posts and news, we are strongly committed to our partner Microsoft. Trying the best to support the preparation and the launch of FSX, we have not anticipated this commitment would also lead so quickly to SP1 and the additional work to assist in its realization. As a matter of fact, SP1 took more time than anticipated, in order to release a great experience to FSX customers. We long ago decided to offer the Airbus A320 in both FS9 and FSX versions and the changes introduced with SP1 were sometimes so profound in the way to design and model aircraft, as well as in the way to code gauges and interact with Flight Simulator, that we were almost stuck for several weeks until SP1’s final parts came together and was released.

Also, as I’ve previously mentioned, we are operating as a relatively small team, and unfortunately, we have accumulated our respective shares of sickness and personal life matters during the past 12 months up to a point where the entire project’s goals and deadlines shifted significantly. With my own appendicitis and surgery, followed by a serious bout with Pneumonia, which took me out of action for over six weeks, along with other team member’s personal issues, we were dealt a blow to our schedule that we did not anticipate. When this happens, no matter how hard you try, you just can’t overcome the obstacles.

Although we certainly had thought we would be able to catch up on late work and believed our initial goals were still attainable, it simply proved too much. We lost too much time due to the reasons stated above.

In the interim we have also been listening to you, and you have been fabulous in providing great ideas for the product in v1.0, and we have to say that you have voiced some of these ideas so strongly that we have decided to include them in v1.0.

We are certainly not going to be able to reach a release at the end of Q2, although we are not far away now and we sincerely regret not being able to make you experience it sooner. We stay open and we will continue to share as much as we can during development as we feel you do enjoy following development news regularly.

I also know many would like to see the external model and I can assure you we are working toward being able to show more about this side of the project. Please keep in mind some of the design technologies and innovations we are using for the 3D model are important enough not to unveil them all too soon. Also note that in the overall modeling process, the external model accounts for a fraction of the entire modeling, since most of the details and polygons are in the virtual cockpit and cabin. This is not saying the external model will be sub-par to the external model. This is saying that with the same quality and performance goal for both, the external model is not the most difficult or the most time consuming development in the project. We have decided to do the external model after most of the internal model is done; hence the lack screenshots of it so far when compared to the virtual cockpit development previews.

The team is back in full swing now, and we are doing our best to make rapid progress. Although we won’t be able to release and share with you our project until after end of June, you can rest assured that we are not going to sacrifice quality and performance for a deadline, and we strongly hope you will all enjoy what we strive to deliver: a unique Airbus A320 simulation.

I thank you all for your patience and understanding.

Jean-Luc

Gruß
Tim

Ich möchte noch etwas ergänzen:

Liest man Jean-Lucs aktuelle Kommentare im Forum, dann sieht man, dass AXp auch bereits vom Vorhaben abgegangen ist, den Airbus ZUERST für den FS9 und danach für den FSX anzubieten. Vielmehr wird es für den FS9 eine, verzeiht den Ausdruck, abgespeckte Version geben. Oder umgekehrt ausgedrückt: Zusatzfeatures in der FSX-Funktion.

Schön für alle FS9-Piloten ist auf jeden Fall das nach wie vor uneingeschränkte Committment zum FS9:

Zitat:

Rest assured: we won't ditch FS9 for many reasons!

For the rest of the familly (330 and 340), I can't tell yet. Obviously, it will depend mostly on the success of the FS9 version of the A320, and of course, the demand for specific features we would not be able to implement in FS9 (some of the new FSX unique features we may take advantage of)

Jean-Luc

Hallo Chris,

ich habe nichts gelesen, dass man von der ursprünglichen Intention die FS9 Version zuerst zu veröffentlichen abgekommen ist. Ich denke mal ich hab das überlesen und wäre die von daher dankbar, wenn Du die entsprechende Zeile(n) mal zitieren könntest.

Danke!

Zitat:

Original geschrieben von Chris1973
Liest man Jean-Lucs aktuelle Kommentare im Forum, dann sieht man, dass AXp auch bereits vom Vorhaben abgegangen ist, den Airbus ZUERST für den FS9 und danach für den FSX anzubieten.

Das ist mir aber auch irgendwie neu. Auf der Homepage steht immer noch:

Airliner XP’s A320 Airbus which has been under development for 3 years will be released shortly for FS9 first and FSX later, followed by the A330 and the A340.

Und:

8Q - On what platform will the AXP A320 be first made available?

8A - Available first for Microsoft Flight Simulator 2004 with compatibility to follow for Flight Simulator X

Ich konnte in Jean-Lucs Postings ebenfalls nichts finden, was diesen Aussagen widerspricht.

Zitat:

Original geschrieben von KlabautAIR

Ich konnte in Jean-Lucs Postings ebenfalls nichts finden, was diesen Aussagen widerspricht.

Kann man auch nicht...weil da nichts von steht - reines Wunschdenken :D !

Phantasielose Bande!

Ich ziehe einfach meine Schlüsse aus der Tatsache, dass das Warten auf FSX SP1 das Gesamtprojekt verzögert hat.

Wenn ich mich täusche, seid ihr alle eingeladen. :bier:

Zitat:

Vielmehr wird es für den FS9 eine, verzeiht den Ausdruck, abgespeckte Version geben.

Und das liest du dann daraus?! So entstehen Gerüchte die keiner braucht!

Is doch wurscht ob es nun eine abgespeckte FSX oder eigenständige FS9 Version ist.
Is doch wurscht ob das Teil morgen oder nächste Woche oder nächsten Monat kommt

Hauptsache sie kommt und ist dann der Knüller nach dem es bis jetzt aussieht ;)

Wie sagte Obi-Wan so schön (der aus dem Film, nicht der aus dem Forum hier :D ) Geduld, junger Padawan

:bier:

Hatte das nicht Qui-Gon gesagt?