genau
Nur braucht der P4 kein "passendes" Board um zu Regeln! ;)

ähmm, was meinst du, was macht ein P4, wenn er zwar signalisiert, abschalten, weniger Strom, aber das Mainboard tut das nicht?

@enjoy2!
Das Mainboard wird das machen. Sonst wäre es kein P4 Board.

Nehme ich zumindest an das hier Intelspezifikationen(Chipset) das voraussetzen.

Beim Board verändert sich nix wenn die CPU runterregelt.
Das macht die CPU Intern, der Takt beim Board bleibt konstant.
So haben es mir zumindest die Techniker bei mir im Geschäft gesagt!

imho sendet die CPU ein Signal, dass das Board weniger Strom liefern soll

lasse mich aber gerne aufklären

Moment, ich zitiere das Intel Datenblatt:

"The Thermal Monitor feature found in the Pentium 4 processor with 512-KB L2 cache on
0.13 micron process allows system designers to design lower cost thermal solutions without
compromising system integrity or reliability. By using a factory-tuned, precision on-die thermal
sensor and a fast acting thermal control circuit (TCC), the processor, without the aid of any
additional software or hardware, can keep the processor’s die temperature within factory
specifications under nearly all conditions. Thermal Monitor thus allows the processor and system
thermal solutions to be designed much closer to the power envelopes of real applications, instead of
being designed to the much higher processor maximum power envelopes.
Thermal Monitor controls the processor temperature by modulating (starting and stopping) the
processor core clocks. The processor clocks are modulated when the TCC is activated."

Es gibt schon einen Pin der ausgibt dass der Prozzi zu heiss wird aber das ist mehr son rettungsanker da die komplette Thermal Control Unit on Die ist.

mfg
Clystron

Das artet hier wieder in ein Intel vs. AMD Gefecht aus seh ich. Ist aber gar nicht notwendig glaub ich, weil die Diskussion über den Hitzetod von Prozessoren geht. Wenn man den PC so zusammenbaut wie das auch gehört passiert auch nichts. Und nur weil sehr viele Leute an ihren PC selber basteln heißt nicht das deswegen sämtliche Arbeitsschritte "deppensicher" sind. Mag sein das Intel mit diesem beigepackten Kühler/Lüfterding da etwas entgegenkommender ist, aber das hat auch seinen Preis.
Jedenfalls halte ich es nicht umbedingt für böse oder schlimm das ein Prozessor ohne Kühlung kaputt geht - ist eben so.
Und jetzt zu sagen der P4 ist nicht tot zu kriegen, und ist deswegen einem AMD überlegen find ich seltsam - denn: Bau ich den PC, egal ob Intel oder AMD Prozessor, zusammen wie das eben sein soll, dann funktioniert es auch i.d.R. Und auch einen Intel kann man töten (wenns wer nicht glaubt...vorbeikommen und ich führs vor..geht ruckzuck :D aber bitte eigenen PC mitbringen!). Das heißt es ist keine Frage der Marke sondern eher des Handlings.
Und wenn ich eben einen Fehler mach und es wird wirklich was kaputt, ist es natürlich traurig und ärgerlich, aber den Fehler macht man dann eh kein zweites Mal. Wenn ich das aber nicht in Kauf nehmen will, dann muss ich eben zum M-Markt gehen und mir dort einen Karton mit PC drin und RecoveryCD-Windows holen.

Also ich seh hier keinen klassischen Intel vs AMD Thread (keine Flames und suxx-Meldungen bis jetzt :D).

Es geht hier mittlerweile um die Vor und Nachteile der verschiedenen oder auch nicht vorhandenen Schutzmechanismen vor Übertemperatur. Da zu sagen der P4 ist dem XP überlegen ist durchaus legitim, denn es ist nunmal so dass der P4 das bessere Temperaturmanagement hat. Ich hab nur klargestellt dass der P4 alles nötige on Die hat und nicht auf das Mainboard angewiesen ist wie enjoy2 vermutet hat. Es ist auch nicht böse sowas nicht zu haben sondern es ist gut sowas zu haben, is immer ne Frage des Blickwinkels :)

Natürlich ist alles eine Frage des Handlings aber wieso soll ein Hersteller keine Schutzmechanismen einbauen die unkompliziert und transparent funktionieren? Damit werden eben solche "Abbrenner" vermieden. Fakt ist dass der P4 mehr abkann als der XP was Kühlungsausfall angeht.

mfG
Clystron

ja, das stimmt schon so.

ich muss nur immer wieder feststellen, das zum thema intel auch gerne übertrieben wird. z.b. wurde immer wieder behauptet, daß ein intel-rechner viel leiser als ein amd ist, weil er wesentlich weniger hitze entwickelt. oder das der original intel-lüfter besonders leise sein soll.

ich muss sagen, beides glaube ich nicht mehr seit ich letztes wochenende einen p3 mit 1 ghz gesehen habe. das soll doch diese cpu gewesen sein, die noch nicht so heiss wird. jedenfalls hat dieser original-intel-lüfter einen ziemlichen radau gemacht (dreht mit 3.600 touren). bei einem gut konzipiertes amd-system kann man den cpu-lüfter auf ca. 1500 bis 2500 touren einstellen. dasselbe gilt für den netzeil-lüfter. tatsache ist, daß mein standard-amd rechner mit standard amd-kühler drauf wesentlich leiser als z.b. der p3 ist. (selbst mit 5 leisen gehäuse-lüftern im thermaltake xaser II gehäuse ist er um ein vielfaches leiser als der original intel cpu-lüfter alleine !)

Es gab da mal ne Zeit wo AMD-CPUs für ihre hohe Verlustleistung bekannt waren (1400er Thunderbird z.B.) aber mittlerweile schenken die sich da wohl nix mehr. Dafür werden jetzt dann wohl die GraKas an den CPUs vorbeiziehen :(

Ein P3 1GHz der prä Coppermine/Tualatin ist ist wohl so ziemlich der heisseste P3 dens jemals gab, Intel hat nicht umsonst so lange mit dem 1.13er gekämpft :)

Über aktuelle Intel Boxed-Lüfter kann ich nix sagen, der letzte den ich hatte war einer von nem 400er Celi, der war aber leise.

mfG
Clystron