fragt sich nur, welches delikt in die statistik aufgenommen wird, gell ;)

ich sag mal ganz provokant: RASEN als grund macht sich halt in der statistik sehr gut. und ist halt soooo einfach.

weil es kann ja nicht sein dass aufgrund von telefonieren oder z.b. schminken unfälle passieren (ja auch das konnte ich schon beobachten, dass sich eine dame von wien raus die fingernägel lackiert hat während sie vollkommen unbewusst auf der AB unterwegs war - da hab ich übrigens 3 zeugen dafür). weil die leute waren dann vielleicht zu schnell unterwegs weil NULL aber auch NULL konzentration auf die strasse. und dann ist das delikt doch klar: RASEN war der grund, was sonst.

@zed:

Nochwas fällt mir gerade ein: ich kenne einige solcher Leute persönlich, die ernsthaft der Meinung sind, bei Einfahrt in eine Nebelwand keineswegs das Tempo zu reduzieren. Denn: wenn alle mit gleicher Geschwindigkeit weiterfahren, dann kann ja nix passieren.

Ist gut möglich!

Trotzdem habe ich hinter mir mehr Knautschzone als vor mir! Im Falle des Falles ist es mir also lieber, es knallt mir einer hinten drauf als ich jemanden vor mir!

Schon alleine das zeigt mir, dass die so genannte angepasste Geschwindigkeit ein mehr als schwammiger Begriff ist, womit offenbar die Menschheit total überfordert ist.

ja die kenn ich auch. und wundere mich immer wieder wie viele wahnsinnige es gibt und wie wenige unfälle in anbetracht der tatsache doch passieren!

Du meintest jetzt vermutlich nicht Rasen, sondern mit nicht angepasster Geschwindigkeit - nehme ich mal an. Weil beim Fingernägel-Lackieren wäre die einzig korrekte Geschwindigkeit (wenn man der Fahrer/die Fahrerin ist) exakt 0 km/h!

schau, besagte situation war von wien raus kurz vor der SCS.da ist NOCH tempo 80.

die dame hat sich die fingernägel lackiert. die zu lackierende auf der lenkradnabe. mit der anderen gepinselt.
wo das fläschen war weiss ich nicht. jedenfalls hat die NICHTS mitgekriegt was rund um sie passiert und die ist dort mit geschätzten 120km/h gefahren würd ich meinen.


wenn was passiert wäre, was wäre gewesen? - klar: RASEN, was sonst.


einer/eine die bewusst von mir aus 180 auf der AB fährt ist mir 100x lieber als so zeitgenossen wie oben geschilderte dame.
aber dass es da einen unterschied gibt, geht ins hirn der leute offensichtlich einfach nicht rein

das mit dem tempolimit stimmt zwar nur das die kurvenradien auf 200 ausgelegt sind ist ein märchen. Mit einem normalen pkw fliegst bei vielen kurven schon bei 180kmh, wennst auf sicht fährst ist oft schon bei 160kmh schluss.

Möchte sehen wie du die kurven kurz vor wien auf der A1 mit 200 in einem normalen pkw meisterst, selbst wenn, dann ist keine traktion mehr zum bremsen übrig. Mal abgesehen davon das ettliche ab km nach 1970 gebaut wurden.

Schau, man kann Deine beschriebene Situation von 2 Seiten betrachten:

1. Die Dame war beim Lackieren der Nägel zu schnell, war also mit unangepasster Geschwindigkeit unterwegs.

2. Die Dame hat verbotener Weise ihre Aufmerksamkeit beim Fahren nicht ausreichend dem Verkehr gewidmet.

Hätte sie einen Unfall verursacht, wäre dort mit Sicherheit herausgekommen, dass sie sich die Fingernägel lackiert hat. Denn man hätte mit Sicherheit das offene Fläschchen gefunden. In der Statistik ist dies dann vermutlich in der Rubrik "Unaufmerksamkeit" eingereiht, irgendwo in der Nähe von Rauchen/Zigarette anzünden - Telefonieren (mit Handy am Ohr) - Essen etc. Aber sicher nicht primär auf Rasen (oder unangepasste Geschwindigkeit).

ich sag mal sie war deswegen schnell weil sie unkonzentriert war.
da wär ich mir nicht so sicher was in die statistik gekommen wär...

btw: einer der bei wenig verkehr und schönem wetter mit 200 auf der AB aufgehalten wird kommt in die Krone / orf.at. oben erwähnte dame klimpert bei einer kontrolle 2x mit den wimpern, zahlt nix und findet auch nirgendwo erwähnung.
welches vergehen in wirklichkeit schlimmer ist könnt ihr euch aussuchen.

bezüglich ausbaugeschwindigkeit. viell find ich wo unterlagen wenn ich zeit hab. aber meines wissenens nach ist das so für autobahnen die vor der tempobeschränkung gebaut wurden. grad die westautobahn würd fast überall mit der geschwindigkeit gehen. dass es in einem gebirgsland wie österreich auf jeder autobahn abschnitte gibt die einfach nicht so viel platz boten ist klar!


was ich damit eigentlich sagen wollte: die welt ist nicht nur schwarz und weiss ;)

Schau, zed, die Diskussion hat begonnen damit, dass ich die Frage gestellt habe, wer denn nun entscheidet, ob man mit angepasster Geschwindigkeit unterwegs ist. Und da hat es sich relativ rasch herausgestellt, dass die angespasste Geschwindigkeit eine rein subjektive Empfindung ist. Ich denke, dass ich mit 120 km/h auf der AB angepasst unterwegs bist, Du bei 160 und der Porschefahrer bei 240 (jeweils unter den günstigsten Bedingungen).

Und ich bin überzeugt davon, dass ich von uns Dreien am Sichersten unterwegs bin, weil ich einfach den kürzesten Anhalteweg habe. Selbst wenn der Porsche objektiv betrachtet die bessere Bremswirkung hat als mein Vehikel, werde ich immer noch den kürzeren Weg brauchen, um mein Auto von 120 auf 0 zu reduzieren als der Porschefahrer von 240 auf 0. Deswegen denke ich, dass ich angepasster unterwegs bin, weil ich auf kürzerer Strecke auf Unvorhergesehenes reagieren kann.

Mir persönlich ist der Grund, warum jemand rast, wurscht. Und den Polizisten, die die Raser zur Kassa bitten, wohl auch!

letztendlich lässt sich dieses argument bis zur schrittgeschwindigkeit weiterziehen. Weil mit 80 bist noch sicherer und mit 30 noch sicherer. Letztendlich gilt es ein mittel zwischen sicher und praktikabel zu finden. Andersrum stellst du mit zb. 80 wiederum ein sicherheitsrisiko dar wenn alle anderen mit 160 unterwegs sind.

Zur sicherheit gehört auch sich an den verkehrsfluß anzupassen. Es macht genausowenig sinn mit 160 auf eine kolonne aufzufahren und abzubremsen als mit 80 eine kolonne abzubremsen.

Ich bin allerdings immer wiede rüberrascht wie vernünftig es auf unseren autobahnen zugeht. Abgesehen davon das alle in der mitte unterwegs sind läuft da sbei uns ganz gut.