Ich finde diese Texturen sehr gelungen und dann auch noch Freeware, Respekt sag ich da nur.

Sehr treffend ausgedrückt, ganz meine Meinung..

@Paulemann,

stimmt, hatte ich glatt vergessen das ich meine texturen auf 512 konvertiert habe. Default ist ja 1024x1024. Alles wieder klar.

Fox

Hallo,

Nochmals zu den EUROPA-Bodentexturen. Hab mir mal per ZIP-Dive die Inhalte aller 8 Teile angesehen.
Danach ist der größte Teil der Dateien nicht Europa zuzuordnen. Die europäischen Dateien sollten nach der Dateinummer
(z,B. 004a...) immer ein "A" haben. Nordamerika ein "B" etc. (siehe SDK).
Im Teil 1 sind die meisten dateien vom typ A, allerdings auch 32 vom Typ F (zentral Asien).
Im Teil2 sind nur 17 vom typ A, dafür 32 Typ B , usw.
Die Teile 5, 6,7,sind allesamt vom Typ B, also Nordamerika. Was heist da dann Europa ??
Sollten alle Dateien einer Bearbeitung unterzogen worden sein mags ja OK sein, aber dann hätte Mr. Mills
dieses erwähnen sollen. Er sagt zwar in seiner Read_Me datei, dass die USA auch bearbeitet wurde, er jedoch diese
Dateien zu einem späteren Zeitpunkt nach AVSIM kopieren will.
Hat er vielleicht schon gemacht??
Mir ist der gesamte Download jedenfalls zu mächtig. Dauert ja Tage.

Gruss

Fox

Zwei Stunden hat es gedauert.

oops, jetzt erst gesehen! schön, wie immer das letzte wort von dir!:lol:

Michael

Wer (wie ich) nur im Sommer bzw Winter fliegt, benötigt die Dateien nicht. Man sieht keinen Unterschied.

Noch ein Tipp zu AVSIM: Sonntag früh so gegen acht klappts auch mit dem Download. Habe knapp 45 Minuten für die acht Dateien benötigt

Hi
ich hoffe es ist nicht zu OT
aber wie macht ihr die vorher nachher Bilder ?
So das das Flugzeug an gleicher Stelle im screen erscheint ?

zum Thema ;)
Die Texturen machen einen sehr guten Eindruck

Gruß Jürgen:-)

Ich habe den Eindruck einige lesen überhaupt nicht die Readme Datei bzw. schauen sich die Texturen nicht genauer an.




Da werden von einigen jetzt realistischere Wetterübergänge festgestellt, die von der Definition überhaupt nicht durch diese Texturen existieren können.

Denn daran hat sich überhaupt nichts geändert, da dieses über das Landclass System und die zugehörigen Steuerdateien erledigt wird.



Auch dieser Satz:

"Also ich finde diese Freeware auf Paywareniveau schon echt exzellent, wenn manche Payware-Macher mal überhaupt das Niveau erreichen..."

ist überzogen, wenn man weis was hier gemacht wurde. Es wurden hier keine Landclass Bodentexturen neu erstellt, was in der Tat sehr aufwendig wäre.

Bei diesen Texturen wurde nichts anderes gemacht, als das man die ""Default FSX Texturen"" farblich geändert hat.

Der Prozess ist im Prinzip nur das man FSX Texturen in ein editierbares Format konvertiert.

In einem Fotoprogramm die Elemente in den Texturen farblich mittels Farbmasken, Farbfilter usw. selektiert und diese quasi umfärbt.

In dieser Phase wurde natürlich gut bei dieser Überarbeitung gearbeitet, keine Frage.

Da die FS Landclass Bodentexturen allerdings immer schon recht farbneutral untereinander waren, legt man diese Abläufe im Fotoprogramm fest, so kann man danach in einem Zug per Automatismus in der Regel sehr viele/hunderte Texturen automatisch überarbeiten lassen.

Anschliessend Rückkonvertierung ins FS Format schon ist man fertig.

Sprich eine vergleichbare Arbeit wie bei Neutexturen alla BEV oder GE hat hier überhaupt nicht stattgefunden.


Es ist nur eine farblich Abwandlung von Default FSX Texturen.


Von daher absolut nicht mit Payware zu vergleichen.

Jeder der ein bischen Erfahrung mit einem Fotoprogramm hat, kann so etwas auf die Schnelle machen.

Anders sieht es aus, wenn man Landclass Texturen neu erstellt. Das ist komplex, weiterhin muss dann auch das Autogen neu positioniert werden.


Also nochmals absolut nicht vergleichbar.

Zusätzlich kommt hinzu, dass man direkt auf lizenziertes Microsoft Material zurückgegriffen hat.

Eine kommerzielle Nutzung solchen nur farblich überarbeiteten Materials wäre damit eh außen vor.


Als Freeware hat Microsoft dieses bisher noch nie eng gesehen, zumindest ist mir kein Fall bekannt, wo Microsoft eingeschritten ist, wenn original Flusimaterial manipuliert wurde.

Trotzdem wie man sehen kann gehen einige mittlerweile bei z.B Texturtuning Dateien weg von dem Weg direkt manipulierte in der Auflösung reduzierte Texturen anzubieten.

Sie geben lieber Routinen aus, die das erledigen.

Das hält den Downloadrahmen gering und die Manipulation findet erst beim Endnutzer statt.

Es ist in diesem Falle lediglich eine Anleitung.

Ok, ist hier nicht das Thema.

Ich wollte nur darüber aufklären, dass es sich lediglich um gut gemachte farblich manipulierte Default FSX texturen handelt die nicht vergleichbar sind mit neu erstellten Bodentexturen, da der Arbeitsaufwand absolut nicht vergleichbar ist und jeder versierte das auch hin bekommt.

Ob man so etwas veröffentlicht und sich dann Gedanken über Lizenzen macht?

Wie gesagt beim Default Flusi ist mir nichts bekannt.

In der Addon Szene hat es hier aber schon Probleme bei so einer Vorgangsweise gegeben.


Zu
"Eigentlich handelt es sich ja eher um ein Landclassproblem als um ein Texturproblem."


Teils, teils.

Beim FSX ist es leider beides. Zum einen einige unpassende Landclasszuweisungen als auch unpassende Texturoptik.

Von daher kann es in der Tat passieren, dass es durch diese Texturen an anderen Stellen nicht mehr ganz so passt.

Hallo Joachim,

Du schreibst .

Ich gebe zu, dass ich in dieser Thematik viel zu unbeleckt bin, als da gegen Dich anargumentieren zu können. Aber wie kommt es, dass doch offenbar an einigen Stellen die "Wüsten-Texturen" verschwunden sein sollen? Die wären doch auch im bloß umgefärbten Zustand noch immer Wüsten-Texturen... :confused:

Bin etwas verwirrt...
Gruß
Christian

Siehe den letzten Beitrag von Fox.
Deshalb fragte ich ja welche LC ihr benutzt.
Wie werden nun sandige Böden dargestellt?
Oder ist die Zuordnung der Texturen so genau auf das jeweilige Gebiet möglich und damit beschränkt?
Für die USA sind nun auch solche Texturen bei Avsim aufgetaucht..