Moin René,

ich hätte es besser nicht sagen können. Auch wenn ich jetzt nicht in jedes Profil gesehen habe, aber meistens sind es die "richtigen" Männer die hier immer das Schott ganz weit aufmachen :D

xxx

@Markus

Dämlicher, überflüssiger Kommentar...:rolleyes:

Diese zu erkennen bedarf es Vorwissen, oder? Einem Laien kann ich alles und jedes erzählen, mehr als zweifeln kann ein Laie nicht, da er mangels Kenntnis keine Wertung "richtig" oder "falsch" vornehmen kann.......

Somit ist Wissen über den Informanten erforderlich, um die Glaubwürdigkeit seiner Information einschätzen zu können.

Dies ist wohl wahr, nur besteht diese Glaubwürdigkeitslücke in solchen Foren immer, außer man kennt sich persönlich.

Aber Du triffst hier haargenau den Punkt, über den ich mich in diesem thread ärgere: Die Unglaubwürdigkeit von Tim wird nicht auf falsche fachliche Aussagen, sondern auf seine Rechtschreibung reduziert!

Klar, dass ein Anfänger ev. Mühe hat, die Spreu vom Weizen zu trennen. Aber so ist halt überall im Leben: Als Anfänger hat man nun mal keine Erfahrungen, die als Korrektiv wirken können. Aber im Forum hier gibt es genügend alte Hasen und Profis, die falsche Informationen gerade biegen.

Deine/eure Wachsamkeit bzgl. Glaubwürdigkeit von Forumsteilnehmer in Ehren (zum zweiten Mal angewendet, ich weiß! Ich hoffe Du verzeihst mir :cool: ), aber Dein/euer stilistisch-grammatikalisch-orthographisch-semantischer Ansatzpunkt scheint mir diesbezüglich ziemlich daneben, zumindest aber fragwürdig.

Aber vielleicht geht es auch wieder einmal nur ums Trollen.....

Gruß
René

Ja nee is klar!

Dem kann ich als "Laie" nur zustimmen.

Hab mich lustigerweise erst kürzlich mit dem Thema "Lichter" :D befasst und bin auf folgende - für mich - hilfreiche Threads gestossen:
http://www.wcm.at/forum/showthread.p...trobes+lichter

http://www.wcm.at/forum/forumdisplay.php?forumid=42

kann mich nicht erinnern, einen
vorgebracht zu haben, oder etwa doch?

Im übrigen ist es nicht seine Rechtschreibung, sondern sein Auftreten, welches seine Rolle unglaubhaft macht. Aber unglaubhaft heißt lange nicht unwahr, diesen Unterschied sollte man auch beachten.

Es ist allerdings wenig zweckmäßig, jedweden unangenehmen Kommentar als Troll abzuqualifizieren, wobei man dann leicht über die Kunst des Diskutierens und der Argumentation philosophieren könnte/müsste....

Politikersyndrom oder was :eek:

Zum sinnvollen Diskutieren/Philosopieren gehört doch ein bisschen Erinnerungsvermögen ;)

Es ist übrigens auch wenig zweckmäßig, hier, in diesem Thread ein Seminar für Germanistik, Philosophie, Textauslegung zu veranstalten.

Gruß
René

Dies war auf Deinen Beitrag bezogen!

Inwiefern ich damit die Fachkompetenz von FO/Tim in Frage stelle bleibt Dein Geheimnis.....

Du konstruierst Deine Argumente nach Bedarf anstatt sachliche Redlichkeit zu üben.