Ich denke das erweiterte Dilemma besteht darin, zu hinterfragen, wer überhaupt jemanden töten will.

Der einzelne Soldat erfüllt seinen Job, weil er sonst keinen ähnlich gut bezahlten gefunden hat.
Der Befehl zum Töten wandert aber über sehr viele Instanzen, die zumeist auch nicht unabhängig von einer öffentlichen Meinung handeln und entscheiden.
Letztlich ist der Medienkonsument, der z.B. die Hinrichtungsnachricht Saddam Husseins mit einer gewissen Befriedigung wahrnimmt, eigentlich auch mitverantwortlich.

es ist natürlich alles nicht so einfach.
letztendlich ist saddam hussein selbst eigentlich auch mitverantwortlich.
er hatte halt leider nur das pech, daß sie ihm einen strick daraus drehen konnten.

ausserdem warn das keine AT waffen, sondern nur ein nachbau aus IMHO china - aber das wurde ned soooo laut verbreitet ...

das war auchder grund für mein letztes post. Hauptsache die briten ham uns gleich mit dreck beworfen. mit uns ex-nazi kriegsverbrecher kann man das ja jederzeit machen :mad:

Was für mich natürlich auch völlig außer Streit steht :-)

sie sind halt sauer, wenn ein "kleiner fisch" vielleicht auch mal an einem millionstel des umsatzes mitnaschen konnte.

Ärgerlich wie immer unser Giftpilz, wie sich der Depp jetzt wegen der Glocks aufregt, die nicht einmal unter das Waffengesetz fallen. Alle Welt verdient ein Schweingeld mit Waffenverkäufen, nur wir überkorrekten dürfen nicht einmal ein Stoppelgewehr irgendwohin verkaufen, es könnt sich ja wer wehtun damit....:mad:

die briten sind ja nur angefressen weils ihr accuracy in konkurs getrieben hat...unsere noricum kanonen waren ja auch schon spitzenklasse 60 kilomter reichweite geil....