-> :confused:

:)

· Er ist nicht in Windows integriert, was dabei hilft zu verhindern, dass Hacker und Viren Schaden am Betriebssystem anrichten können.

· VBScript und ActiveX werden nicht unterstützt. Diese zwei Technologien sind verantwortlich für eine Großzahl der vorhandenen Sicherheitslöcher im I-Explorer

· Spyware, Adware oder andere schädliche Software kann nicht automatisch beim Besuch einer Webseite auf den Computer installiert werden.

· Mozilla Firefox benutzt nicht Microsoft's Java VM, welche dafür bekannt ist, mehr Sicherheitslücken als andere Java VMs zu haben. Stattdessen wird Sun's originale Java VM verwendet.

· Du hast volle Kontrolle über Cookies.


http://www.wcm.at/forum/showthread.p...hreadid=159311

@neo
 

soll eigentlich heissen ob du dafür oder dagegen oder dafür, daß du dagegen oder dafür bist:D

Nein - natürlich nicht - aber denk auch an Firmen - Firefox 1x heruntergeladen und über Softwareverteilung 800x installiert.

Gleicht sich wieder aus - klar ist das nicht 100% genau, aber kommt sicher hin.

hmm alles schwache argumente, sun java ist müll zeigt die hälfte ned an FF das selbe nix anzeigen + nix anzeigen = nix sehen und musst erst wieder den IE starten.
cookis verwalten, was willst verwalten, geht doch genauso im IE musst halt mal reingucken, popupblocker ist auch drin und den rest erledigt symantec mit seinem werbeblocker
Active x und den restlichen müll kannst alles abschalten , naja also was bleibt dann noch vom FF? ausser tabbedbrowsing?:confused:

z.B. Geschwindigkeit

wie bereits weiter oben von ==C6== erwähnt macht der ff Seiten in der halben Zeit oder noch schneller auf als der IE.

Nochmal den link:
www.numion.com

also das mit der geschwindigkeit bezweifle ich, hab das vor wochen getstet und bis auf eine seite war er dauernd langsamer bei mir
hab jezt kan bock da wieder den ff zu suchen wieder alles einzustelen 3 tage bis er mal läuft wie er laufen sollte, um dann erst zu sehen dass er nicht schneller ist. aber das ist egal, jeder muss wissen was für ih das beste ist, für mich ist er es nicht
wenn er bei isdn schneller ist dann solln die froh sein die noch isdn oder 56k modem haben, ob jezt ne seite in 1,2 oder 1,3 sek aufgeht ist glaube ich egal.
solange man aber imme rnoch auf den IE für bestimmte sachen zurückgreifen muss , ist der für mich nicht geeignet.

Jetzt ist mir einiges klar.

"Symantec" :lol: :roflmao:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/56209

Ja ja, Was der Bauer net kennt, frisst er net.
Ok! Hat sich erledigt, bleib nur bei Deinem IE und viel Spass.....

welche Seite z.B. funkt mit Firefox net, aber bitte keine, welche ActiveX vorraussetzt

update.microsoft.com :D
officeupdate.microsoft.com :D

(ja,ja ich weiss, keine activx. konnte ich mir aber jetzt ned verkneifen :D)