Nicht aufwändig sonder manchmal einfach nicht anders möglich.

Bei diesen Rechnern mit so tollen Programmen muss man halt täglich beim Login alles zurücksetzen lassen bzw. ein Image verteilen.

Windows ist ja untereinander so kompatibel ist auch ein Schmäh.
Wenn Windows 2000 die gewählte Plattform ist hat man oft mit dem Problem zu kämpfen, dass manche Programme nur auf NT4 laufen, andere hingegen nur unter XP...

In Firmen sehe ich ja den Einsatz von NT-Technik ein, diese Produktschiene hat immer "Netzwerksicherheit" als Marketing-Label getragen und braucht aufgrund ihrer Leistungsfähigkeit in für Normalusern sehr abstrakten Funktionen (active directory etc) halt auch einen Admin.
Aber die Frage ist dabei doch auch, warum jetzt ein Betriebssystem die Bedürfnisse von Client-Workstations in Betrieben gleichermaßen erfüllen soll, wie beim zahlenmäßig ja nicht so unwichtigen User@Home.
Hier zwei Schienen zu fahren, erschien mir früher logischer und durchaus entwicklungswürdiger als die XP-Politik.

Jedenfalls haben wir Business-Windowsler die gröbsten Probleme erst seit die Home-User damals Windows 2000 als Alternative zu 98/ME entdeckt haben und mit XP ist es dann eskaliert.

So gesehen wären zwei Schienen wahrscheinlich auch für Microsoft besser gewesen.

Ja, aber nur Produktpolitisch. Aus der Entwicklungs- und Kostensicht und auch aus der Sicht der 3rd-Party Entwickler macht die OS-Konsolidierung mit XP durchaus Sinn.

@_m3
mitnichten und neffen, wenn man sich ansieht in welche richtung die hardware geht (trusted computing, code exclusion auf cpu ebene, ...) dann is es doch eindeutig so, dass der user immer mehr eingeschränkt wird unter dem vorwand das böse zu verhindern bzw zu erschweren. ausserdem wird hier ja nichts entmündigt, sondern eine sicherheitsfunktion eingebaut. wenn ich will, kann ich mir noch immer ien "ichadmindarfalles" szenario basteln aber per default is halt nimma so. hat sich ja auch keiner aufgeregt, dass outlook jetzt nachfragt bevor es einem fremden programm einblick in seine adressen lässt oder es per default unsichere dateien blockt. jederkann nach so einem schritt das selbe wie vorher, nur halt nicht per default. klar ist es ein erzieherisches problem, aber just hier würde sich die monopolstellung auszahlen und dein beispile könnte lauten: gfallt dir nicht, dann geh doch zu....hmmm...wohin den eigentlich?

@klingsor
aus sicherheitsgründen mag die zweischienigkeit nt/98 gerechtfertigt sein, aber aus entwicklersicht kaum zu rechtfertigen. stört ja nicht, dass es der selbe kern ist, vielleicht sollte man nur unterschiedliche versionen mit entsprechenden default profilen einrichten (nicht beschnitten wie xp home, sondern nur andere einstellungen bei der standard installation)

@neo
jup, aber proggies die nur unter admin zu betreiben sind? ich kenne selbst einige, aber ich würd mal behaupten, dass da der patschen beim programmierer der software zu suchen ist. leider passiert das immer noch bei vielen "großen" der branchen - versuch zum bleistift mal einen palm desktop in einer multiuser umgebung ohne admin rechte zu installieren ohne den entwicklern der software nicht mindestens 50mal die pest an den hals zu wünschen....

Das ist Dir, mir und jedem halbwegs bewanderten Techie klar, aber die Schlagzeilen in e-media, fuzo und Co. wird anders lauten. MS hat, was Sicherheit und Privatsphaere betrifft, einen schlechten Ruf. Nimm dazu, dass "only bad news are good news" gilt und Du kommst auf die Entmuendigungsschlagzeile.

Ja, und das erste was jeder macht, ist die defaults per Registry und Co. zu deaktivieren (siehe entsprechende Anfragen in diesem Forum) oder gleich zu einem ordentlichen Mailer zu wechseln :D.

MS zum Beispiel :ms:

also wenn ein programm nur mit admin rechten arbeitet, dann würde ich es mit runas als user starten. somit benötigt der user keine admin rechte.

der palm desktop ist wirklich ein krampf, aber zum glück läuft dieser auch ohne admin rechte. "nur" für die installation benötigt der user kurz adminrechte, diese können danach aber wieder entfernt werden.

eine ganze menge an programmen laufen auch mit benutzerrechten, der admin muss nur wissen wie man regedt32 bedient ;) .

Und der Admin muss viel Freizeit haben...
Für einen einzelnen User vor dem PC zahlt es sich nicht aus mit Regmon und Regedit die nötigen Rechte einzustellen.

BTW.: Wenn jemand einen registry Schlüssel oder ein Benutzerrecht kennt, mit dem man ohne Admin rechte die Hardwareerkennung auslösen kann wäre ich dankbar :)

Jak

@jak
mach mal ein dir *.cpl /s (bzw such nach dateien mit endung cpl)
da gibts eine menge lustiger dinge zu experimentieren. wenn etwas nicht explizit verboten wurde sondern nur die controls entsprechend versteckt wurden hilft ein appwiz.cpl zum beispiel recht gut um dem user zu zeigen, dass "er ja nix gmacht hat und vor allem keine software installiert hat..." *g*
das was du suchts ist unter hdwwiz.cpl zu finden. da die windoof eigenen dinger im win/sys32 ordner stehen gehts also einfach über ausführen ganz ohne pfadangabe....

@regedit et al
jo eh, nur: eigentlich is es aufgabe der softwarehäuser mit dem vorhandenen benutzer/admin konzept zusammenzuarbeiten. womit wir wieder beim thema sicherheitslücken wären....

@palm installation
jup, user admin rechte geben und dann wieder entfernen... supafein bei einer softwareverteilung bzw nacher beim nachgucken wer welche software usw... wenn der user ausscheidet darfst wieder neu installieren und zwei windows user können sich das hotsync bzw die cradle nicht teilen (da lobe ich mir active sync, das funzt als user, mit mehreren usern und kann auch verteilt werden....dafür is der oma ein schaaaaaaaas bzw super easy zum einrichten *grml*... wenn da wer erfahrung hat bitte um nachricht)

@_M3
geb ich dir zu 100 prozent recht, aber wie gesagt, auch wenn die diversen täglichallescomputerheftln groß aufschreien, wo soll sich der user dann hinwenden? ok vielleicht beschäftigt er sich dann mit linux oder zumindest beschäftigt er sich überhaupt mit der kiste und tut nicht nur gucki-drucki. wär schon ein vorteil für die computerwelt *g*. ok, aber egal wieviel wir darüber diskutieren, das wird die herren in redmond soviel interessieren wie
a) ein hund der gegen bäume pisst (ein kleines tribute*g*) und/oder
b) das sprichwörtliche in china umfallende fahrrad