WCM Forum - Was wünscht Ihr Euch vom Nächsten FS?

WCM Forum (http://www.wcm.at/forum/index.php)

- Simulationen (http://www.wcm.at/forum/forumdisplay.php?f=27)

- - Was wünscht Ihr Euch vom Nächsten FS? (http://www.wcm.at/forum/showthread.php?t=127753)

Hi!

Das wichtigste wurde wieder vergessen:

KEINE CTD´S MEHR!!

Dann noch überarbeite Flugzeugmodelle (737,777,747 sehen schrecklich aus), Flexing Wings...

Mehr fällt mir jetzt auch nich ein bzw. das meiste wurde schon geschrieben.

Gruß

Patrick

In einem Thread hatte ich dazu mal geschrieben:

Zitat:

...warum MÜSSEN denn die nachfolgenden Versionen des FS immer nur begrenzte Kompatibilität zum Vorgänger besitzen?? Wenn grundlegende Innovationen, wie z.B. Mesh, eine Revolution erfordern, nun gut. Doch das passiert nicht alle zwei Jahre! Könnte Microsoft nicht einen simplen Grundbaustein als Skelett erstellen, und alles andere darauf aufbauen lassen? Ich könnte mir gut vorstellen, dass "gegen Aufpreis" alternative Szenerien oder Fluggerät (auch von MS) angeboten würde und man so seinen zwei Jahre alten Flusi auf Vordermann bringen könnte. Nach dem Bausteinprinzip könnte man dann seinen Simulator so nach und nach seinen Wünschen entsprechend ausbauen und verändern. Was brauche ich tausend Maschinen, die z.B. im FS 2004 integriert sind, wenn ich nur per VFR in Top-Szenerienen unterwegs bin oder aber Verkehrsmaschinen ausschließlich zwischen perfekt ausgestatteten Großflughäfen hin- und herbewege? Dann brauche ich keine Klassiker oder Oldtimer! Das ist ja ansatzweise auch heute schon usus. Aber was wäre denn, wenn dieser bewusste Grundbaustein durch (kostenpflichtige?) Patches auf dem Laufenden zu halten sein wäre? Man hätte dann vielleicht ein paar Zusatzfunktionen, die vorher nicht nutzbar waren oder dann vielleicht etwas realitätsnäher würden. Und das ganze würde immer noch mit dem Vorhandenen zusammen funktionieren; "die elektrische Eisenbahn" müsste also nicht jedesmal wieder abgerissen werden! Mein Vorschlag gefällt vielleicht auch den unabhängigen Add-On-Herstellern oder Freeware- Programmierern, die dann viel mehr Planungssicherheit hätten. Und wir müssten uns nicht mehr mit hastig umgeschriebenen und ungenügend angepassten Softwarefragmenten herumärgern! Und auch Zeitschriften wie die FlightXpress hätten einen größeren Leserkreis: Ich hatte irgendwann aufgehört, sie zu lesen, weil ich noch im FS 2000 unterwegs war, während mittlereweile der 2002 besprochen wurde und ich mich mit meinen Problemen und Wünschen dort nicht mehr wiederfand bzw. verstanden fühlte. Ähnliches erlebt man nun wieder (auch hier im Forum), wenn man, wie ich, nicht mit auf der letzten Welle schwimmt.

Sorry für den langen Text, aber enthält die Wünsche, die viele hier im Forum zu haben scheinen.

Dann könnte ich mir noch vorstellen, dass die Panels genauso wie die Flugeigenschaften in den Schwierigkeitsgraden einstellbar sein könnten. Ich fange mit einem A/P an, kann aber in der "Profiversion" über viel mehr Möglichkeiten verfügen, die mich am Anfang vielleicht noch überfordert hätten.

Servus,

meine Wünsche:

karotographisch genaue Fluss- und Straßendarstellung
detailierteres München (Olympiaturm nicht vergessen!!!)
bessere fps
exaktes Mesh (dass die Höhen in Metern genau stimmen, dass man keine Zusatzsoftware mehr braucht)

Mal ganz von den oben genannten "üblichen" Wünschen abgesehen:

- 64 bit Processorenunterstützung
- Multiprocessorenunterstützung (Warum sollte AI-Traffic und Wettersystem sowie Gauges nicht in eigenen Threads auf seperaten Prozessoren laufen können?)

Und:
Macht endlich gute Eingabemenüs. Wenn ich die Wettereingabemaske und die Beladungs-/Tankmaske mit den unsäglichen Eingaben (Schon mal versucht ohne Maus einen Flieger zu betanken???) sehe... ein Graus an Useability.

Dann noch ein paar "Kleinigkeiten":
Mehr Maintenance, mehr simulierte Systeme, ein wirkliches Logbuch

Naja... und Realität näheres Flugverhalten, gerne auch bei den Grenzzuständen, aber viel wichtiger: Endlich ein korrekt funktionierenes Seitenruder.

Multicockpitmöglichkeit, über Netzwerk und Internet soll man doch zu zweit oder zu dritt (PIC, Co, Funker/Maschinist) einen einzigen Flieger steuern können.

Dann... schräge Runways MIT AI-Traffic, AI-Traffic zu Wasser.

ach... und das war nur das, was mir eben auf die Schnelle einfällt.

Und schaut, dass das Springen der Flieger beim Onlinefliegen aufhört. Außerdem wäre ein integriertes RogerWilko oder TeamSpeak schön.

Ich hätte folgende Verbesserungsvorschläge:

- bessere Animation des Wassers, vorallem auch auf kleineren Flüssen.
- Bessere Effekte, sowohl Absturzeffekte als auch die FX
- Umgebungsgeräusche im FS. Wie im letzten Artikel in der FXP gesagt wurde. Ein paar Naturgeräusche würden nicht schaden.
- Noch besseres Wetter. Wie wäre es denn wenn die Ladebahn bei Regen auch mal wirklich nass wäre und man genau spürt, dass es anders ist
- visuelle Effekte, also sichtbare Schäden durch z.B. falsche Handhabung oder Hagel bzw. Schnee oder Regen

Und für die Zukunft am besten die SDK´s schneller veröffentlichen.

Gruß
Jens

1. Das ATC Geschwindigkeitsangaben macht
2. Das ATC die Flieger in Holdings schickt wenn zu viel los ist, damit diese unsäglichen Go-Arounds endlich aufhören
4. Wetterradar / verbesserungen in der Darstellung des Wetters (Wolkengrenzen etc.)
5. Verbesserungen der Zeitzonen (Sonnenauf und -untergang)
6. Standard QNH ist nicht überall auf der Welt bei FL180
7. Multiprozessorenunterstützung

[EDIT]
8. Verbesserungen des AI Traffic, dass nach einem Zeitzonenwechsel nicht plötzlich massenhaft Flieger in der Luft sind wo zwei Minuten vorher keine waren...

Das wärs für den Moment :-)

Gruss
Oli

Einen hab ich noch:

Genauere Übersetzungen. Ich meine, wenn ich bei den Tastenzuordnungen in der deutschen Version die Zuweisung zum Öffnen/Schließen der Türen suche und dann bei "Beenden" (Exit) fündig werde oder wenn sich "Lissabon Center" als "Lissabon Mitte" meldet, ist das schon etwas mühsam...:confused:

Grüße

Thomas

... mich wieder draufgebracht, ich hatte es schon verdrängt. Die Idee stammt ursprünglich von Guido und ich finde sie ganz hervorragend:

Ja, ein realistisches Schadensmodell, will sagen:

Es geht doch nicht an, dass ich z.B. eine DC-3 mit Dauer-Vollgas fliege, ohne dass sich die Triebwerke irgendwann mit deftigem Knall verabschieden. Im FS heute geht das aber. Öltemperatur, Zylindertemperatur, Torque bei den Turboprops usw - das sind alles schöne Instrumentenanzeigen, die man sogar auch kalibrieren kann, aber sie bewirken - garnichts!

Es gibt heute für jede Engine bereits einen Record, der die Betriebsstunden festhält - warum also nicht auch Wartungsintervalle abhängig von der groben oder feinfühligen Benutzung? Kerzenwechsel, Ölkontrolle und -ergänzung usw. Also all das, was jeder Realpilot jedesmal macht (machen lässt bei den dicken Brummern), bevor(!) er in seinen Apparat steigt, sollte auch im FS ein bischen mehr berücksichtigt werden.

As real as it gets ;)

Viele Grüsse
Peter

Habe zwar schon Wünsche gepostet. Aber manche Wünsche sollten vielleicht von mehreren Teilnehmern gepostet werden, um die Notwendigkeit zu unterstreichen.

Ich bin auch für längere Produktzyklen. Als Minimum würde ich drei Jahre sehen, allerdings mit möglichst gleichzeitig erscheinenden SDKs.

Vier Jahre wäre vielleicht doch etwas zu lange.

@Peterle

Zitat:

das sind alles schöne Instrumentenanzeigen, die man sogar auch kalibrieren kann, aber sie bewirken - garnichts!

Naja... die Instrumente bewirken ja auch nichts, sie zeigen nur an. ;)

Das was du meinst meine ich mit mehr simulierte Systeme.