Alladin,

was mich an dem "Hinweis" ankotzt, ist der Tonfall. Hier wird gedroht, pauschal die Rübe runter zu hauen, ohne das Vergehen klar zu benennen. Man kann's auch übertreiben.

Betto




Zur c't: Sie ist bei näherer Betrachtung die einzige Zeitschrift, die sich traut, auch sehr große und regelmäßige Anzeigenkunden nicht als Testsieger zu präsentieren. Auch für das Format c't ist das kein Kinderspiel; ich erinnere mich noch gut an einen negativen Testbericht von Waibel, der ganzseitige, arrogante Anzeigen in sämtlichen anderen deutschen PC-Zeitschriften zur Folge hatte. Waibel hat nie wieder in c't inseriert.

Hallo ,

Jens, ich bin Deiner Meinung. Laßt mal gut sein, hier wird doch keiner rausgeworfen, weil er mal einen Geheimtip preisgibt. Das kann m.E Erachtens alles so weiterlaufen, wie bisher.

Leute, Guido hat befehlsgemäß gegrollt, der Inserent ist zufrieden, Guido ist zufrieden und wir sollten mal keinen solchen Aufstand machen - das läuft hier so weiter bisher, nur, daß die dreisten , echten Werber ( und die gibt es ja ) jetzt mal ein wenig vorsichtiger werden müssen.

Also, macht bitte keinen Staatsakt aus der Angelegenheit, das ist doch Business as usual.

Gruß
Rolf

Hi !

Rene Du hast da etwas falsch verstanden !
Du glaubst doch nicht allen Ernstes das ich eine IT Zeitschrift mit einer Simulatorzeitschrift vergleiche ???
Das ist deine Interpretationsweise, entsprach aber nicht den Kern den meiner Aussage !

Das soll nicht heissen das die FXP schlecht wäre. Um Gottes Willen jetzt keine falsche Interpretation !!!! Nur ich fürchte die Auflage der FXP ist einfach zu klein ???
Ich führte die CT als Bsp. an, wann es ein Verlag nicht mehr unbedingt nötig hat, von Werbenden abhängig zu sein !
Das hat nichts mit der FXP zu tun, sondern gilt generell !!!
Generell in Bezug darauf, das solche Nischenzeitschriften es schwerer haben.

Wenn Du nochmals genau nachliest, wirst Du feststellen das ich einen Bezug zwischen CT und Chip + Konsorten hergestellt habe.

ALLES KLAR ?

Nachtrag !
Noch was: Nicht nur der Werbende zahlt. Was ist denn mit DIR als Kunde ? Zahlst Du nicht auch ? Der Kunde sollte immer noch König sein.
Die Firmen die es nicht verstanden haben -und davon gab es Einige- die existieren nicht mehr !!!

Ich persönlich wehre mich Vehement, wenn man versucht mir die persönliche Meinungsfreiheit zu verbieten !!!

Gruß
Jochen

Und BETTO, hat es der CT geschadet ?
Nicht wirklich, oder ?
Du weisst doch auch warum CT ihre Treue Leserschaft hat :)

Gruß
Jochen

Betto, Rolf hat es doch schon schön beschrieben. Guido hat getan was man von ihm erwartet hat.

Es waren aber in letzter Zeit schon ein paar Einträge von Leuten dabei, die nicht so sonderlich toll waren in ihrer Art. Gerade als wieder das zweijährige "Wo bekomme ich den FS am billigsten" begann.

P.S. Für alle Austeiger empfehle ich vorallem das schweizer Forum, dort wäre ein solcher Ordner schon dreimal geschlossen worden!
Mal soviel zum Thema Meinungsfreiheit.
Viel Spaß beim Wandern.:D

Hallo Jochen,

nein, da liegt keine Missverständnis vor: Ich habe da den haargenau gleichen Denkansatz wie du: Eine große Zeitschrift ist von Werbekunden weniger abhängig als eine kleine, weniger erpressbar eben. Das gilt für (fast) jede Art von Zeitung / Zeitschrift.

Übrigens: Das FXP Seite ist definitiv umsonst! Man wird ja nicht gezwungen, das Magazin zu kaufen!

Gruß und ciao, René

Grundsätzliche Frage eines Unwissenden :

Ist ein Link automatisch Werbung ?

Dann müßte auch www.boeixx.com oder www.airbxs.com verboten sein
oder sehe ich das falsch ?

Bitte um Aufklärung !

ergänzend zu Max´ Frage:

wie sieht es mit privaten Websites aus, deren Provider ein exit-popup mit Werbung ( wenn auch nicht zwingend Flusi-Related ) schaltet ?

Gilt da automatisch $5(I-III)TDG oder Az312-o-85/98 der OLG Hamburg ?

:confused:

PS: Ich überlege gerade meine Signatur in folgenden Text zu ändern:

Hiermit distanziere ich mich ausdrücklich von allen Inhalten aller
gelinkten Seiten in meinen Postings und mache mir diese Inhalte nicht zu eigen. Diese Erklärung gilt für alle eingestellten Links. Die Verwendung, der auf dieser Seite verfügbaren Dokumente und dazugehörigen Grafiken und Bilder dient ausschließlich informativen und nicht kommerziellen Zwecken!

wären wir damit alle nicht aus dem Schneider ? :D


PPS: Wenns nicht so traurig wäre, könnte man sich über diese Art von Threads mal wieder köstlich amüsieren.

Hey, beruhigt euch wieder...

Er hat ja nur geschrieben dass ihr nicht für Firma x werben dürft. Schreibt doch einfach dass man nicht zu Firma y (Konkurenzfirma von Firma x) gehen soll weil die dort so schlecht sind.... (das ist dann keine Werbung :D )

Ne, ich sehe das so...

Antworten wie "Die Leute von Firma x sind recht nett, schreib ihnen doch eine Mail oder warte auf den in 4 Tagen erscheinenden Patch" sind schon erlaubt, nur wenn ich eine Werbung wie...
(ich nehme jetzt nur ein Beispiel welches nichts (hoffentlich) mit Werbepartnern der FXP zu tun hat)
http://www.billa.at/download/1/sub1/1_18658_91439.jpg
... schalte, nur auf die Flugsimulation bezogen, dann wird Guido wohl in Aktion treten.

Also, macht euch keine allzu großen Kopf drüber sondern macht so weiter wie bisher...

btw. stellt euch vor er würde wirklich jeden der nur irgendwann auf irgendeinen Payware Hersteller hingewiesen hat etc. verlinken...
100% Suspended 0 % Aktieve Forumsmitglieder - geiler Schnitt!

cya und gute nacht :D

Verschiedentlich wurden hier GEMEINHEITEN gepostet, die mich sehr nachdenklich stimmen...

Das ausgesprochenen Verbot, hier für Firmen Werbung zu treiben, hat nichts mit "Wer zahlt schafft an" zu tun. Wir müssen nur akzeptieren, dass unsere Werbekunden hier platzierte Schleichwerbung als Verminderung des Wertes ihrer Investition in Inserate betrachten.
Nun geht es darum, dass wir unseren Werbekunden genauso verpflichtet sind, wie unseren Lesern.
Wir müssen die Investition unserer Werbekunden in ihre Inserate daher schützen. Nur so können wir unsere Unabhängigkeit bewahren und mit dem gleichen Recht darauf pochen, unseren Lesern verpflichtet zu sein.
Ich denke, das ist doch wahrlich nicht so schwer zu verstehen...

Wenn dies von verschiedenen Leuten hier als Zensur betrachtet wird, bitte, soll mir recht sein.

Wenn hier aber verschiedentlich wieder Rufmord an uns begangen wird indem man uns alles Mögliche direkt oder indirekt unterstellt, dann werde ich das nicht weiter tolerieren.

Desweiteren fühle ich mich verarscht, wenn da manche Leute fragen, ob es denn Werbung sei, wenn man Boeing oder Airbus erwähnt, oder über eine (kommende) Neuerscheinung von PSS, Dreamfleet oder sonst einem Add-On-Produzenten berichtet.
Ich werde mich aber hier nicht merh verarschen lassen! Klar?

Einigen passt mein Ton nicht?
Tut mir leid, aber der passt sich dem Ton, des Forums an.

Ich werde hier nicht auf die geposteten Gemeinheiten und Anwürfe eingehen. Ich will hier nur für die, die nicht begreifen können oder wollen, was gemeint ist, klarstellen:

Natürlich hat niemand etwas dagegen, wenn Links zu Serviceseiten (z.B.: Treiber, etc) gepostet werden.

Natürlich hat niemand etwas dagegen, wenn jemand vor einem schlechten Produkt warnt und z.B. rät, nicht den Airbus von Hersteller X, sondern den von Y zu kaufen oder sich überhaupt für die Freeware von Z zu entscheiden.

Natürlich hat niemand etwas dagegen, wenn jemand hilft, ein schwer oder kaum erhältliches Produkt zu finden.

Es hat auch niemand etwas dagegen, wenn jemand vor Händlern, die ihre Kunden schlecht betreuen oder gar übervorteilen, warnt. Nur muss er dies gegebenenfalls zweifelsfrei belegen können.

NICHT zulassen können wir, wenn jemand in seiner Signatur z.B. schreibt "Software für den Flusi..." und sich dahinter ein Link zu einem Händler verbirgt (auch wenn es ein Werbekunde von uns ist).

NICHT zulassen können wir, wenn jemand Bilder eines Shops, samt Tel.Nr., Fax, e-mail, Adresse postet und noch zur Webpage verlinkt. Auch Teile davon sind unerwünscht. (Auch wenn es sich um Bild, Tel.Nr., Fax, e-mail, Adresse, Links zu einem unserer Werbekunden handelt)

NICHT zulassen können wir Aussagen wie "kaufe beim X, der ist um so und soviel Euro billiger als der Y.
Warum? Ganz einfach! Denn vielleicht hat es einen guten, nicht sofort ersichtlichen Grund, warum der Y teurer ist. Vielleicht bietet er mehr Service, betreut seine Kunden länger und besser, vielleicht geht aber auch der Y wegen seiner Preispolitik pleite und ist nicht mehr in der Lage, eventuelle Garantieansprüche zu erfüllen. Wer wäre denn in so einem Fall für Schäden, die Anwendern, die solchen Rat annahmen, entstanden sind, verantwortlich?

NICHT zulassen werden wir auch verklausulierte Hinweise der angeführten Art. (Auf solche werde ich besonders scharf reagieren, denn ich lasse meine Intelligenz nicht beleidigen.)

So, ich hoffe, es ist jetzt alles klar.