na toll nu ist schon zwei mal der download bagebrochen und der download link ist nur für drei mal downloaden aktiv, was das denn für müll .. :mad: :heul: :hammer:

Ich kann euch nur empfehlen einen Download-Manager zu verwenden!

Ich hatte auch während des Downloads 3 Unterbrechungen, teilweise bis zu 20 min. Aber mit dem DM ging es dann jedesmal problemlos weiter...

Betrinken ist auch gut nebenbei. Ich merke grad das man Airbus auch mit 3 Promille fleigen kann. :bier:

Hach ein Hoch auf Geburtstagsfeiern. :D

Läuft bei euch beim A320 CFM N1 auch mit 27,5 % im Idle und der FF mit 970 kg/h?

Also diese Werte sind nun wirklich ziemlich übterieben! Ich habe es gerade mal mit dem realen Vorbild verglichen, dort läuft N1 auf ca. 18% und der FF liegt bei 300 kg/h.

N2 stimmt hingegen ziemlich genau mit seinem Vorbild überein.

Hi Holger,

jepp die Triebwerksdaten stimmen nicht.
Auch ist der Airbus ziemlich schwach gepowert.

ok, danke!

also beim A319 hab ich das Gefühl, dass er ein wenig schwach auf der Brust ist, der A320 hingegen kommt mir ganz passend vor...

Die anderen Modelle hab ich noch nicht getestet, da fehlen mir aber auch die Referenzwerte.

Naja, aber nach Palma jagen wir das Teil trotzdem mal, oder ;)

Interessanter Beitrag zum Wilcobus:

http://forums.avsim.net/dcboard.php?..._id=9745&page=

Egal, wie man dazu steht - wir alle wissen, dass es eine 100% exakte Simulation eines airliners für einen PC-basierten sim nicht geben kann (schon gar nicht zu diesem Preis) - was aber immer öfter auffällt ist, dass die Produkte genau so beworben werden (100% authentic, realistic, tested by real pilots etc. etc.). Und genau darin liegt das Problem - ein Produkt auf diese Art und Weise zu bewerben ist für den Entwickler bzw. publisher ein ziemlicher Drahtseilakt.

Auch ganz interessant zu diesem Thema ist das hier: http://www.flightsim.com/cgi/kds?$=main/op-ed/ed398.htm

Meine persönliche Ansicht ist, dass ich deswegen sicher keinen Ärger anzetteln würde, schon gar keine rechtlichen Schritte. Mein "common sense" (sowie meine Erfahrung als Softwareentwickler) alleine sagen mir schon, dass es schlichtweg nicht möglich ist, die Systemkomplexität eines modernen Flugzeuges dieser Größenordnung wirklich 100% authentisch nachzubilden (jedenfalls nicht mit einem Aufwand, der es erlaubt, das Produkt dann um 50 Euro zu verkaufen).

Ich denke beim schnellen überfliegen dieses AVSIM Postings, nicht alles was da angemeckert wird ist nicht vorhanden geht nicht, z.B. G/S intercepten, ALT Constraints,...
Ich halt da für ein provokantes bashing, wer immer glaubt er bekommt ein auf das i tüpfelchen gestylten Flieger für den PC...

Also ich hab von Anfang an keinen allzu realistischen Airbus von Wilco erwartet. Viele der im Beitrag genannten Punkte kann ich nachvollziehen, einige kann man sicherlichlich schnell patchen, auch könnte man die Liste um noch weitere Punkte ergänzen, wie z.B. das Fehlen der Fan Brakes.

Das es eine 100% Annährung an die Realität auf der Ebene des FS sehr schwierig ist sollte eigentlich vielen klar sein. Ich freue mich trotzdem wenn Entwickler wie Level-D, PMDG, Airliner XP und noch einige andere zumindest versuchen eine maximale Annährung an das reale Vorbild anzustreben.

In diesem Sinne bleibt der Wilco-Bus das, was er für mich von Anfang an war, eine nette Übergangslösung......

Sicher. Ich halte es auch für übertrieben. Falls der typ wirklich ein A320 instructor ist, dann ist es schon klar, dass er Fehler bzw. nicht vorhandene features findet.

Ich würde deswegen auch nicht gleich nach dem Anwalt rufen, aber es gibt nunmal so Leute die wg. jedem Rattenfurz gleich Rechtsbeistand anfordern oder die einfach nur darauf aus sind, mal irgendjemandem so richtig eins reinzuhaun...

Das Problem dabei ist, dass manche FS Produkte tatsächlich auf eine Art und Weise beworben werden, aus der man u.U. dem Entwickler bzw. publisher ordentlich Ärger machen könnte.

Fakt ist nunmal, dass irreführende Werbung nicht erlaubt ist, und wenn ein Airbus add-on mit "Truly immersive sound experience - exactly as the real aircraft" beworben, dann aber mit Boeing GPWS callouts ausgeliefert wird, dann ist das alles andere als "fully authentic".

Klar, die meisten von uns (mich eingeschlossen) ärgern sich vielleicht über so eine Nachlässigkeit und, wenns hoch kommt, außert man halt den Wunsch, dies im nächsten patch zu beheben (was in vielen Fällen ja auch geschieht. Ich erninnere mich nur an die Lago MD80 - nach dem release eine Katastrophe, heute, nach zig patches, einer der besten Flieger überhaupt.

Wer wirklich ganz und gar unzufrieden ist, kann auch versuchen, sein Geld zurückzufordern (laut wilco Seite ist das für downloadprodukte aber nicht möglich).