Hi,
das mit den unterschiedlichen Schriftgrößen oder die furchtbaren Fonts, speziell in den "Antwortemasken" hatte ich in der Vergangenheit mit Mozilla auch öfters.

Die Darstellung scheint von vielen Faktoren abzuhängen (Distri, Fonts-Server, Mozilla-Version, Fonts...), ganz blicke ich da auch nicht durch....

Jedenfalls wird es mit der Zeit immer besser. Unter MDK 9.1 kann ich zwischen dem Konqueror und Mozilla (1.3) keine großen Qualitätsunterschiede mehr feststellen und auch die Schriftgrößen bei den diversen Foren müssen kaum mehr korrigiert werden.

Gruß
santi

Jetzt mal was anderes: ich hab' unter Windows für berufliche Zwecke zwei für mich in Visual Foxpro 6.0 programmierte Spezialanwendungen. Diese Spezialanwendungen sind mit MS-Word eng verknüpft.

Beispiel: man drückt in meiner Foxpro-Kundendatei einen Button "Brief": es öffnet sich Word, lädt automatisch die zum Kunden passende(!) Briefformatvorlage (=mandantenfähig!) - und füllt das Adressfeld (Empfänger) vollautomatisch aus. Und nach Fertigstellung des Briefes gibt's auf Button-Klick in Word automatisch eine eingescannte Unterschrift drauf. Fax fertig.

Das ganze funktioniert natürlich mit entsprechenden Parameter-Aufrufen von Word, mit Word-Makros sowie Datentransfer FoxPro -> Word via DDE-Verknüpfung.

Frage: wie stehen die Chancen, meine beruflichen Geschichten unter Linux ablaufen zu lassen?

Thx
Quintus

*Nachtrag zu den Mozilla-Fonts*

Hi Leute,
habe heute wieder die neuesten MDK-Updates eingespielt und auf Mozilla 1.3.1 upgedatet. Da ist mir dann aufgefallen das die Menuefonts eigentlich nicht ganz zu meinen übrigen KDE-Programmen passen :rolleyes:

Mit "about:config" kann man das aber unter dem Pkt. "uifonts" schön korrigieren und genau den gleichen Font/Fontgröße wie bei den KDE-Programmen einstellen.

Kam mir dabei vor wie früher mit "regedit" :)

Gruß
santi

Programm-Installationen - grundsätzliche Frage
 

Hi,

jetzt mal zu Programminstallationen bzw. Updates eine grundsätzliche Frage.

Hab' ich es richtig verstanden, dass man *.rpms unter RH ganz normal mit Install/Update einspielen kann, während man Programme, die keine *.rpms sind (wie z.B. Mozilla's neue Release mozilla-i686-pc-linux-gnu-1.4rc1.tar.gz) in den Kernel kompilieren müsste?

Andersrum: geh' ich jetzt Recht in der Annahme, dass ich zwischen den zwei Möglichkeiten wählen kann:

• entweder ich warte, bis irgendjemand eine *.rpm zur Verfügung stellt,
• oder ich muss mich mal mit Kernel-Kompilieren auseinandersetzen?

Oder wie installiert (updatet) man sonst das neue Mozilla, wenns keine *.rpm ist?

Thx
Quintus

Re: Programm-Installationen - grundsätzliche Frage
 

Hi!

Ja, ist der einfachste Weg ein Programm zu installieren.
Nein, den Kernel kompilieren brauchst Du nicht, das ist was anderes.

Vereinfacht gesagt läuft das im Allgemeinen so ab:
Wenn ein Programm nur im Quellcode vorliegt mußt Du es zuerst mal mit "tar -xzf mozilla-x.x.x.tar.gz" entpacken und dann wird das Programm mit dem heiligen Dreisatz :) "./configure, make, make install" kompiliert.
Wie es bei Mozilla genau geht mußt Du nachlesen, da gibt es sicher eine detailierte Beschreibung darüber.

Gruß
santi

mozilla deutsch
http://mozilla.kairo.at/

Hi, danke für den Input :)
Gibt es dazu einen (mögliches deutschsprachigen) Link, wie das genau geht? Anm.: RH9-Handbuch hab' ich noch keines (vor ein paar Wochen, als ich frug, gab's noch keine deutsprachigen Nachschlagewerke, sind erst im entstehen).

Da gibt's zur Zeit nur die ältere 1.4-Beta-Version. Auf der englischen FTP-Site gibt's die "1.4 Release Candidate 1".

MfG
Quintus

Warten bis die die deutsche Übersetzung fertig ist und bis dahin das verwenden was verfügbar ist :)
Weshalb so ungeduldig ?
Die RC1 ist ja auch noch nicht die endgültige Version, wenn Du die nimmst darfst Du in ein paar Tagen schon wieder updaten.
Auspacken und kompilieren/installieren ist keine Hexerei,
bei jedem Packet ist auch eine "readme" als zu Beachtung dabei und Anleitungen zum kompilieren allgemein gibts im Netz unzählige.

Mozilla 1.4 RC1 gibt es z.B. auch in Rawhide - ftp://ftp.tuwien.ac.at/pub/linux/red...86/RedHat/RPMS

Allerdings bin ich nicht sicher ob Rawhide noch Binärkompatibel zu RH9 ist.

Ich hab's jetzt geschafft, das "*.tar.gz" zu installieren :) - es sind auch alle Bookmarks und Adresseinträge da.

Einziger Wermutstropfen: die Schrift ist wieder pixelig, d.h. Mozilla-neu verwendet nur Serf.

Ich hab' in den Preferences nachgeschaut - die TTFs werden mir nicht mal zur Auswahl angeboten :(.

Nachgesucht: in ./usr/share/fonts/ befinden sich die TTFs (wie gehabt), aber auch "fc-cache ./usr/share/fonts/" bewegt Mozilla nicht dazu, mir auch TTFs zur Auswahl anzubieten.

Quintus
(noch verpixelt)

Hi!

Such nach Deiner neuen unix.js Datei.
(bei mir /usr/local/MozillaFirebird/defaults/pref/unix.js)

In der Datei suchst Du nach "freetype" und beginnst zu editieren:
Manx

Funktioniert irgendwie ned.

Ich hab' da irgendwie jetzt an Gatsch auf dem Rechner - nämlich zwei Mozilla-Installationen - einmal die alte 1.4b und einmal die neue 1.4RC. Die 1.4b verwendet die TTFs, die andere nicht.

Unter /home/meinuser gibt es jetzt 2 Directories - ein sichtbares "mozilla" und ein verstecktes ".mozilla".

Am liebsten würd' ich da jetzt alles deinstallieren, was mit Mozilla zu tun hat und nochmals das neuere versuchen draufzuspielen.

Wie deinstallier' ich da jetzt alles?

Thx
Quintus

Help - Installation kaputt
 

Nachdem ich mich mit Mozilla nicht mehr 'rausgesehn hab', hab' ich mir gedacht, ghostest die Grundinstallation von RH wieder zurück.

War keine gute Idee: jetzt kommt LILO nicht mehr in die Höh' und damit komm' ich auch nicht mehr auf W2K ( C: ) und XP ( D: ). Keine Ahnung, warum das Zurückghosten nicht funktioniert hat. Vielleicht hat LILO das Kernel-Update krumm genommen...?

RH-Boot-CD hab' ich keine. Jetzt hab' ich mir von der RH-Installations-CD auf einem anderen Rechner eine Boot-CD mittels Image gemacht - damit krieg' ich LILO aber auch nicht wieder hin.

Nachdem es SCSI-CD-ROMS sind, nutzt mir auch keine Boot-CD....

:heul: :heul: :heul:

Wie krieg' ich Lilo jetzt wieder so hin, dass ich zumindest auf meine W2K- bzw. XP-Installationen komme?

Thx
Quintus

Hat sich jetzt erledigt. Ich hab' mit fdisk /mbr den MBR wieder hergerichtet.

Mit _m3's Methode kam ich auch nicht zurande - bei "rescue" meckert er das Fehlen des Kernel-Images. Anscheinend ist das Zurückghosten ins Höschen gegangen.

Naja, meine zwei Windows-Installationen funktionieren wenigstens jetzt wieder. RH muss halt warten bis zur nächsten Schlechtwetterperiode, dann fang' ich wieder von vorne an (wenn niemandem mehr zu Wiederbelebung was einfällt)...

MfG
Quintus

SO - heute bin ich mal allein zuhaus' ;) und kann einen 2. Versuch der RH9-Installation wagen (diesmal auch mit GRUB anstatt LILO).

1. Prob: was beim 1. mal sofort klaglos funktioniert hat (oder ich gleich gefunden hab'), ist die Connection ins Internet: wo bitte ist das Gateway (= IP meines Debian-Firewall-Rechners) einzutragen???

Unter Netzwerke find' ich zwar ersten + zweiten DNS (trag' ich die von AON ein), das Gateway hatte ich schon testweise bei "Suchpfad" drinnen, hat aber nicht funktioniert.

Wo bitte eintragen ?

Thx
Quintus

Erledigt - gefunden :)

Thx
Quintus

Wizard zur Internetkonfiguration

Am Besten
 

RH8 erst gar nicht verwenden.
Die haben wohl mit ihrer neuen pthread library ihren schnellen Abstieg besiegelt.

Na dann, happy downgrading.

Re: Am Besten
 

Eher schneller Aufstieg ;). Trotzdem es dadurch leichte Kompatibilitätsprobleme mit älterer Software gibt, ist Red Hat 9 dank der neuen pthread library die derzeit schnellste Linux Distribution. Vorallem auf Dual Xeon Servern soll es eine Performanceerhöhung von bis zu 30% geben.

Es gibt eine gute und schlechte Nachricht

Die gute:
Red Hat Rawhide ist weiterhin Binärkompatibel mit Red Hat Linux 9

Ich habe gerade den neuesten Mozilla 1.4 über YUM nachinstalliert:
Die schlechte:
Einige ältere Pakete die in Rawhide noch vorhanden sind, setzen u.a. libdb-4.0.so voraus, während der Rest schon libdb-4.1.so verwendet.

Zumindest für einen Totalupgrade auf Rawhide ist der Workaround ziemlich einfach:
yum remove gedit openoffice-libs & yum upgrade

gedit und OpenOffice kann man später wieder mittels --force nachinstallieren ;)

So jetzt hab ichs raus :)

yum update paketname updatet nur Red Hat 9 Pakete

yum upgrade paketname upgraded auf Red Hat Rawhide Pakete

Ein kleiner aber feiner Unterschied ;)

Hier ein Beispiel anhand des PHP Paketes:
Also macht man folgendes:
und

Und schon läuft PHP 4.3.2 auf RH9 :)