Wer spricht von Weltuntergang?

"Krone" und "Bild" sind keine geeigneten Medien, um sich ein Bild zu machen! Horrorszenarien sind nicht abgebracht, aber sachlich kritisch darf man die Situation wohl betrachten. Die ewige Verniedlichung ("Das hat es immer schon gegeben") ist genauso wenig angebracht wie die übertriebenen Horrorszenarien.

Es ist zu hoffen und auch zu erwarten, dass die Menschheit damit umgehen wird können und diese Änderungen überleben wird. ABER, warum sollte man warten, bis es (möglichweise) zu spät ist. Was verbauen wir uns, wenn wir jetzt was tun? Warum wehren sich alle dagegen? Das verstehe ich nicht! Die Kosten sin wesentlich geringer, wenn wir sofort beginnen. Wenn wir warten, wird es viel teurer! Und sollten die Auswirkungen nicht ganz schlimm werden, ist es immer noch sehr gut investiertes Geld. Denn dass es masive Auswirkungen geben wird, darüber besteht kein Zweifel mehr!

@LouCypher:
Warum sollte es irgendwo besser werden? Global Veränderungen bewirken überall Umstellungen, die gewohnte Dinge in Frage stellen werden und überall Probleme machen werden.

full ack......allerdings kostets auch den bürger einige umstellung: kein standby mehr sondern wieder zurück zum ein ausschaltknopf am tv usw...
ich frag mich aber schon sehr lange warums ned in afrika bisschen land kaufen und mit den afrikanern teilen, viele solarkws bauen und a "strompipe" nach europa legen...
solar ist doch sehr effektiv...77 wurde bereits das erste gebaut, aber viele gibts ja noch ned davon :rolleyes:
jaja, da glaubt man lieber den mächtigen propaganden der noch mächtigeren ölmultikonzernkartelle ;)
wen interessierts dass genau diese seit jahrzehnten die alternativen energien boykottieren und deren patente aufkaufen und die entwicklung so lange rauszögern bis kriege wegen ihrem shice öl stattfinden und man selbst durch eine zweigwirtschaft des konzerns den gewinn nochmals expandieren kann usw usf...
und der ösi würd sich wohl nichtmal auf ne demo gesellen wenn man wasser ab morgen kaufen müsste, imo...eh normal, oder? <---doof
natürlich wenns dem ösi reicht, dann siehts schlimm für alle aus, weil dann gehts rund, ob allerding das der bessere weg ist, oder der der franzosen die sich keine kleinigkeit gefallen lassen, etwas übertrieben ausgedrückt...blablabla....
;)

weltuntergang wollen die konzerne ja auch ned, denn dann gäbs keine gewinne mehr :D
aber so weit wie möglich rauszögern und man kann ne menge geld verdienen mit der ausbesserung von sünden der vergangenheit...übliche konzernstartegien...siehe windows & Co, sowie alle anderen Konzerne in Bezug auf Umweltverschmutzungen udgl...ja man hat sogar einen neuen wirtschaftszweig im konzern, denn man ist ja spezialist....mich würds ned wundern wenn bald mal die tabakkonzerne in das krebsmedikamentengeschäft einsteigen würden....
siehe: The Corporation (Doku)

In Sachen Klimaerwärmung haben wir scheinbar den Punkt erreicht, wo man umschwingen beginnt und die Öffentlichkeit nicht mehr mit Disinformationen verwirrt und zerstreut, sondern aufklären anfängt.

bald werdens wasserstoff autos in massenproduktion geben oder ähnliche und wer wirds verkaufen? genau, dieselben wie bisher....

hauptsache wir kriegens nun endlich mit, und es wird was getan...sonst wirds wirklich zu spät sein für die kinder und deren kinder...

allerdings weiss ich nicht, inwiefern die mächte lieber noch kriege um die letzten ölreserven (pole und naher osten usw) führen wollen....denn mit kriegen lässt sich immer noch am meisten verdienen....siehe 1984.

imo ;)

wenn das nicht immer schon so gewesen wäre, dann hätten wir jetzt ein taubenei großes gehirn :D

wobei wir ja wissenschaftlich bewiesen eh nur einen kleinen teil unseres grossen gehirns gebrauchen und manche tiere afaik grösser gehirnvoluma haben, oder irre ich mich da?
und das faktum, dass wir nicht aus der geschichte lernen sondern dieselben fehler ständig und ständig wiederholen, lässt mich eh an der behauptung zweifeln, dass wir ein grosses allem restlichen leben überlegenes gehirn haben...vl nur disinformation, gefälscht röntgenbilder udgl.? :D ;)
scherz beiseite...
vl brauchen wir ja auch nur so ein grosses hirn um unseren ganzen hochmut irgendwo unterzubringen...benötigt scheinbar enorm viel rechenkapazität bei viel programmcode und rauskommen tut nur ein win vista, also aufgemöbeltes win xp ;)

imo ;)

veränderung war seit jeher der motor menschlicher entwicklung.


Ausserdem glaube ich nicht das es eine "grüne" ideologie braucht um erneuerbare energieformen zu fördern, angesichts der begrenzten rohstoffe wird sich das sowieso von selber regeln nachdem damit eine menge geld zu verdienen ist.

Somit halte ich es für kontraproduktiv die eigene wirtschaft gegenüber zb. china und indien mit einem weiteren wirtschaftlichennachteil zu belasten.

Zum "taubeneigroßen" Gehirn: ich unterdrück den Impuls, diese Größe manchen Diskussionsbeiträgen zuzuordnen :-)

Im Ernst: die Entwicklung, die wir jetzt erleben, geschieht im Zeitraum von 50-100 Jahren - da hat die Evolution keine Chance unser Gehirn zu verändern. Dass wir und über Jahrmillion angepasst haben, ist keine Frage, nur die Zeiträume waren andere.

Wir werden uns ja auch hoffentlich diesen Veränderungen anpassen können.

@LaoCypher:
Wie kommst du auf einen wirtschftlichen Nachteil? Das ist doch die große Chance, wenn jetzt und hier die Entwicklungen dieser "grünen" Technologien vorangetrieben wird!!!! Die kann dann in "deine" chinesische und indische Wirtschaft exportiert werden. Denn wenn die westliche Wirtschaft etwas retten kann, dann ist es das Wissen! Dann ist es das Know-How, die Hochtechnologie - speziell am Umweltsektor. Viele Sparten haben das schon erkannt und werden es noch weiter ausbauen (müssen). Zu unserem Wohl und zu ihrem wirtschaftlichen Erfolg!

er meinte dass der kleine bürger am meisten draufzahlen muss, wie es die grünen vorschlage, sei schwachsinn und es gehe auch anders :rolleyes:

@oitt:
Wer ist gemeint? Ich oder Lou?;)
Der "kleine Bürger" wird am meisten draufzahlen, wenn nicht bald etwas passiert! Wer glaubst du wird die Unsummen zahlen, die später notwendig sein werden? Der Steuerzahler!

Der "Stern"-Bericht macht das ganz deutlich: wenn sofort etwas passiert kostet das max. 1% vom weltweiten BIP (vergleicht das mal mit den Rüstungsausgaben). In 20 Jahren wahrscheinlich 5%!

ich denke nicht dass später unsummen in neue techniken zu investieren sein werden auf kosten der steuerzahler.
die techniken sind allesamt schon vorhanden, werden nur zurückgehalten aus irgendelchen gründen.
siehe oben meine unlesenswerten beiträge...
allerdings muss man dann diese alle erst bauen...und wer wirds zahlen...hast eh schon richtig erkannt, allerdings wer wirds bauen? die bisher schuldigen vl unter neuer marke (pearl statt shell...)
ja schuldig sind wir alle irgendwie, allerdings ist unwissenheit schuldig? nein. be_wusste "sünder" jedoch hochgradigst. wenn du mir folgen kannst.
also die konzerne und kartelle, lobbyisten udgl...die herrscher der heutigen welt eben.
wenn nicht bald was passiert...es passiert ja schon was. die bev wird aufgeklärt mit fakten und die ehemaligen zweifler sind heute nicht mehr gelehrte sondern dumme.
änderung wird an die flagge gehisst.
die ziegen lassen sich treiben und voila...
<ot: da fällt mir ein guter spruch ein: dummheit denkt, um rauszuzögern, auf grund von feigheit... ;) >
der lou meinte also, dass sich eh alles geben wird.
und "grünartige" veränderung findet er shice (sorry wenn ich das falsch sehe herr loucypher), wie die benzinpreise künstlich überhöht zu besteuern...denn da fängt bereits das an, was genau dumm ist: der kleine soll, obwohl eh fast kein geld mehr, bezahlen was noch nichtmal gebaut werden soll in naher zukunft, obwohl die konzerne und kartelle das bauen werden in "baldiger" zukunft und gewinne absolut auf die maximumspitze treiben werden....wenn du mir folgen kannst :lol: ...fällt mir selbst schwer es konkret gut auszudrücken in wenigen sätzen....viele brauchen dazu aktenschränke und bücherserien -etwas eingebildet sag ;)
die kleinen finanzieren die grossen, allerdings sehen sie ausser big brother und noch mehr steuern usw usf nichts davon....wenn ich jetzt so drüber nachdenke erreichen wir wirtschaftspolitisch (die allmacht auf erden) bald die spitze des eisberges bzw mit vollgas bei 300 sachen das ende einer sackgasse und schauen ob die wand oder unser f-1 wagen stärker ist....
und wieder re zur offenbarung...aber die bibel ist ja den meisten gelehrten eine torheit...steht auch in der bibel übrigens....so mich freuts nimma....könnt wieder weiter um nichts herumschwafeln, ob jetzt der mensch schuld sei oder nicht, oder sich an kleinigkeiten selbst aufhängen...viel spass dabei ;)

LG.

Ich meine das die ganzen ressourcen die heute durch zb. neue abgasnormen verbraucht werden besser in neuen technologien angelegt werden. Wieviel mio € werden verbraucht um den co² ausstoss der neuen motorengeneration nochmal zu verringern, hätte man dies bereits vor 20 jahren in neue technologien investiert hätten wir vielleicht keinen kat bräuchten diesen aber auch nicht.

Ist imho egal ob das restliche erdöl in 30 oder 50 jahren verheizt wird, verheizt wirds sowieso. Ob die motoren nun effizient sind oder nicht solange es öl gibts wirds verbrannt, wenns weg ist ist es weg. Sparen dehnt diese frist löst sie aber nicht auf somit kommt dieser technologiewechsel sowieso von selber.

In den medien wird geraunzt das produktionstätten in billiglohnländer abwandern. Klar dort ist der mensch nichts wert, somit kann billig produziert werden, dort ist aber aber auch die umwelt nichts wert und somit wirds nur noch billiger. Von den sozialleistungen haben wir was, das macht unseren hohen lebensstandard aus aber ob die athmosphere nun von uns oder von den chinesen versaut wird, die effekte sind für jeden auf der welt gleich.

Mir ist klar das diese formulierung auch extremere formen der umweltverschmutzung zulassen würde die ich natürlich nicht meine (z.b. giftige abwässer in flüsse) aber ich bin einfach zu faul das bis in detail auszuformulieren. Ich denke es sollte klar sein was ich meine.

ich denke der oitt und der toni sollten als Priester arbeiten und die Welt auf den Untergang vorbereiten !!

Ein wenig weltliche Kritik ist ja OK, aber ihr übertreibts manchmal arg !


Warum sollte man den Klimawandel nicht verniedlichen ?? Wenn es das doch schon immer gab ?
Was ist denn so schlimmes passiert in den letzten Jahrhunderten ??
Das die Menschheit sich entwickeln durfte ???

Hurra, du fröhliche Depression !!

Das ganze ist typisch für Europa. Der alte Kontinent, total dekadent und morbid. Kann ständig nur Weltuntergangsstimmung verbreiten. Wenn wir unserer Wirtschaft Restriktionen auferlegen, reiben sich die anderen die Hände und machen das Geschäft. Ich hätte ja nix gegen gewisse Einschränkungen wie zB. flüge extrem verteuern (Warum muss jeder heutzutage mehrmals im jahr eine Flugreise unternehmen???), sparsame Autos begünstigen und Benzinschlucker extrem verteuern, usw usf. Aber verkauf das mal der Bevölkerung. Heute glaubt doch jeder unter 150 PS ist er ein Lulu.... und wenn er nicht dauernd in alle Welt verreisen kann, ist das Leben nicht lebenswert...

die sind alle schon da
wie eh dauernd geschieht, aber eben in den 3.weltländern, weil bei uns gäbs lynchungen
der rest: full ack

@DCS: die entwicklung die du ansprichst mündet heute, drückt sich heute, durch die generation x und nachher aus...identitätslosigkeit, konsumwahn....natürlich diejenigen die vom fortschritt, auch zivilisation genannt, profitieren. der rest wird ausgebeutet, versklavt, verarscht usw...
weltuntergang? nein. ein grosses bumm bald? jup.
siehe offnbarung...oder besser nicht, weil die versteht eh "keiner"...
angst machen? nein. warnen und denkanstösse alà was wäre wenn bieten? ja. jeder kann immer entscheiden und auf grund unserer vorväter so wie wir sie sind und sein werden, leider derzeit etwas in engem rahmen in vielerlei hinsicht.

es reibt sich einfach alles schon zu sehr auf der welt, als dass das pulverfass nicht bald mal platzen wird, aber nicht in einem weltuntergang, auch wenn ihr das hoffen würdet! nein :hehe: so einfach wirds uns/euch nicht gemacht!
ihr habt kinder, welche bestenfalls kinder haben werden und ihr habt kläger.
denkt bloss nicht, wo kein kläger, da kein richter!
auf deutsch: wenn wir unsere schuld nicht einbekennen sondern leugnen, betten wir uns umso ärger...
deshalb denken wir langsam um, leider zu langsam, siehe usa und die shice fckw verleugnung, sowie regenwaldleugnung und ablenkungen wie böser alkohol, böser tabak usw....
die probleme liegen wo anders.
ja jetzt wollt ihr es euch wieder einfach machen und auf die us schimpfen...feige nenn ich das.
aber feigheit, die jetzt stinkt wird mal ein wohlgeruch sein, wenn sie unter qualen auf ewig leiden wird...
das ist predigen :D :rofl:

tuet busse (kehrt um von euren sündigen wegen)!
und fangt an gutes zu tun und euer bestes zu versuchen!
da muss jeder ran, auch ich. mit jeder meine ich aber auch die reichen bonzen. ein jeder nach seinem vermögen, in diesem sinne auch das barvermögen gemeint ist!
wir müsen umdenken, in natura, sowie im gesitigen oder nix geht weiter und ändert sich...
also entscheidet euch! himmel oder hölle?! hölle oder himmel?! (E Nomine entlehnt :rofl: ;))

Ich bin kein Christ, werde diese Religion verleugnen und sie durch ihre Art missachten, ansonsten sag ich noch dazu, bei meiner Überzeugung gibts keinen Himmel und keine Hölle !

@DCS & burschi:
Beiträge genau lesen wäre sehr hilfreich!!!!

Ich habe mehrmals betont, dass ich KEINE Weltuntergangsstimmung habe und diese auch nicht verbreite! Ich bin auch nicht depressiv - mir gefällt die Welt wie sie ist und darum würde ich diese gerne in diesem Zustand erhalten! Den Klimawandel zu verniedlichen zeigt von absolutem Desinteresse und Null-Wissen. Es hat so etwas noch nie gegeben. Informier dich einmal aus seriösen Quellen.

Und nochmal: es wird für die Wirtschaft UND die Bevölkerung dann eine extreme Belastung, wenn JETZT nichts getan wird, weil die Folgen der Klimaänderung zu beseitigen später viel mehr kosten wird. Für die WIrtschaft wäre es jetzt die große Chance fette Gewinne zu machen. Leider begreifen das nur sehr wenige, aber es werden mehr.

Das klingt erheitert und fröhlich ??
ich würde sagen, eher nicht !

Auch wenn wir hier in einem Computerforum sind, muss es doch nicht bloß 0 und 1 geben, oder?
Nur weil er nicht herumtanzt und vor Freude jauchzt, muss er keine Weltuntergangsstimmung verbreiten.
So ein Thema geht man ganz einfach ernst an. Zumindest würde ich das so tun.

Lieber DCS, ich halte dir dein (vermutlich jugendliches) Alter zugute, aber es hat wohl mein Stimmungszustand und meine Lebenseinstellung (die ist absolut positiv!) nichts damit zu tun, ob ich Dinge kritisiere oder nicht. Es ist sehr wohl möglich, fröhlich zu sein und gleichzeitig darauf hinzuweisen, dass es solch eine Änderung im Klima noch nie gegeben hat - auch wenn es manche behaupten.

@mendaxx:
Danke ;)

Schau mal:

erstens bin ich schon über 15 Jahre nicht mehr jugendlich.
Dann möchte ich sagen, das alles, was hier wiedergegeben wird, letztlich nur auf Thesen aufgebaut sind, die niemand höchstselbstpersönlich erlebt hat...

Mich erinnert das leicht an Sekten: Einer sagt was ganz spektakuläres, erwähnt höchst schlüssige Zusämmenhänge, wie sie (sein könnten) sind, und die Fantasie aller Leute spinnt sich den Rest zusammen.

Tatsache ist (und dafür hab ich auch Beweise):

Dem Menschen ist es bei keiner Globalen Temperaturveränderung wirklich schlecht gegangen.
Siehe nur auf die Welt. Denn wenn es uns so schlecht erging, mit teilweise wirklich massiven Veränderungen, dann gäbe es uns vielleicht nicht mehr.


Noch etwas, warum ich das als "weltuntergangsstimmung" ansehe:
Bei jedem Wetter-Extrem, das wir gegenwärtlich durchleben, kommen wir zu allermeist auch heile und gesund hindurch.

Stürme, Schwerste Gewitter, Hagel mit Taubenei grossen Hagelgraupeln, Überflutungen, Vereisungen (ich erinnere mich an eine Zeit in den späten 80ern, wo das Thermometer bis auf über -25° ging, auch das hab ich gut und gesund überlebt, damals hat auch niemand rumgeschrien, "die Welt geht unter")
Das alles haben wir gut überstanden, das werden wir irgendwie überstehen, und dann passts wieder...

Was ihr für ein Problem habt, ist doch ganz klar:
Euch geht der fortlaufende Raubbau an der Erde auf den Nerv.

Was willste dagegen tun ?
Ich stelle Lebensmittel her, aus Naturstoffen, soll ich meine Firma in die Luft jagen, soll ich streiken, weil wir Naturstoffe dafür verwenden, weil ich glaube, das wäre schon Raubbau??

Entweder, wir nehmen die Dinge, die der Planet uns gibt, oder wir lassen es.

Die Folgen für das eine oder andere kannste dir ja mal ausmalen...

Deine Naivität in Ehren, aber worauf baust du deine "Thesen" auf? Hast du die entsprechende Fachliteratur gelesen? Sicher nicht, denn dann wäre es dir klar, worum es hier wirklich geht! Keine Weltuntergangsstimmung, keine Sekte, keine (unbegründeten) Thesen usw.

Du nimmst permanent das Wort "Weltuntergangsstimmung" in den Mund - hör endlich auf "Bild" zu lesen, das schadet nur...;)

Du scheinst auch noch nicht den Unterschied zwischen Klima und Wetter begriffen zu haben: es kann ruhig im Winter mal -25 oder -30°C haben, ohne dass die Bevölkerung in diesen Gebieten ein Problem damit hätte. Aber wenn die globalen Mitteltemperaturen um einige Grad steigen, gibt es massive Probleme.

Übrigens: wie viel über 15? :D

es sind keine Thesen, das ist meine Meinung...
Bild lese ich aus Prinzip nicht, Stichwort "Arbeitsvertrag eines Axel Springer Mitarbeiters, uneingeschränkte Solidarität mit den USA"
der Unterschied zwischen Klima und Wetter ist mir schon sehr wohl bekannt...

zum Letzten Punkt:

Das sage ich nicht :p :p :p

2 aussagen der doku die grad in orf2 läuft:

Einmal Weltuntergang:
"der eisbär wird aussterben, und wenn arten austerben hat das auswirkungen auf anderen arten und am ende könnte dann auch der mensch aussterben"

Keine ahung was passiert aber es wird schlimm:
"wir erreichen eine C0² konzentration die es noch nie gegeben hat, daher können wir nicht wissen was passieren wird, desshalb müssen wir sehr aufpassen"

passt zum Eisbären:

Im ORF weltjournal haben's einen vogelkundler gebracht, der sich aufregt weil die soirgendwie ente durch die windparkanlagen möglichweise vom aussterben bedroht ist, wenn die Dänen ihre offshore windparks erweitern. Die Dänen haben derzeit fast 20% windenergieanteil bei der stromerzeugung mit potenzial für 50%.

na entweder oder. entweder soirgendwie ente oder klimaerwärmung :lol:

Mein reden !!
Wie dus auch machst, du machst es verkehrt!
das einzige Problem, das dieser Planet hat, ist die Überbevölkerung, die unermüdlich hungrig ist, und die ernährt sein will auf biegen und brechen.

@maxb:
Es ist noch kein Vogel von einem Windpark gekillt worden *)! Keine Ahnug, warum das immer wieder propagiert wird. Probleme könte es mit Infraschall unter Wasser durch die Off-Shore-Windparks geben - wird derzeit intensiv untersucht.

@maxb:
Glaubst du nicht, dass Überbevölkerung und Energiebedarf, CO2 und Klimawandel einen gewissen, klitzekleinen Zusammenhang haben?

*) Bei uns stehen seit ca. 10 Jahren drei 600kW Anlagen (60m Rotor-Durchmesser). Nachdem wir die Schlüssel für die Anlagen haben und regelmäßig Daten auslesen usw. sind wir sehr oft vor Ort, aber toten Vogel habe ich noch keinen gesehen! Seriöse Vogelkundler werden dir bestätigen, dass Vögel durchaus in der Lage sind den Rotorblättern auszuweichen. Was eintreten kann, ist, dass die Vögel ihre Zugrichtung kurzfristig ändern, mehr nicht.

Ohne jetzt den gesamten Thread durchgelesen zu haben - aber ich denke, dieser Ansatz ist der falsche.

Immerhin war die Erde zu der Zeit, als sie entstanden ist, deutlich heißer als jetzt - und deutlich heißer, als sie in 100 Jahren sein wird. Erst die Bewohner der Erde haben dazu beigetragen, dass die Erde - eigentlich unnatürlich - abgekühlt ist. Denn das, was wir heute in die Luft verheizen (Öl, Gas, Kohle) war ja irgendwann mal in Form von Kohlendioxyd in der Luft.

So gesehen machen wir Menschen nur das rückgängig, was die Urzeit-Lebewesen vor vielen Millionen Jahren verursacht haben.

Sorry, aber das ist Nonsens pur!

Was heißt "unnatürlich" abgekühlt?

Die Erde mit allen ihren Lebewesen war immer in einem (labilen) Gleichgewicht - und dieses wird nun durch eine Spezies massiv gestört. Das kann auch "natürlich" sein. Ob es gut ist oder nicht, und ob die Spezies, die sich als einzig vernunftbegabt bezeichnet, etwas dagegen tun soll oder nicht, das ist die Frage...

Hat der Club of Rome schon in den 60er Jahren gesagt - und da war die Weltbevölkerung noch weitaus weniger...

Guru

Nur waren zu der Zeit sicher keine Menschen auf dem Planeten - und als die ersten Menschen da waren, war's sicher nimmer so heiß...

Guru

Schon mal daran gedacht, dass die Erde nicht mit Leben entstanden ist, sondern sich irgendwann erst Leben hat entwickeln müssen? Da Leben damals nicht Teil der irdischen Natur war, kann man es auch als "unnatürlich" bezeichnen - oder?


Veränderung bringt in der Regel Neues zu Tage.

Hätte sich auf der Erde vor etwa 3 Mrd Jahren nicht Leben entwickelt, wäre dieser unser Heimatplanet noch immer lebensfeindlich, weil zu heiß. Dass die Natur Leben enstehen hat lassen, hat letztendlich dazu geführt, dass die damals natürlichen Treibhausgase von den damaligen Einzellern abgebaut wurden, weil sie die chemischen Verbindungen zum Aufbau ihrer Zellen benötigt haben. Ob das jetzt ein "natürlicher" Vorgang oder doch ein "künstlicher" ist, sei dahingestellt. Tatsache ist nun mal, dass damals die wohl größte klimatische Veränderung auf unserem Planeten statt gefunden hat, und das sehr wohl mit Hilfe der Bewohner dieses Planeten.

Vermutlich waren sogar die ersten Lebewesen so gebaut, dass sie in der später, nach der durch sie selbst verursachten Klimaänderung, nicht mehr lebensfähig waren.

Ob das sich selbst als Vernunft begabte Lebewesen in der Lage ist, die für sich selbst präkere Situation zu erkennen und gegebenenfalls etwas dagegen zu unternehmen, ist - global betrachtet - nicht von Relevanz. Die "Natur" wird mit Sicherheit Mittel und Wege finden, dass das Leben weiterhin auf diesem Planeten bestehen bleibt, wenn auch komplett anders als heute.

Meine persönliche Meinung: es wäre gar nicht sooo schlecht für die Natur, würde der Mensch den Planeten wieder verlassen!

Ist wohl die Frage nach "Henne oder Ei?". Was war früher, bzw. was ist Ursache und Wirkung. Wie unsere Erde ohne Leben ausschauen würde, steht gar nicht zur Debatte - das dürfte von den Naturgesetzen her gar nicht anders gehen.

In letzter Zeit deuten auch viele Ergebnisse darauf hin, dass diese Aussage sogar für das ganze Universum gelten könnte! Leben bzw. auch das Universum selbst - in der Form, wie wir es kennen - kann (und konnte) nur entstehen, weil die wichtigen Natukonstanten (Lichtgeschwindigkeit; Feinstrukturkonstante; Gravitaionskonstante) ganz bestimmte Werte haben. Dreht man nur ein wenig an einer dieser Konstanten und ändert sie um 1%, so merkt man, dass kein Leben mehr entstehen kann (egal wo im Weltall) bzw. dass sogar das ganze Universum instabil wäre und nicht lange bestanden hätte...

Aber das ist eine andere Geschichte. Sollte nur zeigen, dass viele (alle) Dinge im Universum zwanghaft ablaufen.

Dass die Natur mit den Veränderungen, die wir bewirken, klar kommen wird, habe ich nie bestritten, ganz im Gegenteil.

Wo ich aber absolut dagegen bin, ist die Meinung, dass wir kampflos aufgeben sollen.

Daher bin ich auch gegen die Weltuntergangsstimmung - auch wenn sie mir unterstellt wird.

Jetzt landen wir bald bei "Schöpfung" vs. "Evolution"...

Guru

...und langsam nervts....

@Guru:
Ja, aber ich bin schon ruhig. ;) Aber die neuesten Untersuchungen zum anthropischen Ansatz sind schon sehr interessant!

@DCS:
Wenns dich nervt...Tschüss

Dann lies, hör und schreib net mit :rolleyes:

ok, mach ich katzi, äääh Seppal, aber nur, weil du mich so nett drum bittest...!! ;)

Wenn Du auch bei diesem Satz das "... Leben wie wir es kennen ..." meinst, dann pflichte ich Dir bei.

Wir Menschen leiden offenbar unter unser eigenen Anmaßung, der Mittelpunkt dieses Universums zu sein.....
:rolleyes:

na gerne doch hundi http://smilies.vidahost.com/cwm/cwm/rcain.gif

Wo isn aber tatsächlich der Mittelpunkt des Universums :D

Jedenfalls nicht im Vatikan ;)

http://www.astronews.com/frag/antworten/frage693.html