Na klar - und zu Ostern bringt der Weihnachtsmann dann deine Geburtstagsgeschenke?

Für mich gibt es folgende Gründe, warum ich Firefox einsetze: bequemeres Browsen durch Tabs, Popup-Blocker, Adblock, mehr Vertrauen in die Software durch Open Source, subjektiv schnelleres Surfen, Sicherheitstechnisch ist mir bis jetzt noch nichts negativ aufgefallen - ganz im Gegensatz zum IE den ich seit der Version 3 bzw. 4 (war keine Netscape-Fan) bis vor ein paar Wochen einsetzte (habe Mozilla/Firefox seit längerem als "Zweit"-Browser, 0.9.3 hat mich überzeugt, mit 1.0 habe ich/werde ich alle IEs ersetzen, momentan RC2 auf "Haupt"-PC - Super!).
Ich weiß also durchaus wovon ich rede.

bestreite nicht dass du weisst wovon du redest, ich aber auch, und ICH persönlich komme mit dem ie sehr gut zurecht. Ist nunmal geschmacksache.

Es gibt schon ein paar Seiten, die der Firefox Browser falsch darstellt, vielleicht hat das etwas mit mangelnder Kompatibilität zur W3C Normierung von Internetseiten zu tun - also dem Verhalten in Bezug auf HTML Tags (Firefoxfehler) oder aber der Darstellungstreue (bewußtes Verlassen der Konformität durch den IE bzw. im Vorfeld der Seitenerstellung durch Webeditoren), des IE zusammen mit Frontpage bzw. den Frontpage Extensions.

Ich vermute, daß da Microsoft ein eigenes Süppchen kocht und quasi STANDARDS auslobt, wo W3C eigentlich etwas anderes vorgibt.

So in etwa wie bei der Sun Java Virtual Machine - Microsoft wollte dabei eine Installation der originären VM durch Vorinstallation der Microsoft Java Virtual Machine möglichst verhindern, das ganze hat dann zum Windows XP Service Pack 1a geführt, wo die Virtual Machine von Microsoft nicht mehr inkludiert war. Siehe hier. Zitat:

Overview
If you are not running Windows XP SP1, install SP1a for security and reliability updates to the Windows XP family of operating systems. There is no benefit to installing SP1a if you are already running Windows XP SP1. We do not recommend that you install SP1a if you are already running SP1.

Note: Windows XP SP1a is almost identical to Windows XP SP1 except that the Microsoft virtual machine (VM) is removed in SP1a.

Technical Changes
Windows XP SP1a does not include or install the Microsoft VM, which provides support for running Java applets.

Das (=dieses 1a Service Pack, SP1a) hat die Einigung mit Sun als Ergebnis erbracht - alles unter massivem Druck hauptsächlich der EU Kommission, aber auch der US Justiz.

Es schaut nach einem bereits vom Einführungszeitpunkt her "alten" Vergehen Microsofts in Frontpage aus, vielleicht wird da einer einmal hellhörig und trägt dazu bei, daß dies in neueren Frontpageversionen abgestellt wird.

Wieder ein Grund das offene Scheunentor IE6 nicht zu verwenden.

Was ist eigentlich der Grund für die schweren Sicherheitslücken im IE ? Nachlässigkeit ? Ja, aber dann doch viel mehr noch - als das - Argumentationshilfe für die Durchsetzung von TC (=Trusted Computing) / Palladium.

Erst das wird hohe Lizenzgebühren für den WMV Codec ermöglichen, und deswegen muß man nicht den Firefox als Verhinderer von TC darstellen, sondern die eigene Geldausgabe für eine TC lose Hauptplatine, auf die dann ein Prozessor oder zwei oder vier gesteckt wird bzw. werden und die üblichen anderen Bauteile.

Den Internetexplorer und den Windows Media Player vom Betriebssystem zu lösen ist nämlich gerade erst mal 45 Prozent, viel wichtiger ist es den "Verlockungen" von Trusted Computing durch ermüdendes Anbieten dazugehörender Komponenten wie Hauptplatinen mit TC und Betriebssystemfunktionen, die TC beinhalten, zu widerstehen. Das ist zwar einfach, allerdings rennen viele ins Geschäft und holen sich den netten Fremdkörper ins Haus und wissen gar nicht Bescheid, daß sie die Segnungen der Allmarktsplanfirma Microsoft brav befolgen. Besser ist es wohl, bewußt als unbewußt nein zu TC, Palladium, IE und dem Windows Media Player zu sagen - soweit dies irgendwie möglich ist.

Firefox u. IE 6 f. Updates

@Neo
Frage: hast du eigentlich schon jemals wirkliche probleme mit dem ie gehabt?

bez. tabs, popups, etc. nehm ich gern den crazybrowser.
schnelle is FF nicht und dass er mir immer wieder sang- und klanglos abschmiert, freut mich auch nicht:)
aufgrund meiner "erfahrung" verwende ich den ie/crazybr. weiter, für ONU`s is der FF sicher anzuraten.

Irgendwie erinnert mich die Diskusion hier an die alten Kämpfe
Intel vs. AMD (auch dort gings ja darum um monopole zu brechen; schlussendlich is es eher geschmackssache):)

Massig!

Erstens mal ist die Anzeige von gewissen Webseiten extrem unzuverlässig (hab mit dem IE mehr Probleme als mit Mozilla), zweitens ist mein Virenscanner schon oft genug angesprungen, weil sicher wieder mal irgendein Script aus dem IE selbstständig machen wollte, drittens die bessere Usability des Firefox und viertens die Abstürze auch auf relativ frischen Systemen die das komplette Windows mitnehmen (auch Mozilla kann hängen, hat aber noch nie ein anderes Programm beeinflusst). Ich kenne auch diverse Browseraufsätze für den IE - die sind zwar recht nett, verursachten bei mir aber Abstürze des Browsers und sind in meinen Augen nur eine Notlösung.

Warum aufs schlechtere setzen wenn alles was ich brauche in einem Produkt erhältlich ist, das zu allem Überfluss noch frei ist?

bissi unfair irgendeine alte ie version mit dem neuesten firefox zu vergleichen. Beim ie61 mit xp und sp2 gibts keine derartigen probleme, bei mir zumindest nicht. Keine popups, einfaches plugin management, usw. Scanne regelmässig nach spyware und bei mir wird trotz dauersurfen und ie nie was gefunden. Es mag vielleicht eine instanz des ie abstürzen aber das andere progs mitgerissen werden gibts schon lang nimmer. IE ist übrigends auch frei erhältlich.

Firefox 1.0 :D

:ja:

Wieso alte IE Version? War schon die aktuelle gemeint.

Ausserdem bitte beachten, dass dieser verbesserte IE nur mit XP mit SP2 zu haben ist.
Gerade im Unternehmens-Umfeld sind viele noch auf 2000 oder gar NT4.
Und der IE ist auf keinen Fall frei. Weder ist der Source Code von jedermann einsehbar, noch kann man aktiv mitarbeiten (ausser natürlich als MS-Mitarbeiter) - nicht einmal gratis erhältlich ist er - ist ja nur eine Dreingabe zu Windows und das wär mir neu, dass das kostenlos zu haben ist!?

ich spreche aber vom ie mit xp und sp2, dass die vorgänger versionen nicht das gelbe vom ei sind bestreite ich ja nicht, auch wenn ich seit der ver. 6 keine nennenswerten probleme damit hatte. Ich verwende nunmal den ie6 mit xp sp2 und sehe daher keinen grund zu wechseln.

Unter frei bzw. gratis verstehe ich das man für den ie keine monetäre (oder sonstige) gegenleistung erbringen muss und nicht nicht dass er open source oder freeware ist. (siehe duden unter dem stichwort "gratis") Schliesslich reden wir hier von windows usern, sonst wär der ie ja sowieso kein thema, und jeder windows user besitzt einen ie, egal ob man dies nun als gratis interpretiert oder nicht, schliesslich gibts keine billigere MS Windows version ohne IE.

genau! :laola:

leider ... ich wär sofort dafür auf diverse dreingaben von MS zu verzichten und dafür weniger für windows zu zahlen ... sozusagen ein modulares windows - wer weitere module für windows haben will, soll extra dafür zahlen ...

vor allem sind diese dreingaben meist bei weitem nicht so leistungsfähig, wie entsprechende freeware (alleine schon der vergleich der windows-bild-und-faxanzeige, die man übrigens auch nur schwer loswird, mit irfanview sagt hier sehr viel aus) ...

ein betriebssystem soll IMHO die funktionen eines betriebssystems zur verfügung stellen und das performant sowie stabil ...

Ich auch.
Na lang hat es nicht gedauert, bis Computer mit SP2 leicht angreifbar werden. Man muss wohl kein Prophet sein um zu vorherzusagen, dass auch der SP2-IE6 von Tag zu Tag wieder unsicherer wird.

Ich habe ganz absichtlich das Wörtchen "frei" und nicht "gratis" gewählt. Das sind zwei paar Schuhe. Das weis auch sicher der Duden...

Der Mist ist, dass der IE so eng mit Windows verknüpft ist. D.h. kein Update des IE ohne Update des Windows. Und die Funktionalität des IE ist schon recht steinzeitlich.

Firefox: Updates ohne gleich das ganze Windows zu beeinflussen, und spitzen Funktionaliät. Und dazu noch blitzschnell.

Hab mir mal den Firefoy angesehen. Ein Spitzenbrowser, da gibt es nichts zu rütteln. Die Plugin-Verwaltung ist Spitzenklasse. Mir fehlt momentan noch das Pendant zum M3 von Opera. Mal sehen ob es so ein Plugin gibt, das laufend Mails checkt.

Was kann "M3" genau?

kann man im firefox die adressen die in dem adressenfenster (das fenster das erscheint wenn man auf den runterzeigenden pfeil neben der adresseneingabe drückt) sind so ordnen wie im iE... also dass die zuletzt besuchte adesse immer ganz oben in dem fenster is???

M3 ist ein Mail/Newsreader. Wenn Opera aktiv ist dann erfährt man per Anzeige neben der Systemuhr das eine neue Mail gekommen ist. Man kann das auch mit einem Soundeffekt verbinden. Das ist für mich sehr wichtig.

bei solchen vergleichen wunderts mich nicht, dass der großteil immer noch den IE verwendet :eek:

btw: ich hab ja ein e-media geschenkt bekommen - da war eine mehrseitige anleitung drinnen, wie man den firefox einrichtet und was der alles kann -> zwar mit viel bildern und wenig text, aber trotzdem: respekt, hätt ich mir von dem blatt nicht erwartet :rolleyes: ...

:eek: :eek: :eek:

Der Test ist genauso dämlich wie die Zeitung selbst ist genauso dämlich wie seine Leser :rolleyes: (unterstell ich jetzt mal)

Das sind natürlich gewichtige Argumente in einem Browservergleich. :lol:

Im Endeffekt ist der Browser besser bei dem man weniger klicken muß.
Tastaturkürzel? Nie gehört. :ms:

browser
 

also ich verwende firefox
+
crazy browser (IE) bei 'problematischen' sites

Warum glaubst' liefert die BILD Zeitung immer wieder so reisserische Aufmacher ? Eben deswegen. (mangelnde Differenzierung)

Und ein Browservergleich zugunsten des IE - sei es drum. Der Firefox ist Open Source und der beste Beweis, daß Open Source trotz Nachteilen im Vergleich zu einem anderen "Produkt" besser ist. Der Grund ist eben die Anpassbarkeit des Browsers eben IM VERGLEICH zum IE. Es handelt sich nicht um ein Inkaufnehmen, sondern um das schlüssigere Konzept - ein freier Browser, der Wahlfreiheit ermöglicht.

hab vorgestern auf ff version 1.0 upgedatet-als standard browser-endlich startet er so schnell wie der ie

also ein großer vorteil des ff ist sicher das man ihn anpassen kann.
-muss ich aber erst machen!

was kann man im firefox (hab ihn grad installiert) anpassen was man nicht auch im ie anpassen kann? Jede sysmbolleiste und jedes symbol kann bei beiden browsern verschoben und entfernt werden? :confused:

@lou
http://texturizer.net/firefox/extensions/

aber das sind doch alles plugins, extra buttons per plugin kannst ja auch im ie installieren.

GetRight
 

Ich hab das mittlerweile ausführlich getestet.

Ich hab bis jetzt eigentlich immer LeechGet verwendet - der kommt mir aber seit er mir vor kurzem einige ISOs fehlerhaft runtergeladen hat nicht mehr auf die Platte.

Momentan verwende ich also Mozilla Firefox 1.0 mit der Extension "FlashGot" sowie GetRight 5.2 und bin mehr als zufrieden.

FlashGot stellt sozusagen die Verbindung zwischen Firefox und deinem Downloadmanager her (unterstütz dabei verschiedenste, nicht nur GetRight) kann aber noch mehr.

Wenn ich jetzt auf eine Download-Link klicke kommt das Mozilla-Fenster wo ich auswählen kann ob ich die Datei gleich öffnen will, sie (mit dem Mozilla Downloadmanager) herunterladen will, oder eben ob ich die Datei an FlashGot weitergeben will (der wiederum gibt sie dann an z.B. GetRight weiter).

Im GetRight musst du dann gar keine Browserüberwachung aktivieren!

Funktioniert pipifein.

Jetzt kann ich sogar aus dem Novell Costumer Care Portal meine ISOs aus unserer Upgrade Protection mit GetRight herunterladen.

Das hat mit dem Internet Explorer noch NIE funktioniert!
Man konnte nur immer mit der IE-Downloadfunkton herunterladen - inklusive Verlust der Datei bei Abbruch bei 99%...

Hab´s jetzt ausprobiert funktioniert super!
Danke für den Tip. :bier:

Verwende mittlerweile übrigens nur mehr GetRight und hab auch schon gezahlt. Das ist die Software absolut wert - gefällt mir sehr gut.

Insofern muss ich mich bedanken, da ich durch diesen Umstand GetRight installiert habe. ;)

Ich verwende Firefox schon seit Anfang des Jahres. Von Abstürzen habe ich eigenlich noch nicht viel mitbekommen - 1 oder 2 vielleicht (aber das sind immer noch weniger als beim ie).
IE verwende ich, weil das der Zielentwicklungsbrowser ist, für Windows-Updates und für die Seite www.noevv.at (dort haben sie irgendwelche microsoft-scripts verwendet, die ganz sicher nicht w3c-konform sind).

Warum? Tabbed-browsing, schneller, schlanker, pop-up blocker, überzeugt vom os gedanken, browser nicht mit dem os verwoben.

Und der Lösungsansatz, um schlechte Seiten anzuschauen, ist nicht einen Browser zu verwenden, dem das egal ist, sondern die Entwickler dazu zu bringen ordentliche Seiten zu programmieren.

verwende Mozilla Suite auf linux und windows

und mozilla funzt auch auf der update seite von ms warum da manche den ie verwende verstehe ich ned...

mfg
deftones

verwende gerade den grafischen modus von links. einen flotteren browser gibts einfach nicht. ist halt ein wenig gewoehnungsbeduerftig.

Wie soll das funktionieren?

war ein missverständniss

habs schon gemerkt ... :( :(

mfg
deftones

Tja - Microsoft kann nur mit Microsoft.

Mann könnte sich die Patches natürlich auch einzeln über das Download-Center runterladen, das ist halt extrem umständlich und zeitaufwändig, oder - man installiert sich einfach Linux...

Was sagt ihr zum Ergebnis??
Erstaunlich, oder?

ist IMHO nicht repräsentativ :rolleyes: ...

mich würde zum vergleich die browser-statistik des betreibers interessieren ;) ...

die statistik welches betreibers??