OTwarum? ich gebe zu, für mich wärs nix (ich denke du spielst auf den silent-mode an); wenns fehlermeldungen gibt, will ich die auch sehen.

für einen office-desktop oder der rechner von jemanden, ders sowieso nicht fixen kann, bleibt sichs imho wurscht (der kriegt wahrscheinlich auch nicht mit, dass da was ist, wenn ers sieht). und dann schauts wenigstens nett aus ;) und wenn mans nicht mag isses innerhalb von sekunden ausgeschalten.


ich kann nur nochmal betonen: nur weils für die einen leichter wird, wird den anderen dadurch nichts weggenommen.
auch das gehört für mich zu der vielfalt von gnu/linux.


@lotussteve
muß wohl ein einschneidendes erlebnis gewesen sein, dass du das genaue datum noch so parat hast ;)
und: die zeit war ja nicht komplett vorloren, ich habe ja dabei auch eine menge allgemein gültiges erlernt.
aber es schmerzt halt ein wenig, noch einmal zwar nicht ganz von null, aber doch von ziemlich weit unten anfangen zu müssen. ;)

/OT

@hugin grímnirson

Nein, nicht ganz!
Solche Verbesserungen/Verschönerungen sind natürlich zu begrüßen, wenn und nur wenn sie das dahinterliegende System nicht verkomplizieren.

Dieser Bootsplash (besser gesagt, der Fortschritts-Balken) funktioniert IMHO nur mit speziellen Einträgen (Variablen) in den init-scripts.

Sowas gefällt mir nicht.

Grüße

Manx

PS: Bin auch erst seit SuSE 6.2 dabei ;)

ad 1. aha, soweit bin ich bei dem thema noch nicht vorgedrungen (bei meiner suse 8.1 funzen out of the box nur bootsplashes der version 2 und das hat mir gereicht).

ad 2. erst ist gut, meine ersten versuche waren mit mandrake bzw suse 8.0 ;)

Hier muss auch ich mich OT einschalten :)

Ich bin wahrscheinlich einer der "jüngsten" GNU/Linux-Benutzer unter den Anwesenden - SuSE hab ich schon die 6.2er gehabt aber eigentlich nie gestartet - angesehen, für ok empfunden, aber nix damit anzufangen gewusst....

Erst WinXP und das Media-Player-Update haben mich wieder veranlasst SuSE 7.0 zu kaufen und auszuprobieren - wieder mit Frust, weil ich nach einiger Zeit festgestellt habe, dass wieder alles nur mit YaST geht - wenn YaST nicht will -> keine Ahnung!!!

Also umgehört, umgesehen und auf Gentoo Linux gestoßen. Bei GL ist eigentlich alles selbst zu installieren und einzurichten und dank der großartigen, 20-seitigen Install-Doku war es eigentlich kein Problem. Alleine in der Zeit die ich bei der Installation verbracht habe hab ich sehr viel über GNU/Linux gelernt und ich lerne immer wieder sehr viel dazu und: es taugt mir, dass ich selbst bestimmen kann, was mein System wie tut! Ohne in Gefahr zu laufen, dass ich abgehört werde oder Viren verbreite...

Hallo!

ad 1.) Ja, das ist auch ok. Nur wenn die Tendenz in Richtung "Diese Option gab es in Gnome 1.4 aber nicht mehr in 2.x" geht dann hab ich ein Problem damit :)

ad 2.) Ja, es war kurz vorm ersten Todestag meines Vaters.


Ciao,

Steve

ad 1. kann dir jetzt nicht ganz folgen, meinst du es im sinne von optionen entfernen, an die man schon gewöhnt war, oder im sinne von meckern weil ein option entfernt wurde ...?

ad 2. sorry, tut leid zu hören.

Hallo!

ad 1.) Ersteres, viele Sachen die ich an 1.4 mag gehen ab 2.x schlichtweg nicht mehr ( / werden vielleicht mit 2.4 wiederkommen,mal schauen) und da fühle ich mich einfach im Namen der "Benutzerfreundlichkeit" bevormundet. Mein Hauptgrund Gnome zu verwenden war ja einerseites die Konfigurierbarkeit (in Verbindung mit Sawfish) und daß es nicht so "freundlich und hilfsbereit" (subjektiv) wirkte wie KDE.

ad 2.) Energie ist unvergänglich, no worries,thx.



Ciao,

Steve

ist natürlich unangenehm, ist nicht von der hand zu weisen ...

Jetzt mal zum Thema "VIRUS", wenn der Thread schon mal so heißt. Was mich da schon lange wundert: Warum werden die Emails, die am Weg zum Empfänger dutzende Server / Knotenpunkte / Router passieren, nicht schon auf eben auf diesen gecheckt? Warum müssen sich xxx Millionen - z.T. unmündige/unfähige - Internet-User um Virenabwehr kümmern, wenn dies zentraler auf xxx Tausend Servern durch Fachleuts installiert erfolgen könnte?

Würde jeder Server / Knotenpunkt / Router gleich die infizierten Mails wegschmeißen, würden selbige nicht weit kommen.

Im Flugzeug werden übrigens auch nur ungefährliche Güter transportiert...;)

Quintus

1. bieten das afaik schon einige provider an
2. wer glaubst denn stellte denn die rechner-leistung dafür? das macht bei frequentierten servern sicherlich schon was aus.

aber rege das bei deinem provider mal an, vielleicht hilfts ;)


btw: ein bisserl mitdenken hilft auch. ich verwende schon seit jahren keinen virenscanner.