Full ack!
Bin auch die letzten 35 Jahre ohne Bildstabilisator ausgekommen ! Brauch ihn also auch heute nicht!:)

Warum das? Ich mein man braucht ihn nicht wirklich, aber ich finde Bildstabis ein geniales Feature, das man nicht einfach so aus prinzip ablehnen sollte. Mir hat der Bildstabi meines Objektives scho so manches Bild erlaubt, das sonst unmöglich gewesen wäre...

@ Baron: :bier:
@ Melkor: Ich lehne es nicht aus Prinzip ab! Ich brauche es einfach nicht (so wie Baron). Und welche Bilder sollten nur mit Bildstabilisierer möglich sein?

Längere Belichtungszeiten wenn man kein Stativ verwenden kann.
Bringt beim mir schon mal um die 4 Blenden Unterschied ...obwohl ich schon von vornherein ein recht ruhiges Händchen habe ;)

Wo er allerdings nichts bringt: Bei Mitziehern, da ist er meist kontraproduktiv.

...ich bin notorischer "Nichtstativbenutzer" ;)

ja, das ist klar, dass ohen Stativ oder feste Auflage längere Belichtungszeiten ein Horror sind.

Dafür habe ich eben ein Stativ :D

Habe mir voriges Jahr extra einen Manfrotto-Foto Kopf fürs Stativ-sonst videofluid- gekauft der war auch schon einmal drauf-ohne Kamera :rolleyes: ;):D:D

Dumm nur wenn man grad kein Stativ bei der Hand hat :confused:

Aber prinzipiell stimmt's schon - auch in meinen Augen ein nettes Feature aber kein Muss. Gerade bei Tierfotografie etc. entbehrlich, ausser man lichtet die Viecher beim Schlafen ab :p

Der Bildstabi ist auch dann sehr gut, wenn man im Tele-Bereich arbeitet >>> erspart einem ebenfalls das Stativ ;)

bilder wie dieses hätt ich sonst nicht schießen können:

bin dort im urlaub nach dem essen vorbei gekommen, hatte kein stativ mit, und meine Kamera geht nur bis ISO1600 (gut das bild is bei ISO800 aber alles drüber is nimma schön anzuschaun;)) 1/4sec halte ich sonst selbst bei 18mm nicht mehr ruhig.

Aber wie gesagt, sicher nicht pflicht, aber für mich in vielen situationen sehr sehr hilfreich =)

http://blog.tersch.at/upload/bilder/...ght_07_big.jpg

Ja, nur hilft der Stabi eben nix, wenn sich das Motiv bewegt :p