nein, denn das ist seine sache wenn er glaubt 240 fahren zu müssen, soll er. ich hab kein problem damit.

wenn nachweisbar ist, dass z.b. zu schnell gefahren und dadurch ein mit angemessener geschwindigkeit vermeidbarer unfall passiert ist, dann stellt sich die frage wer recht hat bzw. wie exekutiert werden soll wohl nicht.

DEINER Realität...

Das ist i.A. sehr leicht nachweisbar! (Ein Freund von mir ist Verkehrssachverständiger und hat mir schon genug erzählt, was so abgeht und auch was nachweisbar ist).

Nur nützt mir der Nachweis nicht viel, wenn ich oder meine Familie durch einen Raser, der ja laut eigener Einschätzung "angepasst" gefahren ist, zu Schaden kommen. Denn viele Dinge (zB. das Leben) kann man wohl durch Geld oder auch durch Haftstrafen nicht wieder ersetzen...

Und ich bin nicht bereit diesen Preis zu zahlen, nur damit manche ihre sog. "Freiheit" ausleben können!

der der 240 bei einer 130 kmh beschränkung fährt hat NIE recht, das ist einfach ein depp. Kann nicht ausschliessen das ich das im richtigen auto vielleicht auch probieren würde, aber verantwortungsvoll ist das nie und nimmer. Allein um auf sicht zu fahren sind unserer autobahnen für diese geschwindigkeit viel zu kurvig. Es mag den einen oder anderen autobahnkm geben wo man das kurz tun kann, wo niemand unterwegs ist und man ein paar km weit sieht, aber bei uns mit 240 von a nach b zu fahren ist wahnsinn.

Auf den landstrassen gibts zumindest meist bäume die raser effizient aus dem verkehr ziehen.

und wer sagt dass das ein raser sein muss? da machen sichs immer alle leicht, was ist mit telefonierern, sekundenschläfern, alkoholosierten, drogenkonsumenten, medikamentenbetäubten, langsamfahrern, rauchern, essern,...

durch diese entstehen ja keine unfälle. nein. nur die pösen pösen raser sind schuld.


@loucypher
ob du es glauben magst oder nicht, die österr. autobahnen sind fast vollstädnig auf tempo 200 ausgelegt, denn wie die ABs gebaut wurden gab es in AT KEIN tempolimit. das wurde erst später eingeführt. und zwar nicht ob der gefährlichkeit sondern um während der ersten "benzinkrise" kraftstoff zu sparen

Dann zeig mir jene tödlichen Unfälle, die NICHT durch überhöhte Geschwindigkeit verursacht wurden. Und dass deine weiteren Aufzählungen auch nicht in Ordnung sind, ist klar - rechtfertigen Rasen aber nicht im Geringsten!!!!

Und ob unsere Autobahnen auf 200km/h ausgelegt sind, wage ich auch zu bezweifeln. Denn nach deiner Theorie würde das für jene Autobahne gelten, die vor 1973 ("Benzinkrise") gebaut wurden. Gab es da überhaupt schon Autos, die 200km/h fahren konnten? ;)

zeig mir die tödlichen unfälle die NUR aufgrund überhöhter geschwindigkeit verursacht wurden. das kannst du genausowenig wie ich umgekehrt. sagt doch keiner dass es dadurch gerechtfertigt ist, es ist aber auch ganz sicher nicht schlimmer als die anderen dinge!!

btw: ich unterscheide hier klar zwischen schnellfahren und rasen. wobei ICH unter rasen, eine UNANGEPASSTE überhöhte geschwindigkeit


bitte sehr, mein herr:

dort:
http://www.kfv.at/fileadmin/Publikat...Sonderheft.pdf

kannst du nachlesen, dass erst per 25.11.1973 temp 100 auf freilandstraßen eingeführt wurde und das tempolimit auf autobahnen erst auf 120 (1.3.1974) und dann auf 130 (1.5.1974). übrigens aus energiepolitischen gründen.

willst mir ernsthaft erzählen dass die autos 73/74 nicht mehr als 130 gegangen sind?! ;)



aber bitte, tut wie ihr glaubt, ich lass mich in diesem punkt zu 100% nicht umstimmen. und solange ich es mir leisten kann werd ich auch weiterhin die 130km/h - sofern verkehrstechnisch gefahrlos möglich - als richtgeschwindigkeit ansehen.

Bitte lesen und dann antworten!

Ich habe nicht vom Tempolimit gesprochen, sondern davon dass die Autobahnen auf 200km/h ausgelegt seien. Du kannst mir glauben, ich bin alt genug, ich habe diese Zeit schon live miterlebt! Und es ist mir bekannt, wann die Tempolimits eingeführt wurden.

Wenn ich Zeit habe, such ich die Statistiken raus - aber es ist wohl klar, dass ein sehr hoher Prozentsatz der tödlichen Unfälle auf überhöhte Geschwindigkeit und NICHT aufs Handytelefonieren zurückzuführen ist.

Ein so genannter "Langsamfahrer" ist auch nur ein Fahrer, der seiner Meinung nach mit angepasster Geschwindigkeit fährt. Wenn man irgendwo unterwegs ist, wo man sein Leben lang noch nie war und daher nicht weiß, wo und wann man rechts (oder links) abbiegen muss, da wird wohl jeder deutlich langsamer unterwegs sein als jemand, der die Strecke in- und auswändig kennt, weil er dort täglich unterwegs ist. Und auch auf solche Fahrer müssen die Raser nun mal gefasst sein; nur sind sie es häufig nicht. Aus diesem Grund behaupte ich, dass die Raser zwar subjektiv überzeugt sind, mit angepasster Geschwindigkeit unterwegs zu sein - objektiv betrachtet sind sie es nicht und daher empfinde ich diese als Straßen-Rowdies!

Was nicht heißen soll, dass man nicht auch anderweitig zum Straßen-Rowdy werden kann. Daher bitte nicht solche Rückschlüsse ziehen!

btw:

einer der im ortsgebiet mit an 80er fahrt ist IMHO 100x rücksichtsloser und verantwortungsloser als einer der auf der AB 200 fahrt!