Wirklich gelesen hast du die zitierten Tests nicht ?
Und wenn du sie gelesen hast, dann hast du nicht wirklich selbständig nachgedacht ?
:confused:

Kommt es dir nicht komisch vor, daß da irgendjemand ein Engineering Sample oder was auch immer von irgendwelchen nicht genannten Quellen (über 3 Ecken) beschafft hat ?

Also wenn DAS deine Vorstellung von Objektivität ist, dann hast du genau damit ein Problem.

Weisst du was bei dir seriös ist ?
Wenn bei einem neuen Intel-Prozessor massive Stabilitäts-Probleme beim Test gefunden werden.
Und der Autor redet sich dann darauf aus, daß das bis zu allgemeinen Verfügbarkeit doch wohl mit einem Bios-Update behoben werden wird.

AM2 5000+ (HTPC), AM2+ Phenom (Spiele), AM3 Shanghai (45nm, Server und Applikationen) und Bulldozer (Multimediaprozessor).

AMD ist besser denn je aufgestellt.

Die Chipsätze 790FX (Performance) sowie RS780/RS790 (Mainstream) sowie RS740 (Value) lassen auch nichts zu wünschen übrig.

Nur leider fehlt Ihnen etwas Power und der neue QuadCore ist auch kein Stromsparwunder wie die Athlon 64 EE :rolleyes:

Braucht sogar mehr Strom als der kommende QX9650 :rolleyes:

imho durchaus üblich, dass man zum ersten Test ein Sample bekommt, bevor die CPU, Graka, usw. auf den Markt kommt

ob jetzt über 3 Ecken oder nicht, kann ich nicht beurteilen, da ich die Tests nicht gelesen habe

nachdem was ich gelesen habe, ist es wohl so, dass Intel derzeit besser dasteht als AMD, als Blamage würde ich es nicht bezeichnen, Blamage war eher, dass die "kleine Fa." einige Zeit technologisch und geschwindigkeitsmäßig vor der großen Firma lag

Zeitschriften bekommen immer wieder Engineering Samples, das sind keine dubiosen Quellen.
Nicht überall ist die Weltverschwörung tätig, lieber LoM. :-)

LG
Guru

Ich nehme sehr wohl Fehler auch bei Intelprodukten wahr. Bei mir ist ein gutes PL-Verhältnis, bzw. gute Qualität wichtig. Der Produktname ist mir sowas von egal. Habe mir für nächstes Jahr eine kleine Umrüstung vorgenommen, und dabei durchaus auch AMD in Erwägung gezogen. So wie es aussieht, wird es aber wieder bei Intel bleiben.

Keine Frage, daß Intel besser aufgestellt ist.

Aber ich behaupte daß Intel ihre Vorteile bei weitem besser umsetzen kann als AMD.
Intel wird einfach bei weitem mehr Vertrauen entgegengebracht.
Ich denke zu Unrecht.

Bezüglich der "Engineering Samples" und "Weltverschwöung":
Ich kann mich an mehrere Tests in Wcm erinnern, wo Intel-Systeme mit Engineering Samples NICHT STABIL gelaufen sind.
Das wurde im Test auch erwähnt und mit dem Hinweis abgetan oder akzeptiert (je nachdem wie man es jetzt sehen will), daß das sicher bis zur allgemeinen Verfügbarkeit mittels Bios-Update behoben werden wird.

Was meiner Meinung auch akzeptabel ist.
So ist das nun mal bei neuen Produkten.

Vor allem wenn es für ein Am2+ Mainboard wie dem "Socket-AM2+ ASUS M3A32-MVP Deluxe, ATX" noch nicht mal einen Download gibt.
Kein Bios-Update, kein Treiber, kein Handbuch, gar nichts !!!
Das muss doch reichen um zu erkennen in welchem Stadium sich die Plattform befindet.
Mir ist schon bewusst, daß die Am2+ Plattform nur eine Erweiterung der Am2-Plattform ist und damit sicher von Anfang an sehr ausgereift ist.
Aber die Cpus sind doch neu.

Was ich nicht korrekt und auch nicht sinnvoll finde ist, daß unterschiedliche Maßstäbe angelegt werden, wenn es sich um Amd-Systeme handelt.

Bezüglich "Weltverschwörung":
Es gibt moderne Marketingmethoden die das Vernichten der Konkurrenz mit genau solchen Methoden zum Ziel haben.
Literaturempfehlung zu diesem Thema:
How to create word-of-mouth Marketing.
The Anatomy of Buzz
Emanuel Rosen

Höchst erfolgreiche Konzerne wie Intel nutzen diese Methoden mehr als alle anderen Firmen.
Keine andere Firma kann genau von den genannten "Fear, Uncertainty and Doubt" Methoden mehr profitieren als Intel.
Denn worauf stützen sich die meisten Leute vor dem Kauf ihres neuen Pcs ?
Wohl doch auf diverse Informationen im Netz ?

Und sie machen das auch höchst erfolgreich wie man an den Geschäftergebnissen von Intel und Amd leicht erkennen kann.

Deswegen bezweifle ich auch, ob die referenzierten Tests seriös sind.
Und empfehle abzuwarten was bis zur allgemeinen Verfügbarkeit des Penom passieren wird.
Anstatt etwas abzuschreiben und zu vergessen, noch bevor es überhaupt da ist.

Ich habe genug negative Erfahrungen mit Intel-Systemen aus der PRAXIS gesammelt um zu erkennen, daß das NICHT die ganze Wahrheit sein kann.

Vertrauen tue ich keiner Firma! Allenfalls billige ich Intel zu, dass deren Chipsätze besser an die eigenen CPUs angepasst sind. Ansonsten kaufe ich das Produkt, dass mir das bessere scheint, wobei ich mich durchaus auf Testberichte stütze, bzw. Erfahrungen von anderen Usern, sofern sie mir objektiv erscheinen. Fanatiker die immer nur das eine Produkt in den Himmel loben und das Konkurrenzprodukt verteufeln erscheinen mir aber nicht objektiv.

Wenn man die Dinge nicht realistisch betrachtet und sofort auf irgendwelche Referenzen im Internet aufspringt, sollte man sich selbst aber am wenigsten als objektiv verkaufen wollen.
Weil das kauft dir keiner ab
;)

Ich habe ja meine Gründe genannt warum ich zwar vorsichtig geworden bin, aber sicher nicht alles unkritisch 1 zu 1 übernehmen werde, was irgendwer aus irgendwelchen uns nicht ersichtlichen Gründen ins weltweite Netz schreibt.

Ich zitier mal den Schlusssatz der aktuellen C´t(Heft 25/2007/Seite 23).
" Unsere "Experience" mit den von AMD selbst zusammengestellten Systemen war jedoch gelinde gesagt ernüchtern. Selbst hartgesottene AMD-Fans sollten abwarten, bis der Prozessor in einem bugfreien Stepping erscheint und die Treiber in einer finalen Version vorliegen. So bleibt die Frage, welcher Teufel AMD geritten hat, nach monatelanger Verzögerung eine dermaßen unreife Plattform vorzustellen."


Laut meinen Erfahrungen gilt das C´t bislang nicht wirklich als intelfreundlich.