Sicher kann man noch warten, nur das Warten wird nicht mehr so lange dauern, wie es manche Leute hier im Forum noch wor wenigen Monaten vorausgesagt haben.

Wenn ein System 4 GB Ram hat, dann ist das ein zwingender Grund.
Und bei den heutigen Preisen wäre es schon sehr empfehlenswert, gleich 4 GB Ram zu nehmen.
In einem Jahr würde ich ein neues System überhaupt nur noch mit 4 GB Ram oder mehr kaufen.
Ich persönlich bin sogar jetzt schon soweit daß ich bei neuen Systemen gleich 4 GB Ram nehmen würde.

Es ist also genauso wie ich es vorausgesagt habe.

Vista wird die letzte Windows-Version sein, die sinnvollerweise noch mit 32-Bit eingesetzt wird.

Naja, Du bist lernfähig. Das haben einige vor Dir bereits gesagt (ich auch). Nur wird die nächste Windows-Version erst ca. 2010 erscheinen, und nicht in einem Jahr.

Somit werden in einem Jahr noch die Mehrzahl der ausgelieferten Systeme auf einem 32bit OS laufen. Aber vielleicht bist Du da auch lernfähig, und merkst dann in einem Jahr, was Sache ist ....

Entschuldige, das passt jetzt überhaupt nicht hierher, aber dieser Satz erinnert mich immer an Star Wars Episode VI, als der gute alte Impi vom Angriff der Rebellen auf Endor informiert wurde :-)

Liebe Grüsse, und nichts für ungut,
Alendar

Müssen wir jetzt wirklich wieder das Spiel "heiße Kartoffel" spielen ?
Warten wir einfach ab.

Zumindest sieht man mittlerweile glasklar daß sich eine Behauptung von mir bereits in relativ kurzer Zeit bewahrheitet hat.
Und zwar daß 32-Bit jetzt schon an seine Grenzen stösst.
Und nicht erst 2010.

Ich bin kein Starwars-Experte.
Ist das jetzt was positives oder negatives oder einfach so ein Einwurf ?
:rolleyes:

ein unqualifizierter einwurf :-)

Liebe Grüsse,
Alendar

In diesem Thread geht es einzig um 32 oder 64bit Betriebssysteme bzw. Software. Dass der Umstieg auf Hardware, die 64bit unterstützt, schon im Laufen ist, hat ja keiner bestritten. Und dieser Wechsel war schon lange vor Deiner Prophezeiung im Gange - nämlich bei Mainframes und Workstations. Die Entwicklungen dort sind meist richtungsweisend für alle anderen Systeme in der IT.

Auch streitet glaube ich niemand ab, das 32bit-Software an die Grenzen der Möglichkeiten stößt. Und zwar nicht jetzt erst, sondern eigentlich fast schon seit 32bit Software das 16bit Pendant abgelöst hat. Die maßgeblichen Probleme der Speicheradressierung gibt es ja schon, seit es den PC gibt.

Wogegen Deine Prognose, dass in einem Jahr 64bit OS/od. Software auf der Mehrzahl der Systeme plaziert sein wird kaum in Erfüllung gehen wird - auch wenn dies schade ist.

Also spielen wir nicht mit heißen Kartoffeln, bis die zu einem Brei werden, sondern differenzieren die Aussagen hier ....

Keine Frage.
Jede Umstellung hat Nachteile und bedeutet einen Aufwand.
Ich denke aber trotzdem das es für alle am besten wäre, wenn die Umstellung auf 64-Bit lieber früher als später passiert.
Denn wenn das nicht passiert, können sicher wieder diverse rücksichtlose Hersteller aus ihrer Pflicht zur Bereitstellung von 64-bit Treibern stehlen.

Ich wäre ohnehin für radikalere Lösungen, wenn es um Generationenwechsel bei HW & SW kommt. Warum immer und ewig aus Kompatibilitätsgründen Funktionen einbauen, die keiner mehr benötigt.

Man denke bei HW nur an das berühmte A20-Gate, diese Funktion wird von aktuellsten CPU´s noch unterstützt, obwohl nicht mehr benötigt. Oder bei Tastatur die Rollen-Taste (bringt nur Ärger, wenn man diese mal versehentlich drückt).

Genauso bei Betriebssystemen. Warum kann man nicht irgendwann mal komplett neu und ballastfrei entwickeln. Ohne Rücksicht auf Kompatibilität zur meinetwegen vorletzten Generation, also 16bit & DOS (hier jetzt im Windows-Bereich). Das würde ein schlankeres, weniger fehleranfälliges und sicher auch leichter zu supportendes System schaffen.

Aber ich denke, dass aus finanziellen Gründen dieser Wunsch ein Traum bleiben wird.

Nicht nur aus finanziellen Gründen.
Auch aus Gründen "maximaler Kompatibilität".
Das man auf der anderen Seite einen Aufwand treiben muss, der diese Vorteile wieder aufwiegt steht auf einem anderen Blatt.

Das Problem ist glaube ich auch, daß Intel nach wie vor noch vor kurzem 32-Bit Cpus ausgeliefert hat.
Und keine Untertützung für Intel-Cpus zu haben, kann sich niemand leisten.

Ich bin der Meinung daß für diese uralt-Minimal-Cpus auch Windows Xp gereicht hätte.