Hallo Holger,
danke für das Lob, freut man sich immer drum.
Ohne jetzt das ganze genauer Verifiziert zu haben, tippe ich sehr stark auf die magnetische Abweichung, die im FS sehr alt ist (glaub im FS9 10 Jahre). Da aber die AIRAC Daten die aktuelle magnetische Abweichung verwendet, kann es zu deinem geschilderten Problem kommen.
An manchen Airports (biespielsweise Island) ist das sogar ganz extrem, da gehts dann nicht mehr um 1-2 Grad, sondern teilweise sogar um´s 10fach.

Ich gebe zu, daß mich das auch sehr, sehr stört und das Bild ein wenig verfälscht. Es gäbe ansich zwei Möglichkeiten:

Möglichkeit 1 (best one):
Man dated das Magfile des FS up, was ansich möglich ist, aber nicht ganz ungefährlich und wo ich die Auswirkungen nicht 100%ig kenne. Müßte man mal in einem Massentest mit mehreren Vielfliegern ausprobieren. Da ja die Runway-Aligments aber in den jeweiligen Scenery-Files abgelegt wird, gehe ich aber mal davon aus, das die Scenerien hierbei nicht mitdrehen ... weiß ich aber ich 100%ig.

Möglichkeit 2 (hardest one):
Ich verändere die AIRACs so, daß ich die magnetische Abweichung des FS berücksichtige. Aufwand dabei wäre eine zusätzliche Berechnung, was das ganze wieder etwas verlangsamen würde - zugegeben, hab ich aber noch nie probiert - ev. mal in einer ruhigen Stunde (also so in 10 Jahren mal :lol: )

Eine andere Möglichkeit fällt mir aber ansich nicht ein, ein anderer Grund warum das so ist auch nicht. Schade nur, daß Microsoft hier keine offene Schnittstelle bereitstellt, denn dann wäre alles viel einfacher. Vielleicht fassen wir ja mal den Mut und klopfen mal bei MS an ... zumindest für den nächsten FS wäre das eine Alternative, auch mal deren DB uptodate zu halten. Mal sehen ...

Wenn ich genauer nachschauen soll, gib mir bitte bescheid ... das jetzige Posting ist mal so ins Blaue geschossen worden und aus dem Bauch heraus entstanden, ohne technische Untermauerung :-)

Ciao,
Richard

@ Holger, das kommt dir nur so vor, da das ND der PMDG die reale magnetische Ausrichtung der RWY aus den Navdaten nimmt. Vom True Course passt es. Die Ausrichtung des FS stimmt aber stimmt nicht mehr mit der realen überein. Du könntest jetzt hingehen und aus dem FS die Ausrichung der 25 Auslesen. Und dann im wpNavApt.txt korrigieren.

Der FS9(GAP alt) hat bei mir eine Ausrichtung von 253°

Die Navigatonsdaten haben aber 250°

EDDG25 07119250 52.137267 7.697256110.1025000159

Für Airports die ich öfter anfliege ändere ich die Daten entsprechend des FS9 um.

Wie die Hintergründe bzw. die FS Programmierung dieser Punkte ist, ist einfach nicht mein Fachgebiet.

Für den Fall EDDG passt die Ausrichtung der RWY (071/251). So wird es ja auch richtigerweise im FMC (PMDG & Level-D & Maddog) angezeigt.

Jedoch liegen die Navpoint woanders, asl wie in den Charts verzeichnet. Für EDDG bedeutet das nur minimale Abweichungen.

Kritischer wird es da schon beim Anflug auf Korfu bspw. Nach den Karten sollte das VOR direkt überm Airport liegen, liegt aber im FS ein ganzes Stück daneben. Das kann ja dann spektakulär werden, wenn man die Kiste zum Minimum runtersegelt und im schlimmsten Fall sich garnicht auf RWY Heading befindet, sondern direkt auf Kollisions-Kurs mit einem Berg....

Ich wollte heute die ILS-RWY 27 in LOWL anfliegen, aber irgendwie scheinen die Navdaten für den ILS-Anflug überhaupt nicht zu passen. sieht eher aus wie Piste 09. Aber auf Piste 09 stimmen sie auch nicht.

Dann kann es sein, daß das German Airports Team den Airport im FS so hingedreht hat, daß die mangnetische Ausrichtung (071/251) richtig angezeigt wird. Dann passt es natürlich mit dem True Course nicht und es kommt logischerweise zu dem von dir beschriebenen Effekt. Mach mal den gegencheck auf der 07. Wenn meine Theorie stimmt müssten die Wegpunkte ebenfalls 2-3° rechts liegen. Ich kann es leider nicht nachprüfen, da ich nur die FS2002/2004 Version habe.

Wieso?
CI27 dann LNZ NDB dann RWY27 - so wie laut Karte. Bei Missed Approach rauf auf 3000ft rechts turn zum LNZ VOR ins Holding. Zumindest sieht man das auch so im ND - abgeflogen bin ich´s nicht!

Deto für 09 - DME95, DME64 Piste 09 dann Missed Approach. Warum zw. 95DME und 64DME jetzt ein DISCON kommt weiß ich nicht. Das ist noch Gegenstand von PMDG, den beides sind Fixes die nur angeflogen werden müssen, keine Intercepts, keine Radials, garnix ...

Die Procedure schauen für mich aber auch im ND der PMDG richtig aus.
Kannst du vielleicht ein wenig Beschreiben was falsch ist bzw. ev. einen Screenshot machen?

Danke,
Richard

Hallo Richard,

erst mal auch von mir einen großen Dank für deine Arbeit.

Ich hab ein ganz eigentümliches Problem mit der neuen Version der TPs, welches mit der Version 0608 nicht auftritt.
Es geht um meine Hausstrecke LOWI -> LOWS.
Wenn ich beim Flug von LOWI nach LOWS die RTT2J Dep abfliege aktiviere ich im Steigflug auf 13000 ft irgendwann eben VNAV und dann den Autopilot (LNAV, Klappen einfahren etc. ist natürlich auch erfolgt).
Das Steigen auf 13000 ft klappt auch problemlos, aber knapp vor dem RTT NDB springt VNAV raus, - mit der Meldungr (im FMC) UNABLE CRZ ALT.
Bei den weiteren Tests habe ich dann im FMC in der LEG-Seite festgestellt, dass beim darauf folgendem Wegpunkt die Höhenangabe rauf und runter springt.

Wie gesagt dieses Problem tritt nur bei den neuen TPs auf. Bei der alten Version 0608 gibt es diese Probleme nicht.

Danke für die Lösung
Peter

Peter, kannst du den Flugplan bitte posten? LOWI-LOWS is ja nicht so weit ... denke nur SID und dann kommt gleich die STAR nach Salzburg oder? Ich kenne das Problem nicht, wüßte auch jetzt nach erstem Anschauen der LOWI-Procedure nicht was da nicht stimmen sollte, denn RTT ist das letzte Fix, ohne Höhenangabe ... komisch

Richard

Ich bin heute von Süden kommend nach LOWL geflogen bei mir wird die Verfahrenskurve für den ILS27-Anflug links (westlich, 09-Sektor) von der Piste dargestellt. Sollte aber östlich von der bist sein (27-Sektor)

Hallo Richard,

damit es wirklich fehlerfrei von mir übertragen wird, habe ich Shots von den entstprechenden LEG-Seiten erstellt.


Nach Eingabe der DEP RTT2J und dem ARRIVAL ILS16, wobei die PERF INIT-Seite noch nicht bearbeitet wurde, - daher auch noch keine Höheneingabe von 13000 ft.

http://www.simfly.at/FMC-1.jpg
http://www.simfly.at/FMC-2.jpg
http://www.simfly.at/FMC-3.jpg
http://www.simfly.at/FMC-4.jpg


man beachte den Zacken zurück Richtung RTTNB

http://www.simfly.at/TPs-RTT2J.jpg


nach dem Schließen der Route Discontinuity zwischen RTTNB und CF16

http://www.simfly.at/FMC-1a.jpg
http://www.simfly.at/FMC-2a.jpg
http://www.simfly.at/FMC-3a.jpg
http://www.simfly.at/FMC-4a.jpg

hier ist dann der Zacken weg

So, Richard ich hoffe dir hiermit zur Lösungsfindung weiter geholfen zu haben.

Schöne Grüße
Peter