Hi,

ich habe noch keinen Dual Core!
Deshalb, bin ich noch mit dem FS9 unterwegs aber FSX ist schon
installiert und die Frames sind ok zurzeit, allerdings habe ich
keine neue Scenery bzw. Flieger.
Meine Frage, würde DX10 den FS9 zerstören? Bzw. hat DX10 nur
einen Sinn bei Dual Core?

http://www.simviation.com/cgi-bin/ya...=1172869944/15

Die ganze Seite hoch & runter.

Sehr viele Thesen...

Schau mal hier:

http://blogs.msdn.com/ptaylor/archiv...-releases.aspx

Da hast Du die Aussage vom Aces-Phil - SP1, da ist mehr drin - vor allem eine Seriennummernüberprüfung des FSX bei Anwendung des SP1 :lol: nicht ganz ohne Grund nehme ich an, diese Genuinecheck ist ja das neuste Hobby vom MS-Konzern :D

Gruß

Dirk

weiß bitte keiner eine Antwort?

@Helmut
Beide Fragen mit NEIN beantwortet.

Servus Dieter,

vielen Dank für Deine schnelle Antwort, die mich sehr beruhigt hat.

Ein zeit- und ressourcenfressendes Hobby, das eigentlich nichts bringt. ;) :D

Micro$oft hat 6 Jahre gebraucht, um
VISTA zu entwickeln.

dabei ist nicht mehr als ein Service Pack 3
für XP herausbekommen.

Das einzige was bei M$ funktioniert, ist
die Entmündigung der USER, indem man nichts unterlässt,
immer und immer wieder den USER auf gültigkeit Ihrer Lizenzen hin zu überprüfen.

Sollte M$ mit dem SP1 wieder die Lizenz des FSX überprüfen, dann fliegt der FSX
bei mir entgültig von der HD

Ich kann nur wieder darauf hinnweisen, das nach unseren geltenen Gesetzen,
die Vorgehensweise (EULA) der Lizensierung von M$ nicht rechtmäßig ist

Scheinbar sind viele USER auch bereit, bei einer Auto Inspektion immer
wieder den Original Kaufvertrag,
zur Legitimation vorzulegen, um als rechtsmäsiger Besitzer zu erscheinen

Die Frage die hier gestellt wurde, was ist
an VISTA schlecht ?

Ganz einfach - NICHTS !!!

Nur sollte man sich mal die Frage gestatten, was M$ in den 6 Jahren der Entwicklung von
Longhorn zu Vista Softwaretechnisch gegnüber XP verbessert hat ?

Das sicherste Betriebssystem aller Zeiten, wie zu lesen ist, ist dabei wahrlich nicht herausgekommen


Mike

Kann dies jemand übersetzen aus dem "link" post:
Quote:
"SP1 adds fixes. And is detectable by a 3rd parties setup. So while I can see a 3rd party wanting to test for the version number ( probably to guarantee the better performance of SP1 ) and popping a dialog to inform about lack of SP1 in the setup – how else does this release impact 3rd parties? Maybe a little setup work, but I can’t see a content authoring issue due to this release except for one specific piece of content, see Note 1."

Tja, Versions- und Seriennummer..

zum Glück gibts Babelfish:

"SP1 addiert Verlegenheiten. Und ist durch eine 3. Parteieinstellung nachweisbar. So, während ich eine 3. Partei sehen kann zu wünschen auf die Versionsnummer prüfen (vermutlich der besseren Leistung von SP1 garantieren) und zu knallen, ein Dialog, zum sich über Mangel an SP1 in der Einstellung zu informieren - wie sonst wirkt diese Freigabe 3. Parteien aus? Möglicherweise können eine wenig Einstellung Arbeit, aber ich nicht eine content authoringausgabe wegen dieser Freigabe außer einem spezifischen Stück des Inhalts sehen, sehen Anmerkung 1" :-)