man kann, aber muß man? ;)

manchmal müsste man, aber man kann nicht :-)

weil es meldet sich der Schelm, der schelmische

Wie dem auch sei... mir hilft jedenfalls auch eine noch so korrekte Information eines offensichtlichen Fake- Piloten nicht weiter, da ich diese jedesmal erst verifizieren muß...blöde Diskussion...:rolleyes:

genau dies meinte ich vorhin, aber Rene kann ja lesen und ist daher im Vorteil ;)

Weil ich u.a. seit 7 Jahren in diesem Forum mitmache!

@ Mats
Finde ich auch! Nur, jemanden an den fake Pranger zu stellen, ohne dass auch nur der geringste Beweis erbracht wird, ist auch nicht die feine Art.

Gruß
René

Dann benötigst Du die Infos also garnicht, oder wie ist das jetzt zu verstehen :confused:

@Rene:

jetzt wird's eng ;)

heiß ja nix anderes als du prüfst die "korrekten" Informationen auf ihre Korrektheit, wo bleibt da der Sinn von:

nix eng ;)

Man muss meinen Satz halt nur zu Ende lesen bzw. zitieren ;)

@ Brot

Nein, grundsätzlich hatte ich die Information wirklich nicht nötig (siehe mein erstes posting).

Gruß
René

es geht doch um die Erkennbarkeit der korrekten Infos bzw. Verdachtsmomente, mein lieber Lesekünstler.

Da sieht man mal wieder, was hilft es lesen zu können wenn man das Gelesene nicht versteht ;)


PS: grundsätzlich hat man keine Information nötig, aber es hilft zumeist ungemein sie zu haben :D


PPS: Mach Spaß ein wenig zu lästern, was ein Bengel nicht alles darf :p

Rene, mir ging es nicht darum jemanden an den Pranger zu stellen- aber wenn jemand so offensichtliche Rechtschreibschwächen hat, und noch nicht einmal annäherungsweise das Wort "anti-collision light" zustande bringt, wird man doch mal nachhaken dürfen.

Auch ich kann von anderen Piloten (und Nichtpiloten) jede Menge dazu lernen, habe aber keine Lust einem Fake aufzusitzen...so einfach ist das.

@ Bengel
Deine erkenntnistheoretischen Ansätze in Ehren, aber mir wird diese Auseinandersetzung langsam zu ätzend!

Schließen wir unser Nicht-Thema mit der Feststellung, dass Du mich und ich Dich nicht verstehen will/kann.

@ Mats
Deine Schlussfolgerung ist wirklich mutig! Mir würden fachliche Fehlleistungen als "Beweisgrundlage" jedoch eher zusagen.

Gruß
René