Zumindest wenn ich den Artikel von Heise lese habe ich nicht den Eindruck: “Selbst ein T2300 (1,66 GHz) läuft etwa 20 Prozent schneller als der mit 1,8 GHz getaktete Turion 64 X2 TL-56. Das zeigen sowohl Anwendungs-Benchmarks als auch die SPEC-CPU2000-Werte. Der Performance-Rückstand dürfte großenteils dem kleineren L2-Cache anzulasten sein. Mehr als 512 KByte pro Kern konnte AMD wohl wegen der 90-nm-Fertigung auf dem Silizium nicht unterbringen. Intel ist bereits bei 65-nm-Strukturen und stellt 2048 KByte Shared Cache für beide Kerne bereit.”.

Wozu soll man jedes Jahr ein neues Notebook kaufen? Ich persönlich bin mit meinen 32-bit iBook G4 zufrieden. Man kann wirklich angenehm unterwegs darauf arbeiten und der Akku hält gut 5 Stunden durch. Selbst HDTV Videoschnitt mittels iLife ´06 ist problemlos möglich, auf einen PC wäre so etwas schlicht und einfach undenkbar. Natürlich wäre ein MacBook mit Core Duo noch netter aber wirklich brauchen tue ich es derzeit nicht ;). Mein iBook hat noch bis Ende 2008 Garantie, danach kommt erst etwas Neues :-)

Hättest Du dir die Mühe gemacht und in mein Profil geschaut würdest du wissen das ich derzeit gar keine Intel Rechner verwende :lol:. Meine PowerMac Workstation verwendet 2x IBM PowerPC G5 64-bit Prozessoren und mein MacMini bzw. iBook je einen Freescale G4 32-bit Prozessor.

Also ich hatte damals einen 486er mit 133Mhz, 64MB Ram, Matrox Millennium Grafikkarte und OS/2 4.0 mit Voicetype :D

komm endlich weg von dem sinnlosen prozent-zählen.
benchmark-geilheit bringt dich keinen millimeter weiter.
in der praxis wirst keinen wirklichen unterschied merken. (außer daß du bei amd eigentlich nur vorteile hast und trotzdem wesentlich weniger zahlst)
aber es ist ein wesentlicher unterschied, ob du eine 64-bit cpu hast, die auch in einigen jahren noch jegliche software laufen lassen kann oder eine 32-bit-cpu wo du nur noch einen teil der verfübaren software einsetzen kannst.

wohl gemerkt, und das auch noch zu einem niedrigeren preis !
wenn die 32-bit intel-cpus einen angemessenen preis, also wesentlich billiger als die 64-bit cpus von amd wären, dann würde ich es ja noch verstehen.

einen fetisch muss man nicht besitzen ;)

also die athlons gibts seit 1999.
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Mikroprozessoren

den pentium 2 seit 1997.
http://de.wikipedia.org/wiki/Mikropr..._.28Klamath.29

ein athlon sollte doch noch einige jahre aushalten und auch noch problemlos windows xp verkraften, wenn beim memory nicht zu viel gespart wurde.

auch ein p2 ist noch ausreichend.

damit ist genau das richtig, was ich die ganze zeit sage.
wenn man ein wirtschaftliches system bauen will, muss man auch über eine möglichst lange lebensdauer nachdenken.
und die ist derzeit ca. 10 jahre, mit größeren kompromissen eventuell länger.
aber irgendwann danach würde selbst ich sagen, daß es genug ist :tux:

einem 32-bit-system würde ich keine so lange zukunft voraussagen.
weil ich denke nicht, daß es nach windows vista noch so eine tolle unterstützung für 32-bit prozessoren gibt.

und irgendwann wird die unterstützung des herstellers dann nicht mehr so gut sein.
tragisch, wenn man mit nachdenken ein system hätte haben können, daß auch dann noch alle optionen offenlässt...
(und dabei sogar noch sparen könnte !)

Es dürfte noch längere Zeit dauern bis sich 64-Bit Software in der Windows Welt durchsetzt. Der derzeitige Release Candidate von Windows Vista hat in der 64-Bit Version ziemliche Kompatibilitätsprobleme mit älterer Software. Weiters dürfte Microsoft die derzeitige Zukunft von 64-Bit eher im Serverbereich sehen. Windows Vista ist derzeit das einzig geplante nicht Serverprodukt das 64-Bit unterstützt.

Falls Microsoft oder einige andere Firmen eines Tages doch nur noch 64-Bit Software herausgeben, gibt es ja auch noch den Pinguin als Alternative :tux:. Ich verstehe aber nicht was daran schwer sein soll sowohl 32 als auch 64 Bit zu unterstützen, Apple macht das z.B. auch und sogar auf zwei unterschiedliche CPU Architekturen (PPC/Intel) gleichzeitig.

Also wegen €6,- würde ich doch eher die wesentlich schnellere Intel CPU nehmen, vor allem wenn Vista darauf laufen soll. Ich sehe derzeit einfach keinen wirklichen Vorteil warum eine Notebook CPU unbedingt 64-Bit sein soll.

Nur sind das keine 10 Jahre von 1999 bzw. 1997 bis zum Release Datum von Windows XP (2001). Würde das stimmen, müsste ja eigentlich Windows Vista problemlos am alten Athlon 500Mhz funktionieren. Realistischer sind da eher 5 Jahre und selbst da gibt es schon Einschränkungen :(

Bleibt nur die Frage ob der Windows Vista Nachfolger auf einen 1.6GHz Turion Notebook noch vernünftig laufen wird? Wer weiß was sich Microsoft da wieder einfallen lässt. Auf meinen letzten PC (AOpen EZ18 mit Athlon 3000+ und 1GB Ram) waren zumindest die pre-Beta 2 Builds von Vista reine Schlaftabletten :zzz:

@LOM
nix gegen Dich, muss nur ab und zu mal etwas Sarkasmus anbringen.

Vor 10 Jahren aktuell? Also die magische 100MHz Grenze war gerade gefallen, Intel hat über MMX nachgedacht, AMD nach dem schwachen K5 (abgekupferter 486er mit Pentium-Bus) den K6 (mit dem Einkauf von NexGen konnten sie jetzt eigene Prozessoren bauen) vorgestellt, den inkompatiblen Mist (6x86 - die Erfinder des "Pentium Ratings") von Cyrix gab es auch noch und alle schönen Prozzis passten auf die selben Boards mit Sockel 7.

ich glaube windows vista ist die letzte windows-version wo 32-bit noch sinnvoll einsetzbar ist. bei der nächsten windows-version wir 64-bit mit sicherheit das große schlagwort sein.

welche zwei cpus vergleichst du da und zu welchen preisen ?
weil ich nehme derzeit einfach den günstigen turion x2 und glaube das ist die cpu mit dem derzeit besten preis/leistungsverhältnis aller mobil-cpus.

ja, das nicht.
was ich gemeint habe ist, wenn man heute noch eine 32-bit cpu kauft, dann ist die exakt für eine einzige neue windows-generation, mehr nicht.
mein ansatz wäre, daß man mindestens die neueste windows-generation und dann einen upgrade machen können muss.

naja, gehen tuts sicher, aber man muss natürlich die unnötigen grafischen spieleren abdrehen. (areo ?)
und wir müssen noch die production-version abwarten, weil bei jeder neuen beta-version wurden ja angeblich performance-verbesserungen gemacht.

ja, ich glaube das wird problemlos gehen.
ein turion 64 x2 ist nicht teuer und wird sicher einige zeit reichen, derzeit absolut die beste und wirtschaftlichste wahl für die meisten anwender.

wie gesagt, erst mal abwarten, es gibt angeblich noch performance-verbesserungen.
auf meinem athlon 64 3200+ lief windows vista akzeptabel.
auf einem derzeit aktuellen x2 natürlich noch besser.

ich glaube du verstehst das falsch.
les mal meine obigen wiki-urls.
da steht genau drin, wann die cpus auf den markt gekommen sind.
selbstverständlich kannst nach 10 jahren dann nicht mehr das neueste os installieren, das wird eng.
und irgendwann nach 10 jahren ist das system am ende.
aber wir reden hier darüber ob das bereits nach 5 jahren der fall ist.
ich sage, eine 32-bit cpu ist spätestens nach 5 jahren zum schmeissen, eine 64-bit cpu ist deutlich länger zu verweden.

du solltest zumindest bei einem jetzt neu gekauften system die jetzt neue und dann noch eine neue generation installieren können.
das ist meiner meinung mit einer sinnvollen auswahl (NUR 64-bit !) möglich.

ich glaube das ganze ist eine philosophische frage.
wir haben einfach akzeptiert, daß alles nur noch eine sehr kurze lebensdauer hat.
alles muss sofort weggeschmissen und erneuert werden.
jede neue generation muss sofort gekauft werden, natürlich zum doppelten preis !
ich akzeptiere das nicht bzw. möchte das vermeiden wann immer es geht und glaube es ist möglich, wenn man sich von intel nicht abzocken lässt, sondern die modernere (und billigere !) alternative von amd verwendet.

Naja, nicht nur eine CPU macht die Zukunftssicherheit aus.
Die Athlon-Maschinen aus der Anfangszeit musste ich bei uns wegen massiven Kompatibilitätsproblemen schon teilweise bei der Win2k (AMD750 basierend) Umstellung ausmustern, die letzten flogen deswegen bei der WinXP Einführung (VIA KX100/KT133) raus.
Habe aber noch ein paar K6 unter XP im Einsatz (mit ASUS TX97 und P5A Boards).
Da nutzt mir die tolle CPU gar nix.

Windows Vista wird sicher nicht sobald ersetzt werden, va. da MS Vista für einen wesentich längeren Zeitraum einstzen wird als die bisherigen Betriebssysteme. Und selbst mit XP kommst du noch Jahre aus...