ich glaube dass da ganz "kleine und feine" qualitätsunterschiede vorhanden sein werden, wenn man Austrian Airports LOWW mit Fly Tampa Qualität vergleichen wird.
ergo: vergleiche LOWW (derzeit von AP) mit Seattle hinsichtlich der frames und und.



Michael

Hi,

ja wenn die Frames dann nur um 15 besser wären als die von der Austrian Airports, dann wärs der Hammer!
Nur dann, dann leiste ich ihn mir auch...
Bin schon gespannt wie das Telefonkabel.

mfG
Alti

hier ein auszug von rainer duda im BP forum:

Zu AA und Stefans Arbeiten:
Stefans genutzte Technik ist - leider - mit der Technik von FlyTampa nicht vergleichbar. Leider, was auch die Frameraten-Unterschiede erklärt, die man bei den AA bzw. den FlyTampa-Szenerien im FS2004 hat. Da liegt eine ganze Designer- und genaugenommen auch Flusigeneration dazwischen. Stefan hatte (bin mir da relativ sicher) mit den Arbeiten auch im FS2002-Stil begonnen und von daher gab es damals diese Möglichkeiten, Programme und Techniken nicht.
Ist so ähnlich wie mit der Scenery Germany 1, bei der man die gleichen Frameraten-Probleme im FS2004 hat. Kaum jemand ist damals schon auf GMAX umgestiegen, FSDS konnte die neuen Dreiecks-Polygone noch nicht.
Wer es gemacht hat wie eben die jetzt Wien bauenden Jungs (die jetzt FlyTampa heissen und damals mit die ersten waren, die mit GMAX sowas anstellen konnten), der hat seinen entsprechenden Entwicklungsvorsprung bis heute behalten.

Stefans Texturen finde ich immer noch sehr schön, auch die Art, wie er etwas darstellen konnte. Kann nur hoffen, dass er irgendwie seine Modelle/Grundlagen auf neue Techniken wie GMAX oder FSDS3 umstellen kann, damit man irgendwann mal auch seine schönen Plätze besser anfliegen kann.

Zitat Ende


Michael

Re: Verschwendung
 

NO COMMENT.:motz:

@ flyfan

nanana...da wird doch jemand nicht gleich böse sein, bei dieser ironie?

...östersund steht wirklich noch aus!!


@ michael LOWL (servus nachbar, bin aus kremsmünster)


ich kann mich deiner meinung völlig anschliessen, auch wenn ich mit den ap´s noch nie so ganz zufrieden war. lows und lowg waren für den 2000er gebaut, dann kam das paket als payware für den 2002er. dann allerdings, das nahezu identische produkt nochmals für den 2004er zu edieren, finde ich halt schon geweissermassen einen qualitativen nepp...also eher masse statt klasse.
auf jeden fall zeigen flytampa, vauchez und co was zeitgemässes design betrifft.

jetzt bräuchten wir nur noch ein paar flieger, die die fps anheben (!) und dann wärs perfekt...

Re: Re: Verschwendung
 

Kann da wieder einer nicht die feinste Klinge der Ironie parieren, die unser Dr. Jan aus dem Land der Blaubeersuppentrinker noch immer meisterlich ficht? ;)

FLYTAMPA MACHT LOWW!
FLYTAMPA MACHT LOWW!!

das sind mitunter die besten neuigkeiten seit es flytampa gibt. ein absoluter pflichtkauf wenn ihr mich fragt. hoffen wir dass wien den anfang macht für eine ganze reihe toller europa-szenerien.

was besseres hätte gar nicht passieren können.
vienna in flytampa qualität!

hoffentlich ist alles kompatibel mit atp!

Fly-Tampa sagt jedoch zum Thema Europa:

Not in the near future.

Leider... :heul:

FT ist die wohl beste Scenery Firma die ich kenne. Perfekte Arbeit, framefreundlich...was will man(n) mehr ?

hall alexos, stefan wird sich schon anpassen, obwohl lang nichts mehr von ihm gehört.:-)

ich bau ja grad die kleinen airfields in oberösterreich nach (LOLU, LOLC schon erhältlich, Freistadt und Seitenstetten angefangen) - komm nur im moment nicht so dazu weil ich an einem anderen projekt mitarbeite, das wesentlich umfangreicher ist.:-)


Michael

http://www.flytampa.org/forum/files/loww29_708.jpg

geil geil geil!!!

sogar die raffinerie wird implementiert!!!

*begeisterung hoch 1000*