Sehe ich auch so, nur stellt sich das halt jeder etwas anders vor. Für mich gehört das drumherum genau so dazu,. wie eine gute Weetersimulation oder Systemtiefe in den Fliegern.

Da saß ich kurz vorher auch drinn,AI's schau ich mir da bestimmt nicht mit. an.
Dann lass es halt bleiben,jedem das seine.

Du legst Dir das so aus wie Du es gen hättest.Moment mal.
Lese bitte meine Meinung dazu nochmal GENAU durch und achte auf die Satzstellung.
Zu meiner FS98 Empfehlung korrigiere ich mich nun und Empfehle Dir X-Plane,da sollen die Aircraft spezifischen Werte eher dem realen Mustern entsprechen.
Was machen Wolken gerne in Tiefdruckgebieten?
Genau!Dann muss man auch mit einer nassen Erdoberfläche rechnen.
Wenn Du auf reale Wolken nicht verzichten willst/kannst,wieso machst Du dann so einen Aufriss um den liegen gebliebenen Niederschlag:confused:
Das gehört zusammen.Auch wenn wir es im realem lieber so hätten wie derzeit im FS!
Man wird garantiert,wie so oft bestimmte Wetter features abschalten können.Evtl. sogar so,daß auch Du Deine trockene Runway bekommst,obwohl es regnet.:D


Warum hat MS wohl u.a.die Wetterengine zum FS2004 komplett überarbeitet??Wenn sich MS wirklich nur auf die wesentlichen Flugsimulatoreigenschaften konzentrieren würde,sehen die Verkaufszahlen gaaanz anders aus.



Siehe oben,mache ich auch nicht in diesem Sinne.


Zustimmung,wobei jeder anders träumt.............
Und nun lass uns unsere Kraft für die Arbeit aufheben;)

Also eine nasse Runway würden doch durchaus zum Realismusgefühl beitragen, und Wolkenschatten ebenso, würden sie es doch enorm erleichtern, deren Höhe einzuschätzen.

Jedem Tierchen sein Plaisirchen.:rolleyes: Man muss doch nicht alles so dogmatisch sehen. Wer eine Aversion gegen Eyecandy hat, soll ihn doch einfach abschalten.