und ? glaubst du, du bist hier der einzige "facharbeiter" ? ich mache seit über 11 jahren kundenunterstützung und habe in dieser zeit weit über 10000 (zehntausend) komplexe kundenprobleme gelöst. ich habe in dieser zeit noch kein einziges problem mit amd oder via gehabt. aber schon unzählige mit intel.

was nicht sein kann, darf nicht sein, gell ?

drauen? in der drau? :D

Naja LoM... der spiral ist halt' Intel-fixiert genauso wie du VW-fixiert bist :p

bei 80% marktanteil müssten dementsprechend mehr probleme mit intel systemen im täglichen betrieb auftauchen.
bin mir anbr sicher ,dass das verhältnis zwischen kundenproblemen mit
intel zu via systemen höher liegt als 80 zu 20 (und bei diesen systemen gibts nicht nur buggy via chipsets).
wie gesagt -server works -wenn sie endlich das s939 chipset herauspringen - dann ist auch amd wieder eine alternative-an den prozessoren liegt es ja nicht sondern an den lausigen chipsets .

sp_23

ich bin mir nicht sicher, ob diese zahlen so stimmen. ist schon wieder ein paar monate her, da war im forum zu lesen, daß in amerika amd mittlerweile mehr umsatz macht als intel !

traue keiner statistik, die du nicht selbst gefälscht hast ;)

die statistik ist mir bekannt - aber amd macht nicht mehr umsatz als intel sondern verkauft mehr computer an privatkunden als intel .
in allen anderen belangen ist intel noch immer marktführer.
wie gesagt -ich habe nichts gegen amd - die prozessoren sind sehr gut
nur bitte gebt mir ein gescheites chipset für die cpu - dann kann ich die amd chips nicht nur bewundern sondern auch für mich arbeiten lassen .

sp_23

Meine Erfahrung liegt bei einem Hardwareprob bei Intel auf 1000 Hardwarebrobs bei AMD-VIA. Softwareprobs sind mir nur von AMD-VIA bekannt, mit INTEL sind mir keine Bekannt, (ausgenommen mit VIA-Chipset).

Bei der zufälligen Installation von 5 Sharewares/Freewares aus dem Netz, versagen AMD-VIA Maschinen schon mal den Dienst, da 99% der Programme für INTEL-Rechner erstellt werden.

UserFehler kommen auf beiden Systemen etwa gleich oft vor. Das ist meine ganz persönliche Erfahrung die durch freiwillige ehrenamtliche Tätigkeit erworben hab.

da sind wir schon ganz nahe am entscheidenden punkt.

im professionellen bereich sind ganz andere dinge wichtig als im privaten. da ist zum beispiel der support und die verfügbarkeit ein ganz wesentlicher punkt.

die qualität ist bei beiden produkten sehr gut, das ist kein kriterium.

das preis/leistungsverhältnis ist aber bei amd eindeutig besser. die zukunftssicherheit der 64bit technologie sowieso. und moderner ist der athlon64 auch. die aktuellen chipsätze für den athlon64, auch von via, haben bis jetzt noch keine wirkliche schwäche gezeigt. daher sehe ich momentan keinen grund zur klage.

Die Klage bezieht sich eher auf "nur" 4 (Sockel 939) vorhandene SATA Anschlüsse und nicht 8 wie auf Pentium4 Mainboards. Sowie auf noch nicht vorhandene SATA II Anschlüsse, auf an der Southbridge hängende Firewireanschlüsse usw.

Das ist kein Kriterium meiner Meinung nach. Wer baut sich in einen Client mehr als 800 GB oder 1000 GB an Festplattenkapazität ein ?

Sicher die Bootfähigkeit von DVD Brennern unter SATA oder der Festplatten könnte nicht gewährleistet sein. Das hängt aber vom Chipsatz in seiner Ausstattungsvariante ab, so will man doch noch die Butter aufs Brot bekommen.

Derzeit ist die Kombination sicher Sockel 754 mit einem GB Ram und 200 GB Festplatte zu einem unschlagbaren Preis und so ein System hält trotz Single Channel Ram und Single Core und PCI statt PCI Express fünf Jahre durch.

Das mit dem Cache ob 512 KB oder 1024 KB liegt am Marketing, weil die CPUs sonst in kürzester Zeit wieder verramscht werden müssten.

Fakt ist, daß sich das Kaufen seit dem Unterschreiten der 200 Euro Grenze für einen Athlon 64 3200+ lohnt.

ja, würde ich auch sagen. damit ist heute sogar schon ein "economy"-system mit athlon 64 zu realisieren. jetzt gibt es wirklich keinen grund mehr auf 64bit zu verzichten.