:roflmao:

:confused: :confused: :confused:
wos gibts da deppat zum lochen?

:roflmao: :roflmao: :roflmao: :roflmao: :roflmao: :roflmao:

manche Vorurteile werden sich nie ändern ...

und eine objektive Antwort auf die Frage "AMD od. Intel" "Linux od. Windows" "VW oder Opel" usw. wird es auch nie geben

Geschmäcker sind eben verschieden, eigentlich - Gott sei dank :D

naja intel is holt für de de für de gleiche leistung mehr zahlen wollen...

richtig. daher empfehle ich momentan in den meisten fällen nur noch amd64.

eben nicht. weil der amd64 auch in 32 bit exzellent performed und zusätzlich noch den vorteil der mobilen features inklusive hat. ich seh momentan keinen einzigen nachteil.

ich habe momentan zwei systeme mit via k8t800 chipsatz (socket 775 amd64) und sehe bis heute (seit ca. 1/2 jahr) keinen nachteil sondern nur vorteile. eines mit msi k8t neo und eines mit epox 8hda3+ board. beide laufen in allen meinen anwendungen problemlos und mit herausragender performance. zusätzlich habe ich den vorteil der zukunftssicherheit (nicht vergessen, diese system mit anderen rechnern zu vergleichen, die auch schon 1/2 jahr alt sind !)

ist ein gerücht. für p4 systeme gibts (hoffentlich !) genauso bios-updates wie für amd-systeme. ist teilweise sogar DRINGEND erforderlich, wie man in der vergangenheit anhand diverser intel cpu-bugs leidvoll erfahren musste.

das mit den treibern würde ich sogar als eine (bewusste ?) irreführung bezeichnen ! für ein via-system musst genau ein package installieren, nämlich die aktuellsten via 4in1, fertig !

für intel ist das WESENTLICH komplizierter. application accelerator, chipset-id, inf-updates, diverse legacy-gschichten gibts auch noch. ein horror das ganze, das kennt sich kein mensch mehr aus !

Re: Re: hm
 

stimmt nicht. du KANNST dir die programme neu kompilieren, MUSST aber nicht. das ist ein WESENTLICHER unterscheid. bei intel kannst gar nix machen, da musst es so nehmen wie es ist.

und das man auch programme für intel-cpus neu schreiben kann, das hoffe ich doch ;)

wenn du meinst, daß amd nicht intel-kompatibel ist, ist das wieder eine (bewusste ?) irreführung. in der vergangenheit hat sich immer wieder gezeigt, daß amd-cpus in wirklichkeit intel-kompatibler sind als intel cpus selbst ;)

I würd die 64 Bit Architektur nicht überbewerten.
Die AMD 64 CPU ist nicht nur wegen den 64 Bit so gut, sondern vor allem, da es eine gute Architektur und eine sehr gute Verwaltung der 64 Bit (sogar im 32 Bit Modus) realisieren konnten.
Wenn i ehrlich bin, weiß i gar nicht, wieviel jetzt ein 64 Bit Prozessor bei einem 64 Bit BS und Spiele bringt (bei Unreal Tournament warens angeblich 30% mehr Leistung), aber er brachte sehr gute Ergebnisse bei 32 Bit Spiele und BS.

I würde wieder zu einem AMD System greifen (hab nen Thunderbird drinnen), da es einfach bei der Anschaffung billiger ist.

PS: Wollte auch den PC aufrüsten, aber i warte mal ab (nur neues Soundsystem wird angeschafft), da ich einfach noch auf eine Generation warten will, welche es damals bei dem Thunderbird gab (der Socket hat sich lange nicht geändert. Als Schüler kann man nicht einfach alle 3 Jahre nen neuen PC kaufen, auch wenn man in den Ferien arbeiten geht).

Kannst oder willst du es einfach nicht kapieren?!?!? - Ich tippe eher auf 2tes.

Daher: Wenn die nächste Graka-Gen. rauskommt gibts auch schonvon/für AMD PciE-Chipsätze.

Die Onboard-Graka hat Intel auch bitter nötig, sonst stünden sie bei den Derzeit angebotenen PciE-Grakas ganz schön im Regen da.:lol: