WCM Forum - Meine erster Eindruck ->Top Performance-Steigerung

WCM Forum (http://www.wcm.at/forum/index.php)

- Simulationen (http://www.wcm.at/forum/forumdisplay.php?f=27)

- - Meine erster Eindruck ->Top Performance-Steigerung (http://www.wcm.at/forum/showthread.php?t=104762)

Hallo Michael,

die Ergebnisse (in Relation) dürften größtenteils auf den Flusi übertragbar sein wobei ein Test mit dem FS9 dieses Ergebnis brachte: http://www.extremetech.com/article2/...1225675,00.asp

Zitat:

Das wäre doch mal was für die FXP.

Da stimme ich dir voll zu;)

Gruß Heinz

Zitat:

Original geschrieben von Rolf
Hallo Tomas
Das die GF4 bessere Performance bringt als die GF5 ist ja wirklich eigenartig wo doch die FX Direct 9 unterstützt (oder?)
Ich habe eine Ti4800 SE im Einsatz mit 2 Monitoren und die geht ganz schön in die Knie bei FS2004 (deutliche Aussetzer)
Ich habe noch beide FS im Einsatz und der Blick auf den Task- Manager offenbart, daß der NEUE aber richtig zuschlägt in Bezug auf Belastung der CPU. Ich hatte schon den Gedanken gefaßt auf GF5 5900 Ultra zu wechsel in der Hoffnung, daß die damit besser klar kommt. Also erst mal warten und zumindest beim 3-Monitorbetrieb weitermachen mit dem FS2002, mit den Aussetzern kann ich so nicht leben wobei diese plötzlich von eben noch 30-40 Frames kommen . Mir ist wirklich rätselhaft was manche mit schwachbrüstigen Rechnern für angebliche Performance haben.
Gruß
Rolf

Hallo Rolf,

ich vermute mal, daß es in der Systemarchitektur der FX-Karten steckt. Das sind ja nur abgespeckte GF5-Karten. Ich habe heute nacht noch Vergleiche der GF5-FX-5200-Karten gesehen (mit und ohne AA), das war zum Teil schon sehr schockierend, wie weit die Werte da abfalle.
Nur deshalb habe ich die Ti4200 ja auch wieder eingebaut. Mit der hatte ich ja auch mit dem 1-Ghz-Rechner relativ gute Frames (allerdings mit eingeschränkten Wolken, kein AI...).

Ich vermute mal, daß das "SE" bei deiner Karte ebenfalls auf eine abgespeckte Version hindeutet, wodurch AA stark ausgebremst wird.

"Ultra" hört sich für mich eher nach einer "kompletten" Karte an, bei einem Neukauf solltest du also vielleicht doch auf eine vollwertige Karte setzen. Sind vermutlich noch um einiges teurer, der Effekt ist jedenfalls im Flusi eindeutig.

Im MSTS konnte ich keine Verbesserung bemerken.

Gruß
Tomas

Hallo Tomas!
Die GF4 4800 TI SE mit 128 MB liegt wohl etwas oberhalb der 4200 und müßte eigentlich reichen, Die GF5 5900 Ultra mit 256 MB kostet ja auch richtig Kohle (um die 490 EURO). Aber ist damit alles in Ordnung ??
Entscheidend ist ob der FS2004 endlich auch durch die Grafikkarte unterstützt wird und nicht nur von der CPU.
Darüber konnte ich aber noch nichts lesen. Nur bei Simflight schrieb einer " mit einem 2,8 GHz- Rechner liegt man noch lange nicht am oberen Level"
Gruß
Rolf

Hallo Rolf,

die 5900 Ultra läuft bei mir mit kleinen Problemen, sprich bei 32 Bit habe ich mit AA im Menü Fehler(teilweise Schwarz) bei 16 Bit läuft sie ohne Probleme. Aber das AA wirkt sich nur wenig auf die Framerate aus, siehe auch den weiter oben angegebenen Verleichstest mit der 4200. Aber auch mit meinem System kann man die Frames in den 1-stelligen Bereich kriegen;) Ich habe nach vielem Probieren wieder die Default Einstellungen genommen werde dann je nach Flug VFR/IFR mehr Traffic oder Autogen usw einstellen.

Gruß Heinz