Angeblich ist es auf der Autobahn am sichersten.

Das die Landstraße am gefährlichsten ist, kann ich nachvollziehen.
Da reicht ein Wildwechsel und es kommt zu einer Vollbremsung mit eventuellem Auffahrunfall (Sicherheitsabstand was ist das ?) oder jemand der nicht die Härte hat, das Viech einfach niederzufahren zahlt dann eventuell selbst drauf.
Vom gefährlichen Überholen gar nicht zu reden.

Ja, "sicher" im statistischem Sinne: wie viele tödliche Unfälle pro gefahrener Strecke! Nachdem sehr viele Autos sehr lange Strecken auf Autobahnen zurücklegen, gibt es RELATIV gesehen weniger Unfälle. Aber in der Stadt gibt es kaum tödliche Unfälle - und wenn dann mit Radfahrern und Fußgängern. Ich habe mich aber auf "Auto gegen Auto bzw. Einspurige" bezogen.

Klar, die Bundes- und Landesstraße sind Nr. 1 an Gefährlichkeit.

Schaut auf den ersten Blick zugegeben sehr schlimm aus.

Aber andererseits wäre es sicher eine sehr große Zeit- und Geldverschwendung wenn dann die Ablöse kein Dienstauto zur Verfügung hat, weil die "Vorschicht" nicht rechtzeitig da ist.

Die würden dann eventuell nur herumsitzen und hätten nichts zu tun, weil sie nicht rauskönnen.

Und was ist mit den zusätzlichen Überstunden, die dann bezahlt werden müssten ?

Sieht so aus als hätten die wirklich den ganzen Tag nichts mehr anderes zu tun als Leute zu strafen, wenn sie sich darum ernsthaft kümmern würden.
Und dann würde sofort wieder der Vorwurf kommen, daß sie nichts anderes tun als Leute abzuzocken, anstatt sich um die Verbrecher zu kümmern.

Natürlich gibts eine einfache Lösung.
Einfach mehr Leute anstellen.
Aber dann kommt gleich der nächste und sagt:
Nein, wir brauchen mehr Leute, wir brauchen mehr Budget.
(Ich möchte jetzt nicht wieder eine lange Liste schreiben, es fällt jedem sicher sehr viel ein, wofür man noch mehr Geld braucht).

Man könnte den Leuten jetzt natürlich eine Prämie für jeden erfolgten "Arbeitsschritt" bezahlen, aber darüber würden sich die Leute erst recht aufregen.

Sehe ich ganz genau so....

Stimmt exakt! Und was nützt einem in diesen Fällen das Licht am Tag? Genau nix...!

Das Problem bei den Unfällen ist ja nicht die Tatsache, dass andere Verkehrsteilnehmer unter Tags generell nicht gesehen werden können, sondern weil es eben immer wieder passiert, dass man dem Geschehen auf der Straße zu wenig Aufmerksamkeit widmet, zu riskant unterwegs ist oder in unerwarteten Situationen falsch reagiert.

Wenn ich trotz Licht am Tag nicht schaue, wird das Licht keinen einzigen Unfall verhindern. Und meinem Gefühl nach schauen seit der Lichtpflicht merklich weniger Lenker im ausreichenden Maße!

Gewagte These!

Erinnert Guru an kleine Kinder, die sich die Augen zuhalten und dann glauben, nicht gesehen zu werden.
Autofahrer mit Licht am Tag haben im Umkehrschluss gesehen zu werden...

Übrigens kann ja sein, dass Bambi das Auto sieht - nur Bambi hat bei der Verkehrserziehung geschwänzt.

LG
Guru

Hier geht es meiner Meinung nach nicht um "Abzocke".
Die erzieherische Wirkung einer Strafe für Gefährdung im Strassenverkehr, kann nicht nur Autofahrern zugesprochen werden.

Leider ist es (zumindest in unserer Gegend) die Mehrzahl der Radfahrer, die keine oder nur unzureichende Beleuchtung haben.
Strafen hat es meines Wissens nach nie gegeben.
Versuch als Autofahrer einmal an einer Polizeistreife bei Dunkelheit, ohne Licht vorbeizufahren. Mal sehen, wie weit du kommst.

Mir Dir ist keine vernünftige Diskussion möglich. Ich schreibe von meinem Gefühl nach und Du liest eine These. Sorry, aber vielleicht solltest Du wieder bei der ersten Klasse Volksschule in das Spiel des Lebens einsteigen ...

:rolleyes: :p :D

Diese Polemik entspricht aber nicht dem sonstigen Stil GURUs. :confused:

Ich habe mir gedacht, dass für dich der Beweis erbracht sei, dass man mit Licht besser gesehen wird. Zumindest wenn es nur die Einspurigen verwenden dürfen.