Re: Re: also.
 

Exekution? Das ist doch wieder Faustrecht. Er gehört vor ein, v.a. von USA, unabhängiges (falles sowas gibt) Gereicht und dort hat eine korrekte Verhandlung zu laufen (Höchststrafe: Lebenslange Haft, wäre für ihn sicher schlimmer als der "Heldentod"). Bei der Gelegenheit könnte er dann über die Waffenlieferungen aus USA, Europa und Rußland etwas plaudern:ms:


Mir ist schon klar, daß soetwas nicht passieren wird

1) die USA mit aller milit. Gewalt Hussein aus dem internat. Gefängins "befreien" würden, um ihn ohne Verhandlung zu töten
2) er sich sowieso nicht lebend fangen läßt
3) die halbe Welt Gründe hat, warum er nichts aussagen sollte.

Ich habe auch keine Sympathien für Saddam Hussein, aber man soll es sich nicht so leicht machen und einfach sagen: Exekution. Eine faire Verhandlung ist nun mal Grundrecht und dafür sollte man sich einsetzen. Hussein hat dieses grundrecht oftmals ignoriert (wie viele andere auch auf der Welt). Aber das ist doch kein Grund selber gegen Menschenrechte zu verstoßen, dann wären wir auch nicht besser.

und ob. wer austeilt muss auch einstecken.
aber das der saddam massenvernichtungswaffen haben soll,ist mir bis jetzt noch nicht aufgefallen.
ich frage mich jetzt unter welche kategorie die waffen der amis fallen?

und warum?
sehen die amis dann alle als feind,nur weil ihnen niemand die stange hält?

die 2 sollen sichs selber ausmachen,die uno hilft den amis eh net.

@Hermander

ich halte mich aus dieser Diskussion raus, sonst würde ich gewisse Leute beleidigen

aber was du von dir gibst, da kann ich nur 1000 mal den kopf schütteln

mit prinzipien aus dem mittelalter kommen wir in unserer heutigen welt nocht voran

und selbst wenn der krieg nicht völkerrechtlich legitimitiert ist, gibt uns dies nicht das recht den allied forces möglichst viel unheil zu wünschen

und amerika ist nicht bush , dort gibt es auch sehr viele kritische stimmen , nur werden sie in den gleichgeschalteten medien wenig beachtet

in der zukunft und das ist das einzig positive, kann sich amerika so einen vorgang nicht mehr leisten
zu gross schon jetzt die gräben zwischen europa und den usa
und china wird wegen nordkorea auch eine grössere beachtung fordern

Erzähl das mal den Amis und dem Bush. Die sind mindestens genauso mittelalterlich wie der Saddam. Heute hat der Bush angeblich gesagt, von Gott den Auftrag zum Krieg bekommen zu haben. Wenns stimmt , bleibt eigentlich nur mehr die Zwangsjacke für ihn und seinen Freunde.

Und was der Hermander sagt, ist so unvernünftig nicht: Nur bei großen Verlusten der Amis, hauen sie von dort wieder ab. Wenn der Krieg ein Spaziergang für sie wird, planen sie doch gleich danach den nächsten, oder glaubst du vielleicht , der Irak wäre alles , was diese Fanatiker auf der Welt stört? Dann kommt Syrien, Nordkorea, Lybien, Iran, usw.... dran.Die geben nicht auf, bis sie alles im Sack haben. Je früher sie auf die Nase fallen, desto besser für sie und die Welt. Das ist nicht nur primitive Schadenfreude, sondern Sorge um die Zukunft.

Was erwartest du von einer Nation...
 

... wo jedes Kind jeden bisherigen Präsidenten kennt, aber von außer-amerikanische Geschichte keine Ahnung hat (von der unbequemen amerikanischen genau so)

das problem das die welt hat,ist jenes der intoleranz.
wenn die im nahen osten so leben wollen ,dann geht das uns einen scheiss an.auch der sogenannten "weltpolizei".
denn eine weltpolizei hat nur dann eine berechtigung,wenn sich alle(!) auf eine lebensform einigen. aber das wiederum will niemand,auch zu recht.
wir üssen im zeitalter der medien endlich begreifen das andere kulturen auch eine berechtigung haben.
od. glaubst du das die im nahen osten nicht unsere lebenseinstellungen bezweifeln?
und was würdest du sagen wenn die uns angreifen?
aber das tun sie nicht,od. sind schon raketen zu uns unterwegs?

Re: also.
 

Da hast du natürlich recht, aber das ist Sache der Iraker selbst, nicht der Amis.
Mit demselben Recht könnte man verlangen, in USA einzumarschieren, um Bush abzusetzen. Der ist nämlich auch nicht in Ordnung, der hat doch einen Sprung in der Schüssel samt seinem Clan.

Re: Re: also.
 

genau.niemand hat das recht über aNDERE ZU BESTIMMEN.
sonst hätte ja ganz europa uns von der FPÖVP-regierung ungestraft befreien dürfen,oder?

Re: Re: also.
 

Einen Schüssel haben wir auch, allerdings ohne Sprung in der selben.
Und in den USA kann man leider nicht einmaschieren, da diese leider ein "demokratisches" System haben, auch wenn sich der Bush nicht immer so aufführt.

Re: Re: Re: also.
 

heisst das das diktatorische systeme "illegal" sind?
und dort darf man ungestraft einmaschieren?
in welcher welt lebst du?(vidoegames?)
jedes land hat selbst das entscheidungsrecht wie es zu leben hat.
ich verstehe den hass auf die westl. welt sehr wohl bei solchen aussagen :confused:

Re: Re: Re: Re: also.
 

Diktatorische Systeme sind ihmo illegal, da dem einzelnen die (grobe) Entscheidung weggenommen wird, in welche Richtung er mit seinem Land gehen will.
Ich lebe auf Terra, dritter Planet des System Sol im Jahre 2003 gemäß alter Zeitrechnung ;)

Aber auch in den USA gibt es fundamentalistische Strömungen. Und aus einer Demokratie mit dementsprechenden Machtahbern kann sehr leicht eine Diktatur werden.

Re: Re: Re: Re: Re: also.
 

aber die eigene bevölkerung könnte ihn ja absetzen ,den "diktator".
tut sie das nicht ,wird sie halt einverstanden sein.
hitler war auch sehr lange an der macht u. keiner ist einmaschiert.
erst als er die "weltherrschaft" wollte hat man aufgehorcht.

bush will auch die weltherrschaft.....

Diktatorische Systeme sind schlecht, aber nicht illegal, weil es keine weltumspannenden gesetzlichen Regelungen dafür gibt. Dazu bräuchten wir eine Weltregierung, die derartiges verbietet. Dann wäre auch jedes Land nur mehr ein Bundesland des Weltstaates. Selbständige Staaten gäbs dann nicht mehr. Deine Sicht diktatorischer Systeme ist die typisch westliche, eh klar, wir alle sehen das so. Aber man muss auch akzeptieren , dass anderswo die Leute andere Ansichten haben. Man merkt das ja sehr gut an den Ländern zB. in Afrika, wo die alten Diktaturen durch ein demokratisches System abgelöst werden sollen. Im Moment funktioniert das nicht besonders gut, aber vielleicht in 100 Jahren. Man kann Urmenschen nicht die modernen ERrungenschaften einfach aufzwingen, das muiss sich langsam von selbst entwickeln. Oder nimm mal Afghanistan: Dort solle doch nach Meinung der Amis bereits die Demakratie am Blühen sein und Friede und Wiederaufbau herrschen. Und wies in Wirklichkeit aussieht, brauch ich wohl nicht erst zu sagen.

Re: Re: Re: also.
 

Die Aussage mit dem Schüssel war sicher nicht Deine allerbeste, denn die kann leicht wieder zu eine unerwünschten politischen Diskussion ausarten da es hier Leute gibt die absolut gegenteiliger Meinung sind.. :D

Bei all dem momentan vorherrschendem Anti-Amerikanismus sollte man sich aber auch in Erinnerung rufen was Hussein seiner eigenen Bevölklerung schon alles angetan hat bzw. noch immer antut:
Giftgasangriffe gegen Kurden, Verfolgung der Schia, Folter und unmenschliche Bedingungen in irakischen Gefängnissen, Frauen haben quasi keine Rechte, willkürliche Exekutionen, Mißbrauch von unerwünschten Bevölkerungsgruppen als menschliche Schutzschilde,die Besetzung Kuweits, usw...

Wer Bush mit Saddam Hussein gleichsetzt dem sind diese Tatsachen wohl anscheinend entfallen...

Natürlich finde auch ich, daß Bush einen fatalen Fehler mit dem Startschuss des Krieges begangen hat, zudem noch lange nicht alle andereren Mitteln erschöpft waren..
Kein noch so teuflischer Verbrecher kann als Anlass genutzt werden um ein derart widerwärtiges, vielköpiges Ungeheuer herbeizurufen, das unzählige weitere Übel gebärt...
Ein Krieg gegen ein Land kann nicht die Lösung sein, die Leidtragenden sind immer die Menschen die darin leben..

Re: Re: Re: Re: also.
 

anderer meinung zu sein gehört auch zur demokratie dazu. aber wenn du schon solche bemerkungen machst, solltest du eher den rügen, der mit dem "verbotenen wort" angefangen hat...

Re: Re: Re: Re: also.
 

nur entscheidet in einem totalitären Regime der Staat wie das Land zu leben hat und wie nicht..

Dass der Hussein ein Mistkäfer ist, weiß eh jeder. Aber derartige Typen gibts eine ganze Menge auf der Welt. Stellt sich die Frage, warum sie gerade auf diesem einen herumreiten.
Und der Antiamerikanismus besteht auch nicht erst seit gestern, sondern schön langsam fällt den Leuten auf, dass KEIN Volk auf Gottes Erdboden in den letzten 100 Jahren so oft Krieg in verschiedensten Formen geführt hat wie diese Amerikaner. Wahrscheinlich kommt vielen Menschen langsam das Grausen, so nach dem Motto: Jeder kann der nächste sein. Diese Bush-Administration benimmt sich aber auch wie der Elefant im Porzellanladen. Nach allen Seiten hin wird verbal ausgeteilt, jeder bedroht , der nicht einer Meinung mit ihnen ist. Die gorße Bedrohung durch den Kommunismus ist dahin, zumindest habens die Amis immer als solche hingestellt, dafür darf man sich jetzt vor dem strengen selbsternannten "Weltpolizisten" fürchten.

Re: Re: Re: Re: Re: also.
 

gut, aber wol's Aussage hatte keinen Bezug zur Innenpolitik..

außerdem rüge ich nicht, ich bin ja kein Senator..:p :D ;)

Ich hab geschrieben: Der Bush hat einen Sprung in der Schüssel. Die zufällige Namensgleichheit des Bundeskanzlers war keine Anspielung. :D

war wol Zufall.. :D

US-Soldat warf Granate in Armee-Camp: 1 Toter
:rolleyes:

Re: Re: Re: Re: Re: also.
 

Dennoch gibt das keinem Staat das Recht, einfach militärisch zu intervenieren. Natürlich können sie es trotzdem machen, aber das ist dannn nur noch das Faustrecht. Wie man an vielen Beispielen sieht, schütteln Statten auch irgendwann von allein Diktaturen ab zB. fällt mir grad so ein: Rumänien, Portugal, Spanien, UdssR + Ostblock, Italien, wahrscheinlich gibts noch einige Beispiele, schätz ich mal.

der Meinung bin ich auch, steht in meinem vorhergehendem Posting.. ;)

saddam ist ein verbrecher, der großteil der bevölkerung wird wahrscheinlich besser ohne ihn leben können. aber zu welchem preis?

ich weiß ja nicht wieviele saddam pro tag/woche/monat töten hat lassen, man kann nur hoffen, dass jetzt nicht zu viele zivilisten sterben.

antiamerikanismus finde ich falsch, anti-bushregierungs stimmung treffender. die uno steht jetzt als hilflose und unbedeutende organisation da, wer soll diese institution in zukunft noch ernst nehmen?

wenn man sich auf der welt ein bisschen umsieht, wird man bemerken, dass das mittelalter gar nicht so weit weg ist. einzig die waffen haben sich geändert.

Vor allem in der so freiheitsliebenden USA ist das Mittelalter näher als manche glauben.

Und als der Irak noch den Iran mit allem eingedeckt hat was er hatte hat keine amerikanische Regierung über den bösen Saddam ein Wort verlohren.

Genau. Die amis haben dem Iran und dem Irak Waffen geliefert. Ein gewaltiger Auftrag für die Rüstungsindustrie. Jetzt bekommt die rüstungsindutrie wieder einen Auftrag (100 Milliarden Dollar sind schon beschlossen, 80 weitere Milliarden Militärbudget will Bush noch dazu)

btw. der Einmarsch vom Irak in Kuweit war nicht unprovoziert; Kuweit hat vorher durch Schrägbohrungen irakische Ölquellen angezapft - macht die Sache auch nicht besser, aber sollte nich ganz untergehen in der Geschichte.
Und als Hussein einen Giftgasangriff auf die Kurden verübt hat, waren es die Amerikaner, die sich hinter Hussein gestellt haben und eine uno-Resolution verhindert haben - erst als ein ölförderndes Land angegriffen wurde, haben sie sich eingemischt.

Als der Iran und Irak ihren Konflikt auf mil. Weise lösen "mussten" hat kein westliches Land protestiert, auch nicht Frankreich...

...ad Frankreich:
Könnte es sein, dass sie ihre Irak Verfehlungen (Waffenlieferungen, Atomreaktorbau, Biotechnologie, usw...) durch einen massiven Friendenseinsatz überspielen wollen :confused:

ps: Wir haben ja nicht wirklich eine reine Weste :rolleyes:

Jetzt aktualisier ich mal den Titel dieses Threads.

Am vierten Tag der US- und britischen Offensive im Irak treffen die alliierten Truppen auf immer entschlosseneren Widerstand. An mehreren Stellen werden US-Soldaten von irakischen Truppen in einen Guerilla-Kampf verwickelt, der durch die Anfangsoffensive verhindert hätte werden sollen. Dazu kommen eigene Fehler: So schoss eine Patriot-Abwehrrakete ein britisches Flugzeug ab. Der Irak spricht allein in der umkämpften Stadt Basra von 77 Toten. Zugleich will Bagdad US-Soldaten gefangen genommen haben.

Rumsfeld: US-Soldaten in Irak vermisst


in deren haut möchte ich nicht stecken...

Schlimm wird´s erst werden wenn der Kampf um Bagdad beginnt.

na na
 

jetzt schauens diesen Irak eh schon 12 Jahre zu....... :mad:

Irgendwer muß den Preis zahlen für aktive Politik, ob der Krieg die optimale Lösung ist, bleibt offen.

Opfer gibts so oder so.., siehe einige Artikel wo behauptet wird das jährlich einige Sterben an Unterernährung bzw. am Regime.

:eek:

Die Unterernährung und das Sterben aufgrund mangelnder medizinischer Versorgung kommt aber von dem Handelsembargo der Uno gegen den Irak. Seit dem letzten Irakkrieg gibts das soviel ich weiß.

so.jetzt schauens blöd die "geschockten" amis.
endlich gibts erste bilder von us-kriegsgefangene.
vielleicht kapierns jetzt das krieg unmenschlich is.
auch die irakis san net blöd.....

...und so sieht die unzensurierte Berichterstattung in Amerika aus:

während auf der ganzen Welt die Bilder der gefangenen US-Soldaten gezeigt werden, sende die amerikanischen Sender nichts davon.
Soll denn der Bevölkerung die andere Seite des Krieges vorenthalten bleiben?

Imho hätte kein Sender diese Bilder senden sollen...entspricht nicht der Genfer Konvention. :rolleyes: (Gilt natürlich für die Amis genauso)

Entspricht nicht der Genfer Konvention - Stimmt!

Die amis zeigen zuerst Bilder von gefangenen Irakern

...und der Irak zeigt eben jetzt Bilder von gefangenen amis.

Aber im Krieg ist offenbar jedes Mittel erlaubt:(

Aber jetzt beschweren sich die amis scheinheilig darüber , daß Gefangene gezeigt werden und stellen es so dar, als ob der Irak alleine gegen die Genfer Konvention verstößt - die eigenen Verstöße erwähnt man natürlich nicht:mad:

Hallo!

Das ist eins der zwei Dinge die mal wieder in der Informationsflut unterzugehen droht:

a.) Nicht nur daß sie in zweierlei Maß messen (wenn wir die gefangenen Iraker zeigen ist das ok, machen es die Iraker mit unseren ist es ein Bruch der Genfer Konvention), so UMGEHEN sie die ganze Problematik in Afghanistan indem sie die Gefangenen auf Guantanamo Bay (Kuba) als "enemy combatants" bezeichnen und nicht "prisoner of war", was ihnen die Rechte dieser Konvention vorenthält.....diese Leute sind schon ÜBER EIN JAHR dort in Haft, ohne Anklage,ohne Anwalt,ohne Chance.

b.) Erinnert sich noch wer warum der Irak GERADE JETZT UND ZWAR SOFORT UNBEDINGT SCHNELL SCHNELL angegriffen wurde?
....Weil ja Verbindungen zum Terror (NICHT!) da waren (gewesen sein sollen müssten sein tun).

Was jetzt aber zu einem internationalen Aufschrei führen sollte ist doch der Fakt, daß die meisten Attentäter des 11.9.2001 (ich schreibe das Jahr dazu um von 1973 zu unterscheiden, als der CIA den demokratisch gewählten Präsidenten von Chile, Salvador Allende, wegputschte und tötete und durch den hundertausendfachen Schlächter Pinochet ersetzen liess) aus Saudi Arabien kamen, einem z.T. noch undemokratischeren,brutaleren,frauenfeindlicheren System als dem Irak.

Und daß einer der engsten Verbündeten der USA im "Krieg gegen den Terror" (welcher Hohn, siehe mein Blog ), Pakistan, eine durch Putsch an die Macht gekommene Militärregierung hat DIE ÜBER ATOMWAFFEN VERFÜGT und jeden Moment mit Indien einen Krieg anfangen kann.

Jeder der diese Fakten, und um nichts anderes handelt es sich hier, sieht sollte erkennen, daß das, was hier läuft der Versuch einer Seilschaft von Wirtschaftsgünstlingen (Cheney,Rice,auch Bush) in Zusammenarbeit mit den grossen Medienkonzernen (das neue Opium fürs Volk) ist, eine Pax Americana auf Basis von Gewalt und gnadenloser wirtschaftlicher Ausbeutung (WTO,GATT,GATS) aufzubauen.

Wer die militärischen Hintergründe lesen will möge sich das PDF runterladen, das ist das Strategiepapier das hinter dem allen steht, die Anfänge dafür wurden von Cheney und Wolfowitz bereits 1992 geschrieben:

http://www.newamericancentury.org/pu...onsreports.htm

"Rebuilding America's Defenses: Strategy, Forces and Resources For a New Century," September 2000. A Report of the Project for the New American Century."


NON SERVIAM,

和楽,

Steve

Man braucht dafür keine Weltregierung, es reicht wenn man bedenkt gegen wieviel Menschenrechte von Dikatoren gebrochen werden um sie für illegal zu erklären.
Und sollten keine gebrochen werden, wären es keine Diktatoren...