|
Mir gehen nicht die Argumente aus, aber diese zu wiederholen wäre sinnlos. TheDeath, Du hast bis jetzt kein einziges Argument gebracht.
Mit Euch hats echt keinen Sinn, viel Spaß beim Heer. |
hn, dann erklär mir mal was das alles war das ich bisher gebracht hab, hm?
|
Ich glaube das weiß hier herinnen keiner so genau und Lotussteve hat immer etwas dagegengeredet, lies es nocheinmal durch.
Und einer der "Weiterbildung" und "Selbstverteidigung" bzw. "Umgang mit Waffen" als Argumente fürs Heer angibt hat sich selbst gegen die Wand geredet. |
ich glaub du weißt ned so recht was das Heer is...es ist KEIN Katastrophenschutz-Verein!!!
|
Umgang mit Waffen kann man sehr wohl als Argument anführen, denn wenn es zum Fall der Fälle kommen sollte, muss zumindest jeder wissen wie man so ein Ding bedient, wartet usw.
Allerdings ist die Ausbildung im Bundesheer dazu nicht ausreichend, es gibt genug Rekruten die nachher auch nicht damit umgehen. |
Zitat:
Welche Aufgaben hat es deiner Meinung nach dann in einem Europa, in dem wir bald von EU-Mitgliedsstaaten umgeben sind? @Prof. Mailbomber: Welcher Fall der Fälle fällt dir ein? Nur ein Beispiel? Angriff des Islams, vor dem du Angst schon in einem anderen Thread ausgedrückt hast? Ciao, Steve Sohn eines Majors der Reserve, der sich dafür einsetzte daß ich zum Zivildienst kam. |
nen versuch wars aba wert (@ bomber)
@Vorposter: Ich muss dich das jez fragen...samma, gehts dir noch gut? Das Heer is zur Landesverteidigung da!!! Katastrophenschutz is ein sehr netter Zug und a ehrenhafte Sache aba ned HAUPTAUFGABE! Und ich weiß ned warum alle das Militär mit der EU verbinden... Die EU is kein militärisches Bündniss!!! wir sind NEUTRAL, sind also in KEINEM mil-Bündniss (außer UNO, das hat aba nur was mit Friedenseinsätzen zu tun^^konstruktiv, und ned ala NATO destruktiv) ergo (siehe Verfassung)-> Pflicht zur Landesverteidigung! |
Zitat:
Ich beleidige dich nicht, als hör du auch auf! ad 1.) Gegen wen? ad 2.) Ich verbinde es deswegen, weil ich die Bedrohungssituation, von der die Spanochi-Doktrin aus den 70`ern ausging nicht mehr existiert, wir also von keinem "östliche Panzertruppen marschieren über die Flanke Österreich gegen die NATO"-Szenario mehr bedroht sind. Sogar der unsichere Südosten (ehemaliges Jugoslawien) stellt keine unmittelbare militärische Bedrohung dar. Die Verfassung ist in diesem Punkt nicht in Stein gemeisselt. Ciao, Steve |
@steve, selbst wenn wir von EU-Staaten umgeben sind ist das keine Garantie für Frieden. Und wie schon gesagt, weißt du was in 20 Jahren oder mehr sein wird? Ja, ich habe Angst vor den radikalen Elementen des Islams, aber dass heißt nicht das ich davon ausgehe das der Islam am nächsten Krieg schuld sein wird. Lediglich ist er die Religion die genügend Mitglieder hat um den nächsten Religionskrieg heraufzubeschwören, allen anderen Religionen fehlt der Elan.
|
sry, aba es regt mich einfach nur auf wenn jemand meint, "wozu denn das Heer, wir ham doch die EU um uns"
1) Solche Fragen kan nich auch nicht leiden btw...werd versuchen es so nett wie möglich zu "beantworten" Also...wenn wir vorm 2ten WW gewusst hätten wann er beginnt hätten wir ihn verhindert, mh? Und, es fliegen verdammt oft andere militärische MAschinen im Ö-Luftraum und wir könnens dank veraltetem Draken-Schrott ned "herunterholen" (kann man jez auf beide Weisen sehen, zum Landen zwingen oder abschiessen, das Recht hätten wir dazu!!!) 2) mh, sry das versteh ich jez ned...was hat das damit zu tun?(was hat das mit der EU zu tun?^^) das waren mil Bedrohungen (da waren wir btw auf einmal ziemlich froh über unser Heer^^). |
Zitat:
ad 1.) Keine Garantie aber eine Chance ad 2.) Das weiss ich natürlich nicht, ist das aber nicht Ansporn dafür zu arbeiten dem Extremismus die Grundlage, nämlich Hunger,Armut und Not, zu nehmen? ad 3.) Auch hier: Ist es nicht besser das Geld das wir für F-16 ausgeben in strukturschaffende Massnahmen zu stecken die jedem Aufhetzer das Bevölkerungspotential nehmen, da ein satter,sicherer und überdachter Bauch weniger bereit für extreme Massnahmen ist?! Ciao, Steve |
Zitat:
ad a.) Dann beruhig dich vorher bevor du auf "submit" drückst. Du scheinst mir ein sehr unbeherrschter Heissporn zu sein. ad 1.) Nenn mir ein aktuelles Bedrohungsszenario. Der 2. Weltkrieg entstand aus genau den von mir o.g. Gründen: Die Leute waren verarmt,arbeitslos und hungrig, ein Populist appelierte an ihren Stolz un die verlorene Stärke und schaffte es die Massen zu mobilisieren, was die ganze Welt ins Unglück stürzte. Auf deinem Exkurs über Draken und andere Flugzeuge abschiessen geh ich jetzt nicht ein. ad 2.) Dann informier dich bitte bevor du über Themen redest die dich zwar emotional aufwühlen, wo du aber den geschichtlichen Wissensunterbau vermissen lässt. Danke, Ciao, Steve |
auf eine Chance verlasse ich mich vielleicht, aber nicht wenn es um soetwas wie einen Krieg geht.
Ich finde es gut wenn du auch dagegen arbeitest, aber das allein wird nicht reichen. Bin Laden und viele andere Attentäter kommen auch aus der gehobeneren Schicht, allein ein voller Bauch wird sie nicht abhalten. |
also ich seh die Sache etwas anders...will son Terrorist Ö zerbomben wird er abgeballert, oder sollen wir solange auf ihn einreden bis Ö in Schutt und Asche liegt?
|
Zitat:
ad 1.) Das ist wie mit dem Glas, halbleer oder halbvoll. ad 2.) Natürlich reicht mein Beitrag allein nicht.....deiner dazu würde aber das Ganze wieder ein Stück weiterbringen :) ad 3.) Ich dachte wir reden von militärischen Bedrohungsszenarien und nicht Flugzeugentführern und Bombenleger. Dagegen konnte nicht mal die hochgerüstete US Army etwas machen (oder wollte sie nicht?) Bitte nicht die Themen vermixen,danke! Ciao, Steve |
Zitat:
Du redest leider zum wiederholten Male Schwachsinn. Hättest du Kommando gegeben ein vollbesetztes Passagierflugzeug abzuschiessen, dessen Kurs nicht ganz kosher ist und das auf eine Grossstadt deiner Wahl Kurs nimmt? Bitte ändere nicht das Thema, es geht nicht um Terrorismusbekämpfung sondern um konventionellen Krieg, den für ersteren ist so gut wie keine Armee der Welt geeignet. Ciao, Steve |
@Lotus:
1) ich bin numal immer ziemlich direkt, is ein Prob meinerseits, das is mir bewusst^^ 2) Aktuelle Bedrohungsszenarien: Bin Laden, Afghanistan (restliche Talibanen (unsere Soldaten sind da auch unten)), Al Kaida (oder so^^), Amis dies anscheinend witzig finden sich zu Terroristen ausbilden zu lassen und dann Städte zerbomben wollen und nebenbei n kleines Tschernobyl2 anzetteln, Indien und ihre A-Bomben Machtspielchen, Amis und Russen mit ihrem Atom-Wahn, Amis und ihr "Wir-sind-die-Weltpolizei" Egoismus Die letzter genannten sind übrigens generelle Bedrohungsszenarien (für die GANZE WELT) 3) Ich seh in Ö eigentlich keine hungernden oder verarmten Menschen...(sehr geringe Rate, und die ham in Ö jede Chance der Welt zu arbeiten^^) [edit] Die Amis ham vorher genug Infos bekommen, wenn die sich zu gut sind diese ernstzunehmen und lieber die Europäische Wirtschaft abhorchen mit ihrem Echelon sind sie selber Schuld! Und, is ja schon sehr traurig und seltsam daß sowas überhaupt passieren kann...einfach da reinspazieren das Steuer übernehmen und wo reinkrachen...dachte die sind so gut abgesichert^^ Und, terrorismus is sogar noch schlimmer als Krieg...in einem Krieg fallen Soldaten, zumindest bekriegen die sich...die Zivlisten verlieren all ihr Hab und gut aber sie überlebens wenigstens...Terroristen killen alles was ihnen in den Weg kommt...Militär und zivilisten.... |
Zitat:
ad 1.) Sich eines Problemes bewusst zu werden ist der erste Schritt es zu lösen......oder Alkoholiker zu werden... ad 2.) Du nennst nur diffuse Terrorszenarien (welche österreichische Einheit ist im KAMPFEINSATZ in Afghanistan, ausserdem heisst es Al-Quaida), die von einem mit 9-Monate-Rekruten besetzen Milizheer nicht abgedeckt werden. Oder stellst du jetzt ernsthaft den Indien/Pakistankonflikt in Bezug zum österreichischen Heer? Weils gerade passt: http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/co/12717/1.html ad 3.) Lies durch was ich schrieb. Dort wo der Extremismus seine Wurzeln hat muss ihm die Grundlage, nämlich verzweifelte Menschen, entzogen werden. Ciao, Steve |
ad1) fangen wir jetzt zu philosophieren an? ;) :D ;)
ad2) ich versuche meinen Teil beizutragen, nur( Rover-Wahlspruch: "Ich diene"), trotzdem halte ich das für nicht ausreichend. ad3) der Moderne Krieg wird aber mehr von Terroristen Agenten usw ausgetragen, und ein so großes Heer wie die USA, die gleich versuchen die Diktaturen in den Schurkenstaaten zu stürzen können wir uns nicht leisten, aber zumindest sollten wir in der Lage sein kleineren Einheiten Widerstand zu leisten, allein schon des Images wegen. Und die ABC-Truppe Österreichs fährt immer wieder ins Ausland um mit chemischen Kampfstoffen zu trainieren(in Österreich gibt es so eine Anlage leider nicht, nur die Labortische). Auch für größere politische Unruhen muss das Heer trainieren, besonders weil Wien und Salzburg sich als Gipfelstädte anpreisen, aber wer soll dann zb. bei einem Globalisierungsgipfel die radikalen Elemente aufhalten. Die Polizei hat eine nur unzureichende Ausbildung auf diesem Gebiet, außerdem braucht man da kurzfristig mehr, und dann nicht mehr. |
Zitat:
ad 1.) Ich nenne das Leben ad 2.) Es ist aber kein Grund es nicht zu versuchen ad 3.) Welchen kleineren Einheiten? Was für ein Image? ad 4.) Ich wohne in Salzburg, ich erlebte den Kongress und die angeblich so radikalen Elemente. Du willst also die Armee gegen Leute auffahren die ihr Grundrecht der Demonstrationsfreiheit ausüben? Wenn das für dich die Gründe sind ein Heer zu haben hoffe ich auf eine Auflösung möglichst heute noch! Ciao, Steve |
Steve lass es, genau solche Typen gibts beim Bundesheer in der 1 Jahr freiwillig Sektion. -und abgestempelt
Nur eines finde ich komisch, wenn ihr so auf Landesverteidigung steht, wieso dann kein Berufsheer? Motivierte Soldaten (und die gibts nur beim Berufsheer weißt eh und die sind sehr kampferfahren und speziell ausgebildet wie die US Marines) gewinnen einen Krieg gegen den FEIND. Österreich wird den FEIND ins Gesicht lachen und zurückschlagen. Ach ja, ist ein Soldatenleben weniger Wert als ein Zivilistenleben? Ah nein, die sterben fürs Vaterland, bekommen dann noch ein paar Denkmäler und ihre Familien sind stolz auf sie. Ich wünsche es mir auch, mit der österreichischen Fahne in der Hand zu sterben. |
Zitat:
|
Ich weiß auch nicht, wieso ihr so dafür plädiert das alle zum Heer müssen, obwohl sie gar nicht wollen. Ihr 2 seids eh so motiviert, meldets euch halt für die Miliz oder was euch immer Spaß macht.
Und dazu, dass wir ja so voll bedroht sind. Der Lotussteve hat euch nach konkreten Bedrohungen gefragt, aber ihr habts immer nur Vermutungen geäußert. Stimmt, weil mehr gibts ja eigentlich auch nicht, und eigentlich fühl ich mich nicht wirklich von einer Seite bedroht. Und wenn auch bald östlich von uns EU Staaten sind, und wir somit eher schon im Zentrum der EU sind schließ ich die "große Gefahr" aus dem schlimmen Osten auch aus. Weil wie schon erwähnt entstehen Kriege meistens auf einem radikalen Untergrund. Da kann einerseitz durch den Glauben sein oder eben durch Armut. Religionskriege schließ ich mal in Europa eher ein wenig aus, und wenn so viele Staaten bei der EU sind, die ja doch einen gewissen Standard in den Mitgliedsstaaten sichern kann, wird wohl auch weniger Armut oder sonst irgendetwas wirklich eintreten. Drum glaub ich auch nicht, dass es zu einem Krieg innerhalb der EU kommen kann. Also wo sind jetzt diese großen Bedrohungen? Und wie gesagt, ich bin auch immer noch für ein abgespecktes Berufsheer wo die mitmachen sollen, die wollen. Und dieses Berufsheer kann auch sicher die noch übriggebliebene Landesverteidigung übernehmen, oder wie ihr auch immer das nennen wollts, wenn eigentlich kaum eine Bedrohung existiert. |
Unter Demonstrieren versteh ich nicht mit Steinen zu werfen, öffentliches Eigentum zu ruinieren oder sich gegen die Staatsgewalt zu widersetzen^^
Und, ich hab nicht gesagt daß ich zur Miliz will, ich hab nur gesagt ich habe nichts gegen die Wehrpflicht... hättest alles gelesen wüsstest auch daß ich vorher auch erwähnt hab ein Berufsheer wär viel besser! |
Zitat:
Ist das das schon lange von uns erfragte, aber bisher schuldig gebliebene militärische Bedrohungsszenario? Ciao, Steve |
Berufsheer wäre vielleicht eine bessere Lösung, aber viel zu teuer für unseren Staat.
Ich bin nicht dafür dass alle zum BH müssen,ich bin nur gegen die Suderer. Konkrete Bedrohungen, bitte dann sag mir wozu du dir einen Virenscanner kaufst, die Viren sind ja auch nicht auf deinem Pc sondern laufen irgendwo im Internet herum. (Ok das war jetzt sehr sehr weit hergeholt). |
Zitat:
Nur das leiwande dran ist, du kannst nix dagegen machen, weil der Virus in seiner mail alles faked. Also is ein Virenscanner eher ein sehr schlechtes Beispiel. |
Zitat:
In meiner Klasse gibts 22 Leute die zum BH müssen, einer geht freiwillig. Der Rest sind Suderer, die gehören laut Dir alle gerichtet. Aber wenn jemand das Wort Schurkenstaaten in den Mund nimmt dann kann man Diskussionen eh lassen. |
Zitat:
ad 1.) Aber vielleicht für alle Staaten in Europa gemeinsam leistbar UND Hilfe für die Länder die dir so bedrohlich vorkommen? ad 2.) Kritiker sind Suderer? ad 3.) Ich warte immer noch auf ein Bedrohungsszenario, du weichst das 2. Mal schon aus. Scheinen also nicht wirklich welche zu existieren (ausser in den Hochglanzwerbefoldern der Rüstungsindustrie....) Ciao, Steve |
Bedrohungen hab ich doch wohl schon genug aufgelistet, wenn die in deinen Augen alle keien sind dann frag ich mich weiso jeder Staat ein angemessenes heer hat außer Ö...
Und, für die Suderer ist doch der Zivildienst da, nur suderns dort dann weiter^^ Und, puncto Meinungsfreiheit...sowas gibts in Ö ned wirklich...wo es "Verletzung gegen die Würde" und solchen Schwachsinn gibt gibts auch keien Meinungsfreiheit... (jüngstes beispiel Haderer...Staat hat gerichtlich was dagegen bewirkt...sagt mal jemand was daß die mehrheit ned hören will dann verbiet mas....super meinungsfreiheit...) Oder in D....Weil man schreibt daß ein Politiker die Haare färbt kriegt man ne Strafe und darfs nie wieder wo erwähnen... noch bessere Meinungsfreiheit...das sind alles riesige Schritte richtung "Staat kontrolliert alles" (wenn ich mich mit meinen so mickrigen geschichtskenntnissen da recht entsinne gabs sowas ja schonmal...hörte man englisches Radio, Bumm..oder Gaskammer^^) das nurmal nebenbei, zurück zum Thema: Terroristen sind wie bereits erwähnt eien riesige Bedrohung! |
Zitat:
und den amerikaner haben 22 flugzeugträger, hundertausende soldaten, ein paar tausend kampfflugzeuge, 6000 atombomben und u-boote am 11. september auch gut geholfen. und in israel wird mit panzern auf kinder und flüchtlinge geschossen, es könnte ja ein terrorist dabei sein. |
Zitat:
ad 1.) Du hast diffuse Terrorszenarien aufgelistet, keine konventionelle militärische Bedrohung. Jetzt auf diese NICHT-Auflistung zu verweisen ist ein semantisches Kunststück was dir leider nicht gelingen mag..... ad 2.) Jeder Verteidigungsminister dieser Welt jammert daß er zuwenig Geld hat... ad 3.) Wann nochmal kommst du zum Heer und wirst "zum Mann gemacht", der dann frei von jedem Sudern ist, du Pauschalurteiler? ad 4.) Aber nicht für eine konventionelle Armee....... Ciao, Steve der deine inhaltsleeren Postings fast, aber nur fast schon lustig findet. |
1) wie bereits erwähnt, die Amis sind selber schuld wenn sie Hinweise ned ernst nehmen^^
Hätten sies getan wär eine ganze Armada von F-16 dort gewesen...und abgeschossen hätten dies auch ohne mit der Wimper zu zucken, das ham sie ja schon in Hiroshima bewiesen^^ 2) Samma was habts ihr eigebtlich? Sind Terroristen keien Bedrohung oder wie? Lass mas jez vielleicht gleich legal einreisen und geben ihnen Arbeitslose & Co damits ja die Bomben bezahlen können... 3) für wen denn sonst? für die Polizei? die ham erstens ned die nötige Ausbildung (unsere Spezialeinheiten ham btw die weltweit BESTE Ausbildung!) und wenn unsere Polizisten nurmal die Waffe ziehen sinds gleich die bösen Rassisten und Menschenrechtsverachter und sonstiger bullshit^^ @all: mir wird das thema langsam zu blöd, ich gebs auf^^ |
nicht kritiker sind suderer, sondern die Leute die prinzipiell nichts gutes am BH lassen.
und "schurkenstaaten" kommt nicht von mir sondern von der Vereinigten Staaten. und bzg. für alle Staaten in Europa leistbar: so wie einig sich Europa im Moment ist, wird das ein riesiges Heer werden, das nirgends mitfährt, weil immer irgendwer sein Veto einlegt. Vor einer gesamteuropäischen Lösung als ein Heer(gemeinsame Truppe gibt es ja schon), muss zuerst mal eine gemeinsame Außenpolitik geschaffen werden. |
Zitat:
ad 1.) Da muss ich dir ausnahmsweise zustimmen ad 2.) Dir ist bewusst daß du die zuständigen amerikanischen Behörden von 1945 und die von heute über einen Kamm scherst. Nochdazu ist das Thema der Abschuss eines EIGENEN Flugzeugs voller Zivilisten! ad 3.) Doch, aber keine wo du schnell GWD`s an die Grenze schicken oder mit einer Strategie auf einem wie immer gearteten Schlachtfeld entgegentreten kannst. ad 4.) Du postest Schwachsinn, das haben wir aber schon mehrfach festgestellt ad 5.) Nicht für die konventionelle Milizarmee. ad 6.) Nicht das Thema sondern deine wirren,inkonsistenten und vorurteilsbehafteten Pseudoargumente waren hier blöd. Auch dir einen friedlichen Abend, stoss dich nicht an deinem StG 77 beim Umdrehen im Bett, Ciao, Steve |
Zitat:
ad 1.) Definiere bitte den Unterschied? Hauptberuflicher-über-Bundesheer-Suderer-weil-nix-besseres -zu-tun? ad 2.) Wenn du diese Dictio übernimmst positionierst du dich, das meint Moose damit. Egal von wem ein Begriff kommt. ad 3.) Woran wir alle arbeiten, oder nicht? Ciao, Steve |
Jetz hamma wieder einen hübschen Thread wo es um echte Probleme geht und nicht nur um zuwenig Megaherz und deren Kühlung.
Was die Abfangjäger betrifft :ms: :mad: :o Sobald sie gekauft sind ist es zu spät !!! Dann dürfen wir uns wieder überaschen lassen welcher Skandal diesmal wieder dahinter steckte und wann er wohl ans Tageslicht tritt, welche Politiker sich daran bereichert haben und sich mittels "Gegengeschäften" eine schöne Stange abgezweigt , auf Kosten des Sozialbudgets, des Bildungsbudgets und was weiß ich woher noch alles Geld für die Abfangjägeranschaffung genommen wird. Und ihr die ihr in der Stadt lebt hört sie nicht in dem Maß - am Land dröhnen sie uns regelmäßig, vor allem bei Schönwetter die von der Tourismuswerbung gepriesene Idylle zu. Dann könnte ich nicht genug Steine zur Hand haben um sie diesem unnützen "Öffentlichen Eigentum" nachzuwerfen !!! |
Könntet ihr zuerst mal bis 10 zählen bevor ihr im Forum Blödsinn schreibt?
Und @TheDeath, hier im Forum sind irgendwie alle gegen das BH, wenn man dafür ist, ist man meistens ein gewaltgeiler, verblödeter oder anders geistig verwirrter Mensch der raschest in eine psychiatrische Anstalt eingeliefert gehört. @The Rest, ich warte noch immer auf ein Argument gegen das Bundesherr, wie gesagt, wer absolut nicht will(Krieg ist einem zuwider, widerspricht seiner Religion) hat als Alternative den Zivildienst und kann dabei seinen Beitrag leisten, aber nur wegen dem einen Jahr in dem viele Maturanten noch überhaupt keine Pläne haben (Ich mach jetzt mal 8 Monate Urlaub, Einfach mal vor der Glotze hocken, Schaun was das Leben so bringt)(ein paar Maturanten aus St. Pölten), finde ich übertrieben. Die Moral ist heute einfach eine andere als früher, zb. nach dem 2. Weltkrieg sind die Leute hergegangen und haben ohne Lohn die österreichische Infrastruktur wiederaufgebaut, heute wäre das nicht möglich, denn jeder sagt was bringt das mir. Es geht mir nicht um die, die aus verständlichen Gründen keinen Heeresdienst machen, sondern um genau die die nicht verstehen dass sie 1) Geld sparen, denn das Heer ist zumindest jetzt unbedingt nötig (Grenze, Katastrophenschutz (tertiäres Aufgabengebiet) 2) Bevölkerung schützen, denn allein die bloße Anwesenheit eines Heeres zeigt das ein Staat bereit ist sich zu verteidigen(mit Ausnahme 2er Staaten, Island hat sich bei der US-Armee eingekauft, und Lichtenstein hat auch keine eigene Armee, hat aber genauso sich einen Schutzvertrag ausgehandelt). Es ist zwar im Moment keine Bedrohung, aber die politische Situation muss sich nicht halten, und das Heer verhindert auch an der Grenze durch seine bloße Anwesenheit das die Leute einfach drübermaschieren. |
bitte lasst die Abfangjäger aus dem Spiel, da habe ich schon 1/2 Jahr gebraucht bis unserem Matheprofessor überzeugt hatte das wir sie brauchen(inzwischen versteht er es aber, und das wirklich)
Es gibt Gründe wieso Abfangjäger nötig sind, auch für diese Zahl. Das die Politiker die Gegengeschäfte ausnützen ist glaube ich sicher, aber genauso wie bei der ganzen Postenschacherei jetzt: Die Roten haben das ganze was die Blauen jetzt machen 30 Jahre lang langsam und unauffällig gemacht, und die Blauen machen es halt jetzt schneller und auffälliger. Natürlich will keiner "Feinde" irgendwo haben, aber was mich mehr daran stört ist das die Posten überhaupt politisch vergeben werden. Politik wird immer ausgenützt, es kommt nur darauf an wie geschickt man es anstellt. |
Mag schon sein das "Irgendjemand" sie - wozu und warum auch immer braucht.
Ich brauche sie nicht und auch ein nicht zu vernachlässigender Teil dieses "Wir" ist dieser Meinung und bezahlt momentan schon (indirekt und unfreiwilig!) die Aufwendige Medienkampagne in Form von ganzseitigen färbigen Inseraten. |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 19:13 Uhr. |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 2009 FSL Verlag