Aber es hat ja wieder einige wenn auch unmaßgebliche Antworten generiert.
Und seids doch froh das wieder einen Sündenbock für alles und jedes habts.
Und ja den Persilschein in den Forumsregeln dens ihr euch ausgestellt habt hab ich gelesen!

Sehr gut, dann halte Dich an die Forumregeln!
Das Forum braucht keinen Sündenbock, zu dem Du Dich hochstilisierst.
Du bringst in ein bisher gutes Thema nur sinnlose Postings und Unruhe rein, laß´es einfach, ist das so unklar?

Ich glaube schön langsam kapiere ich den " Minimalstaat". Du hast zu sagen und zu denken was wir wollen! Kannte ich bisher unter Diktatur!:rolleyes:

Also um beim Thema des Threads zu bleiben - freiwillige Selbstzensur um nicht anzuecken!

Du willst es nicht begreifen, aber das ist schon lange klar.

Deine sinnlosen Postings sind unerwünscht, sie sind nur störend!!!!!!!

Wenn es Dir nicht paßt, dann bleib dem Forum fern, Du hast ja jetzt wieder Deinen Debattierclub, dort kannst Du schalten walten wie Du willst.

Wenn Du Dich nicht an die Forumregeln halten willst wirst Du wieder gesperrt, weil Meldungen wie die obige verstoßen eindeutig dagegen!
Betrachte Dich hiermit als verwarnt, auf Wunsch auch per offizieller Verwarnung!

Ich kann das Thema sicher nicht knackig in 1000 Zeichen zusammenfassen. Aber grundsätzlich wird der Staat ja nicht in Frage gestellt, die innere und äußere Sicherheit und noch viele darüber hin aus, wird nach wie vor in Staatlicher Hand bleiben, weil es dort am sinnvollsten sein dürfte. Andere Dinge sind bestimmt in privater Hand besser aufgehoben. Am ehesten könnte man hier den Grundbesitz als Vergleich heranziehen. Jeder schaut auf sein Land, selten spuckt jemand auf den eigenen Boden. Die Meisten halten wohl auch ihr Heim sauber und in Ordnung. Auch wenn jemand z.B. 800 Hektar Land besitzt, hat man immer noch ein Wegrecht und dient weiterhin, je nach Lage, als Erholungsgebiet. Auch wenn dieses Land forstwirtschaftlich und zur Jagd genutzt wird, gibt es hier selten Probleme.

Die Frage was abgeschafft gehören würde, halte ich aber falsch gestellt. Auch wenn nach einer Neu- bzw. Umgestaltung einige Institutionen und Posten nicht mehr vorhanden sein werden, ist es doch kein Abschaffen im eigentlichen Sinn. Liest man doch nur all zu oft, wer nicht wieder etwas einsparen oder abschaffen will und sogleich sind die Stillstandsfunktionäre auf der Bühne, damit ihnen ja nichts weggenommen und ihre Macht nicht beschnitten wird. Es leben einfach sehr viele Menschen recht gut von unserem System, das aber leider im Sterben liegt. Gewisse Teile unseres Apparat liegen in einem Wachkoma und niemand traut sich die Sterbehilfe zu. Schon gar nicht die etablierten Parteien, denn dort sind gerade diese Patienten stark verkabelt.

Politiker sind von Berufswegen Schwindler, Halbwahrheitenerzähler und Beschöniger. Mehr Ehrlichkeit wird man nur mit einem Druckmittel erhalten, weil aus reiner Nächstenliebe wirds das nicht spielen. Aber was haben wir für legale Druckmittel? Wahlen, Demonstrationen und vielleicht noch das direkte Gespräch inkl. Brief/E-Mail.

Das mit dem Minimalstaat ist ganz sicher unrealistisch. Wie schon erwähnt, haben sehr viele "wichtige" Menschen etwas dadurch zu verlieren, einige alles. Eine fundamentale Neugestaltung kann eigentlich nur nach einem totalen Zusammenbruch des Systems entstehen. Dann wahrscheinlich zwangsläufig mit einem Minimalstaat, weil alles immer klein anfängt. Der Kreislauf des Aufbaues und des Zusammenbruches ist aber offenbar endlos, so wird auch dieses System irgendwann zu Grabe getragen und wieder etwas Neues entstehen.