Nicht, wenn LoM das Ruder übernommen hat. ;)

Ich glaube schon, daß meine Ansichten zum Thema "maximal kompatible Pfade" Sinn machen. Aber es ist natürlich klar, daß jeder mit allen Vorschlägen, und sollten sie auch noch so sinnvoll sein, ein Meckerer sein muss, der keine Ahnung vom Thema hat.
Wo kommen wir da hin, wenn wir auf die Wünsche der Kunden hören würden, dann wären wir ja nicht MS.
:rolleyes:

Wie gesagt, Ms wurde mit maximaler Kompatibilität groß.

MS schon, aber Entwickler haben immer wieder - und zwar seit NT4/Win95 - ignoriert, dass man den Pfad zum Programmverzeichnis nicht hardcoded, sondern die dafür vorgesehene Systemvariable nützt. Das funktioniert unverändert seit 15 Jahren, was ich als erstklassige abwärts-Kompatibilität bezeichnen würde. Es kann mir keiner einreden, dass es besonders viel wichtige Software gäbe, die trotz dieses eindeutigen Programmierfehlers bis heute als "problemlos und zuverlässig" überlebt hätte. Das ganze ist imho ein Streit um des Kaisers Bart und in diesem Zusammenhang finde ich das Hervorheben des professionellen Anspruches ziemlich erheiternd.

okokok
aber vielleicht später :rolleyes:

Träum weiter....:streichel:

Der Baron muss natürlich auch immer mitspielen, keine Frage.
:hammer:

Das nützt dir herzlich wenig, wenn das Programm nicht mit einem Pfadnamen umgehen kann, der eine Klammer beinhaltet.

Eh klar:hammer:

Na sowieso, ein Thread ohne ... ist wie ein Frosch ohne Fahrrad. :D

Auch schon da? Wäre mir ja ganz verloren vorgekommen....:D

Ich erinnere an: http://www.wcm.at/forum/showthread.p...rn-240467.html #17, #21 und #22

Was soll das heißen? Teilen wir jetzt Programme in Klassen ein, je nachdem, wieviele Zeichen sie in Dateinamen verkraften? Runde Klammern sind in langen Dateinamen immer erlaubt gewesen, damit hat JEDES Programm damit umgehen zu können!

:hallo:

Du weißt natürlich über die Hintergrund-Details der Dateisysteme FAT32 und NTFS besser Bescheid, als die Leute bei Microsoft und erkennst mit einem Blick, was jene seit fast 20 Jahren übersehen haben...

Schlichteren Naturen wie mir fällt überhaupt kein Problem mit "Program Files" auf. 32-Bit-Programme kommen damit ohnehin zurecht und 16-Bit-Programme bekommen es überhaupt nicht zu sehen. Wo da ein Bedarf für "maximal kompatible Pfade" besteht, erschließt sich mir überhaupt nicht...

:hallo:



Wärest du Software-Entwickler, wüsstest du, dass mehr als 90% der Wünsche von "Kunden" unrealistisch sind, oder unsinnig, oder sich gegenseitig ausschließen. Und es gibt fast eben so viele Meinungen wie Benutzer. Man muss sehr vorsichtig sein, Kundenwünschen nachzugeben. Es sit ein sehr heikler Prozess, Kundenwünsche mit den Anforderungen eines Systems abzugleichen.

:hallo:

imho sind Leerzeichen in Ordnernamen nur in Batch Dateien ein Problem, lässt sich aber auch umgehen

Ja, das ist leider die bittere Realität.

Ja, das ist leider die bittere Realität.

Ich bin bzw. war Software-Entwickler.
Und gerade deswegen, weil ich selbst doch einige Jahre programmiert habe, weiß ich um all die Probleme mit den unsinnigen Pfaden bescheid.

Wie gesagt, ich unterstelle mal, daß die Marketing-Abteilung von MS zu viel mitgeredet hat.
Das ist der einzige Grund, der sich mir jetzt erschließt, warum man solche idiotischen Entscheidungen trifft, wie z.b. einen Default Pfad mit Klammern zu definieren, und das für die ALTEN Programme.
Man wollte einfach zeigen, daß man es jetzt kann und deswegen tut mans.
Wie sollte man dem Kunden auch sonst einreden, daß er jetzt unbedingt die neue Os-Release braucht, weil die alte doch jetzt schon so alt ist und so vieles nicht kann ?

Ja, es gibt eine Lösung für alle diese Probleme.
Aber es gibt auch Leute, die den Müll dann letztendlich supporten müssen, und die würden sich wünschen, daß man möglichst "komaptible" Defaults vergibt.

Auch ein gutes Beispiel, aber das erschließt sich unseren Software-Entwicklern natürlich nicht ;)

Programmierer, die beim Programmieren ein wenig auch mit den Kopf arbeiten, werden imho nicht mit Programme, Program, Program Files, etc. arbeiten, sondern mit der Umgebungsvariable %ProgramFiles% - damit kann es keine Probleme geben siehe auch https://secure.wikimedia.org/wikiped...ebungsvariable

Ja, selbstverständlich weiß jeder Programmierer was eine Variable ist.
Auch Shell-Scripts und Batch-Files kann man als durchschnittlicher Programmierer erstellen.
Das hat aber nichts damit zu tun, warum der Default Pfad für die alten Programme eine Klammer beinhalten muss.
Kommt mir wie eine Tech-Demo vor, an die Folgen hat dabei niemand gedacht.

ein letztes mal, nur für dich. die klammern ist für die software nicht ersichtlich. diese sieht unter vista/7 "c:\programme" oder was auch immer sie sehen will. selbst unter xp ist es auch kein wirkliches problem, dann legt man halt einen ordner c:\programme an wenn es nicht anders gehen sollte.

ich finde es aber ein wenig verwunderlich das du dies erst 2010 bemerkst. immerhin bist du seit jahren ein verfechter der (amd)64 technik. seit knapp 8 jahren gibt es diese klammern und die welt steht immer noch. reicht eine "veraltete" 32bit cpu von intel jetzt doch aus um die nächsten 20 jahre zu überstehen?

Aha, also sieht das Programm z.b. nicht den Pfad
C:\Program Files (x86)\CCleaner\Lang
Obwohl es doch auf die Lang-Files zugreifen muss.
Das ist wohl eine Erklärung, die du dir nur für dich selbst zurecht gelegt hast.

Und ja, ich bin ein Verfechter der 64-Bit-Technologie.
Aber im Sinne eines einheitlichen Standards, nicht im Sinne einer Tech-Demo, damit man es hat, damit mans eben hat.
Dieses Ziel wurde mit Windows7 leider klar verfehlt.

Und wie kommst du jetzt nach 8 Jahren erst drauf, daß ich erst jetzt draufkommen würde ?
Ist das auch sowas, daß du dir zurecht gelegt hast, damit du dich "rechtschaffen aufregen kannst" ?

Und wie kommst du darauf, daß die Welt untergehen würde, nur wenn man sich um Kompatibilität Gedanken macht ?
Im Gegenteil, man würde mit sinnvollen Defaults Probleme vermeiden.
Und jemanden, der sich an einem Pfad wie "C:\Program Files (x86)" aufgeilen will, den hindert doch niemand daran ?

Ah, noch was.
Wenn man eine Antwort gleich als nächstes Posting schreibt, dann muss man nicht zitieren.
Aber so ist das nun mal, wenn man versucht, einfache Dinge unnötig kompliziert zu machen.
Das ist genau das Thema.

SSD Festplate, Suche ! um 200 Euro eine gute
 

Es hat noch nie geschadet, weil zwischenzeitlich auch zwei andere Poster während der eigenen Schreibarbeit Beiträge eingestellt haben können. ("Blick über den eigenen Tellerrand hinaus")

Ja, da kann ich dir wortwörtlich zustimmen. (Denkpause bitte einsetzen!)

Siehst du, hier haben wir das zweite Beispiel extrem selektiver Wahrnehmung. Ich und viele andere hier können sich an das Thread-Thema noch gut erinnern - und haben das im Verlauf dieses Threads auch mehrmals getan.

Speziell für dich zu Erinnerungshilfe habe ich das Thema des Threads in der Titelleiste nochmals notiert. Erst nachdem du hier eingestiegen bist hast du das Thema zu einem anderen gemacht bzw. zu polemisieren begonnen, wie du das in gut 70% der Themen, in die du eingestiegen bist, machst. Wir sind es daher auch schon gewozhnt. Merke: Gewohnt sein, bedeutet nicht, es zu billigen oder gar gutzuheißen.

Damit dieses ziemlich themenferne Geschurbel endlich ein Ende hat, schlage ich vor, dir in allen Punkten formal Recht zu geben, auf dass sich die aggressiven Antworten erübrigen. Geben wir dir Recht, so ändert das ohnehin genau gar nichts an der politischen Weltlage, dem Verhalten von Apple und Microsoft oder an der Klimaproblematik (habe ich etwas vergessen?). Also könnten wir uns diesen Luxus durchaus leisten, oder?

Nachdem ich meiner Fadesse Ausdruck gegeben habe - ja, ich weiß, das war unfair - fange ich glich mal damit an:

Microsoft ist schon alleine dafür zu kritisieren, dass dieses Unternehmen Kompatibilität nicht bis in alle Zeiten festgeschrieben hat. Ja und, bevor ich's vergesse: The_Lord_of_Midnight ist hier der einzige, der über Themenvorgabe hinaus danken kann - und überhaupt der Nabel der Welt. Ich wünsche dir daher auch viel Freude und Glück in der Zukunft und überhaupt (fast) alles, was du dir selbst wünschst.

Schon viel zu lange OT - CLOSED.