Wie Stefan sagt, ändere Deine Einstellungen. Bei mir sieht es so aus (siehe Anhang).

Wenn ich das aber auf Anwendungsgesteuert stelle und in der Anwendung dann AA/AF aktiviere, sollte AA/AF aber gehn und tut es ja auch.
Problem ist wie gesagt der Vollbildmodus, der überhaupt nicht geht, egal ob mit AA/AF, oder ohne.
Werde bei Zeiten mal einen anderen Treiber testen, aber nun ruft die Formel 1...
Danke und schöner Sonntag!

EDIT:
Dieter, verwendest Du mehrere Monitore? Falls ja, solltest Du nicht "Einzel-Display-Leistungsmodus" auswählen, sondern auf "Mehrfach-Display-Leistungsmodus" stellen.
Das könnte eine Erklärung dafür sein, dass Du im Vollbildmodus mehr FPS hast.

@Wolf-Dieter Wahl

Ich wollte Dich hier nicht angreifen. Aber Dein Argument bezüglich Lebenserfahrung wollte ich mal nicht im PC-Bereich gelten lassen, denn ich glaube nicht, dass Du da mehr hast, als ich! (386SX von 1990 war mein erster Rechner)
Es ging mir doch nur aufzuzeigen, dass sowohl Vista als auch FSX durchaus stark von Multicores profitieren. Da hast Du hier jetzt auch noch eine andere Meinung gehört, die das bestätigt.
Das Dir dann nichts mehr einfällt (Was soll man da sagen) liegt entweder daran, dass Du uns noch Wissen verheimlichst oder eben doch in einer Disskusion auch mal akzeptieren musst, danebengelegen zu haben... Gehört auch dazu. :-)

@Nils,

nö, ich habe nicht mehrere Monitore. Einfach und geschmacklos einen einzigen.
Übrigens haben die Einstellungen für AA usw. natürlich nichts mit dem Vollbildmodus zu tun. Da waren wir ein wenig vom Thema abgekommen...
Die Frage nach mehreren Monitoren wollte ich Dir eigentlich stellen, denn so viel ich weiß geht Vollbild wohl nur im Einschirmbetrieb.

Ich hab den Längeren ! 1983 TI99/4A. 1985 80286 DOS3.0 ! Ääätsch. :D

Vollkommen sinnfreies Argument, Klaus. Oder gekonnte Ironie...spricht aber der Rest deines Postings dagegen.

1971 R300 ...(kein PC)

1976: HP-21 (Taschenrechner mit UPN) von Hewlett-Packard

so sah das aus

Wolfgang

Vollbildmodus geht, jedenfalls beim FS9, auch beim Mehrbildschirmbetrieb.

Das war mein erster Rechner:
Der ZX 81

Das war 1981. Darum hieß dieser auch ZX 81.

Den Minirechner mit 1 KB Hauptspeicher habe ich selbst zusammengelötet.

Die Speichererweiterung auf 16 Kilobyte kostete seinerzeit genausoviel wie der Rechnerbausatz, nämlich 198.- DM.
Programme wurden zusammen mit den Variablen auf einem Kasettenrekorder gespeichert. Es gab für den ZX 81 auch schon einen Flugsimulator.:-)

@ZX81
 

Den hatte ich auch, danach den Sinclair Spectrum - und da gab es eine geniales Game für - Uncle Groucho... da gabs für jede richtige Antwort dicke Zigarren...

Ich hatte sogar den Drucker dabei - der druckte auf silberfarbenem Spezialpapier als Thermotransferdrucker auf ca 5cm breiter Endlosrolle :D

Gruß

Dirk

Ja, bei meiner ATI X1950 Pro geht Vollbild im FSX nur im Einschirmbetrieb. Bei wem funzt der FSX im Vollbild im Mehrbildschirmbetrieb?

Unter XP funzt es, unter Vista nicht.
Liegt bei mir tatsächlich daran.

EDIT:
Könnte mir ein Multicore-User schreiben, was im Gerätermanager unter Computer (unter Vista, nicht XP) eingetragen steht, also welcher HAL? Danke!

...

Ich habe Vista Ultimate 64bit und einen E6600. Es steht dort: ACPIx64-basierter PC. :cool:

... und bei mir: ACPIx86-basierter PC.

Unter Windows XP läuft der FSX im Vollbildschirmmodus problemlos.

Naja ich musste schon Turingmaschinen zusammenstecken bzw hab es freiwillig gemacht. Viel weiter zurück geht's ja kaum... Also keine Sorge, das Grundprinzip eines PC's ist auch bei mir drin ;)


@Wolf-Dieter Wahl
Äh, und was war Deine Aufgabe mit dem Teil?


@Ralf244: Natürlich ist ein solches Argument sinnfrei!!! Du hast es verstanden!!!
:hammer:

Abgesehen von dem Ton eines einzelnen (Bewirb Dich ja nicht bei mir nach Deinem Studium :D), mal eine ernstgemeinte Frage an die Vista-Nutzer:

Wenn man den Aspekt ausser Acht läßt, das viele kommende Software natürlich vermutlich für Vista optimiert werden, warum setzt Ihr es heute ein?

Die Frage meine ich ernst. Wie gesagt: Ich selbst habe Vista nach der Beta runtergeworfen - wohl weiß ich, dass aus obigem Grund mein nächster PC Vista haben wird.

Mir ist der grundsätzliche Fortschritt bei Vista nicht zugänglich.

Eigentlich bin ich eher enttäuscht. Seit XP haben Apple und Linux - so unterschiedlich diese natürlich auch sind - Ansätze im Bereich Bedienung, Multitasking, Grafik und Multimedia gezeigt, die beinahe komplett ignoriert wurden meiner Meinung nach. Natürlich kann ein BS mit der Einsatzbreite und Verbreitung von MSWS sich keine absolutes Vorbild an z.b. Apple nehmen, aber gemessen an der Entwicklungszeit und dem, was andere BS in Teilen gebracht haben erschließt sich mir der Sinn eines Wechsels auf Vista eben nicht. Abgesehen davon, dass Teile von Vista tatsächlich veraltet sind; dafür sei das Festplattenformar nur ein Beispiel...

Aber vielleicht geht mir was ab :confused:

Gruß

Andreas

Ich werde es berücksichtigen, aber ich glaube wenn ich Dir meine Bewerbungsunterlagen schicken würde mit den Arbeitszeugnissen und mich mal vor Dir stehen hättest, würdest Du vielleicht ganz anders reden :) Davon abgesehen, dass ja noch nichtmal sicher ist, ob Du denn einen Job hättest, der mich interessiert ;)


Bezüglich Vista: Bedienungsfreundlichkeit ist sehr subjektiv. Während der eine bei Linux aufgeht, sagt Dir der nächste, dass er sowas unübersichtliches noch nie gesehen hat...

Ein Grundsätzlicher Fortschritt wäre die verbesserte Sicherheit, die nun auch fruchtet. Microsoft hat weniger sicherheitskritische Lücken als Mac und Linux in den letzten 6 Monaten gehabt. Und das bei dem Verbreitungsgrad...

Danke Dieter und Max!

@Andreas
Vista ist einfach besser als XP und was nervt, kann man deaktivieren.
Ich hätte es nicht schlimm gefunden, wenn Vista bei der Installation nach seinem Verwendungszweck gefragt und nur die Dinge installiert hätte, die der User wirklich will, aber MS geht da leider einen anderen Weg.
Ich werde wohl bald komplett umsteigen, da mich die Performance allgemein angenehm überrascht hat, wenn man bedenkt, was da alles im Hintergrund läuft. Wenn man da noch bissl optimiert und auf Aero verzichtet, ist Vista recht angenehm, zumal es nun kaum noch Probleme mit Software und Treibern gibt, wie es noch bei den Betas der Fall war.

Grade Aero kostet doch so gut wie gar nichts, da es von der Grafikkarte berrechnet wird, die sich eh langweilt. Zumindest hat Microsoft etliche (auch unabhängige) Studien erstellen lassen, die bescheinigen, dass Aero quasi nix kostet.

Das hilft mir nicht, wenn Programme mit Aero kollidieren (z.B. TV-Programme).
Mal abgesehn davon, gefällts mir einfach nicht, genau wie die Sidebar. Sowas brauch ich einfach nicht und dann deaktiviere ichs :-)

EDIT:
Von Home Premium (Systembuilder)32 kann man nicht auf die 64er upgraden?
Jaja, wer spart kauft 2 mal :rolleyes:

Ich habe gleichzeitig XP Pro und Vista Ultimate 64bit installiert. Ich benutze fast nur noch Vista, weil
- alles immer sehr flüssig läuft
- dieses OS eine wunderbare Ergonomie (Bedienerfreundlichkeit) bietet
- die Stabilität ausgezeichnet ist
- der FSX so flüssig wie nie vorher läuft
- ich 4 GB RAM und damit komfortables Multitasking nutzen kann
- die Funktionalität meine Bedürfnisse abdeckt
- mir kein Treiber fehlt
- ich eine „Early Adopter“ bin
- Vista schlicht besser ist
- ich die Leistung von Microsoft respektiere und honoriere
- ich überhaupt keine Grund sehe, Vista nicht zu nutzen

Max,
hast Du ne TV-Karte? Für meine Pinnacle scheint es keine 64Bit-Treiber zu geben.

Ich hab die Terratec Cynergy c² und die läuft prima unter Vista 64bit. :-)


Von 32bit auf 64bit updaten kannste höchstwahrscheinlich vergessen...

Ich habe keine TV-Karte.

Ich hab' mal mit ähnlicher Strategie vor ca 15 Jahren im Nutznetz meinen damals exotischen Apple verteidigt *g*

Naja - ich muss es halt mal mit neuem Rechner versuchen, vielleicht wird das dann auch was.

Gruß

Andreas

Danke Max und Klaus.

Weiß jemand, ob bei Vista das Defragmentierungstool verbessert wurde?
Bin am überlegen, ob sich die Version 10 von O&O für mich lohnt.

Ich glaub kaum, dass dort etwas geschehen ist... (@Defrag)


Der größte Unterschied ist und bleibt der Codewechsel auf Windows 2003 Server als Grundlage für Windows Vista und die damit verbundene größere Sicherheit. (Weniger kritische Lücken als Linux und MacOS seit Veröffentlichung von Vista) Dazu kommen schöne Sachen wie die Bitlocker Laufwerksverschlüsselung die endlich mal meine Daten vernünftig schützt.

Auch das neue Media Center ist ebenfalls eine wirklich schöne Sache.

Es gibt genug Gründe um auf Vista zu wechseln, jenseits von der Aero Optik :-)

So wie ich das sehe, können die Laufwerke zum Defragmentieren nicht einzeln ausgewählt werden. Es werden immer alle Laufwerke defragmentiert. Deshalb nutze ich das O&O-Tool für diese Aufgabe.

Ich nutze auch schon O&O und kann mir nix besseres vorstellen, aber hätte ja sein können, dass Vista auch da verbessert wurde.
Dann werde ich mir Version 10 mal genauer anschauen..

@Klaus
Bin doch schon von Vista überzeugt.
So geschmeidig wird XP auf dem stärksten PC nicht laufen, aber alles muss einem ja dennoch nicht gefallen und Fragen und Kritik sollten erlaubt sein.

Logisch!


Aber es ist möglich das Laufwerk auszuwählen! Systemsteuerung > Klassische Ansicht > Computerverwaltung > Datenträgerverwaltung > Defrag oder so ähnlich, schon ist man da :)

Wenn ich über > Computerverwaltung > Datenträgerverwaltung > Eigenschaften > Tools > Defragmentieren einsteige, sagt er: Festplatten (Plural) werden defragmentiert. Ich sehe immer noch nicht, wie ich eine einzelne Festplatte auswählen kann.

Mir fehlt auch die Fortschrittsanzeige. Gibt es diese?