was, ääähh, bedeutet das ?

Ich hab insgesamt 120 gb festplatte, auf 2 compis, werd mir aber mehr zulegen müssen...

2 PCs im Geschäft (1x Offline für alles Wichtige, 1x Online)
2 PCs Privat (1x HauptPC und 2. PC als FileServer, Surfstation für die Freundin, etc. )

Festplatten
 

1. PC 160GB
2. PC 80GB

1 x 160 GB (wovon aber nur ca. 130 erkannt werden :mad: (noch KT133A))
2 x 40 GB davon 1 extern

Also netto insgesamt ca. 210. Werde aber demnächst aufrüsten.

1. PC: 2x 120 + 1x 60GB

2. PC 1x 40GB, müßte dringend aufgerüstet werden;)

Presario: 60GB

1x 120GB extern

macht in Summe 520GB

seit gestern sinds wieder erträgliche ~800GB :D

2x 80 GB raid + 160 GB
In Anschaffung: 2x 250 GB f. ext. USB-HD.
Geplant (4-Jahres-Projekt): insges. 2x 1.200 GB für ca. 10.000 gescante Dias a 120 MB.
Zus. fallen pro Monat 0,5 bis 1 GB an Digitalfotos an, die möglichst auf der Platte bleiben sollen. :D

Wann kommen endlich holografische Speicher mit quasi unendlich Speicherplatz? :confused:

nie?! :rolleyes:

ein dia-Bild = 120 MB ????

:eek:

Wenn Nanotechnologie marktreif ist. :D
In der Zwischenzeit werden die Chips in den Festplatten über Nanotechnologie produziert, dann gehts schon mal schneller.
KA, ob ich nicht Blödsinn schreibe. :p

@DCS
Wo hast denn das her? :confused:

soviel pornos kannst du dir doch sowieso nie reinziehen

Dias a 120 MB.

hier ;)

Würdest du mir bitte verraten, warum Dias ausgerechnet 120 MB pro Bild benötigen? :eek:

jetz weiß ich wenigstens warum festplatten so schnell so billig werden... es gibt einfach HD-space-junkies die nie genug kriegen können :D

hab eine maxtor 80 GB und eine samsung 60 GB :heul:

will mir aber in absehbarer zeit *träum* ein raid 0 system zammbasteln.

frage: mit welchen platten habt ihr bes. gute/schlechte erfahrungen gemacht? meine maxtor is so mittel, aber einfach saulaut. anscheinend sollen die WD-platten das nonplusultra sein und IBM sowieso zum vergessen.

infos plz

mfg charles

Für was Raid 0? Software Raid ist ja kompletter Schwachsinn, Raid0 dann noch schwachsinniger und überhaupt, wieso bin ich aufgestanden? ;)

wieso raid 0 schwachsinn - wieso software raid - wieso jetz erst aufgestanden - ahso :bier:

mit einem raid-controller und zb zwei 200-GB-platten auf raid 0 hab ich dann 400 GB als "eine" platte die dann "doppelt" so schnell is

(ich weiß stimmt nicht ganz, aber halt 30% schneller oder was weiss ich)

mein bruder hat nur gute erfahrungen mit so einem system, und sein controller is sogar ein normaler asus-auf-dem-mainboard-raid.

und das ganze zeug mit "wenn eine platte eingeht oder der controller dann sind deine GAAANZEN daten futsch" erübrigt sich wenn man regelmäßig backupt.

Raid 0
 

Ich habe mir verschiedene fundierte Artikel über RAID 0 zu Gemüte geführt, sehe aber auch recht wenig Sinn darin. Die Effizienz hängt offenbar von der verwendeten Anwendung ab, an die man die Strip Size anpassen muss. Generell dürfte das Ganze also nicht soviel bringen, außer man verwendet eben vorwiegend ein bestimmtes Programm.
Na ja, bei den Benchmarkwerten schaut es dann halt gut aus.

Sehe ich auch so, Raid0 ist nur dazu gut, Benchmarkwerte zu schönen.

Re: Raid 0
 

das bringt schon was, bei genau definierten anwendungen, die beschleunigt werden sollen.


die kombination versch. raid-typen bringt natürlich mehr und kostet zumindest 50% hd-space plus overhead :rolleyes:

RAID 0
 

Habe ich ja geschrieben, es bringt nur was bei bestimmten Anwendungen, da man die Strip Size dementsprechend anpassen muss.
Die Gesamtperformnce wird davon aber eher weniger profitieren, von Benchmarks abgesehen.

Re: RAID 0
 

hab dir auch nicht widersprochen ;)

Bei IDE-Raid-0 stimmts, ist mehr Benchmarkoptimierung, in Wirklichkeit wurde oft nur die halbe Leistung geboten die zwei Platten bringen können = keine Leistungsteigerung.

SCSI-Raid-0 oder SATA300-Raid-0 sind wieder andere Kaliber, muß daher unterschieden werden.

Nicht bei Raid-5, damit hast bei 4Platten meist nur 25% Verlußt, und doch die Sicherheit von Raid-1.

Schon richtig, aber SCSI Raid 0 ist auch kein Software Raid! Das sind wohl dann professionelle Lösungen die aber auch Ihr Geld sich kosten lassen.

4000 dpi, 48 bit als TIF = 120 MB
Da es um rasche Archivierung geht, habe ich nicht die Zeit die notwendige Bildbearbeitung zu machen um sie dann als JPG speichern zu können.

Update
hab a neue 160er für mein server gkauft
im mom:
server
160
160
160
60
40
30
20
20
summe 620GB

mein rechner
120GB
2. rechner
20GB
Laptop
60GB

Macht dann 820GB

ist dein Bild dann 6000 x 4000 gross ???
des is ja a riesen-plakat !

...:rolleyes: ich frag mich immer noch, wozu man einen zweiten und dritten rechner braucht .... :rolleyes:

Ich habe jetzt 3 :D

System 1 brauche ich zum Zocken, Video-DVD-Festplatten-Recorder für Premiere usw. DVD-Brennen ect.

System 2 Schlepptop brauche ich für Surfen unterwegs, Teilweise für die Arbeit, DVD-Gucken im Urlaub, Datenspeicher für Digitalcam im Urlaub, Zocken auf LanPartys ect. und um neben dem Zocken im Internet zu surfen :D und DVD-Brennen...

System 3 Brauche ich damit meine Frau auch bei Lan Games mitzocken kann, der PC ist ein kleiner Handlicher Kerl :) mit tragegriff für LanParty und daheim verwendet ihn hauptsächlich meine Frau zum Surfen ect.

mfg Gothic

Die Frau ?!?? :eek: :D

160 PC
60 Noteb.
0,012 Handy

Alle Angaben in GB und wie immer ohne Gewähr!:ja:

:lol: nein der PC :D hehehehehe, habs schon korrigiert ;)

hab ich ja wirklich blöd geschrieben :D

mfg Gothic

hättest mal so lassen sollen, sah doch gut aus so...:)

wennst willst das mich meine Frau killt dann ja :D

:D

36 / 25,4 = 1,417 Zoll * 4000 = 5670 Punkte x 3780
Bei 300 dpi gedruckt sinds "nur" 48 x 32 cm.

Aber bei den meisten älteren Filmen ist man ohnehin schon weit jenseits der Korngröße, da würden Scans mit 2000 bis 3000 dpi auch reichen.