Hallo Ralf,
Zusammenhänge sind logisch oder unlogisch! (???)
Oder du verstehst die Aussagen nicht!
Deine Aussage ist sicher unnötig!
Horst

@Seemann:
Was hast Du nur für ein Problem?
Das was Du hier so von Dir gibst sind m.E., ich zitiere Dich selbst :mad: :ms:

Interessant ist,daß Du neben Stefan Rausch ,jetzt auch schon mit MS in Verbindung stehst:eek:
Schade das solche hoch interessanten threads immer wieder von Leuten wie Dir gestört werden.

@:Alle,das musste raus.

Ja, klar, das weiß ich. Aber du hast es mit deinem kleinen Matterhorn-Test so aussehen lassen, als könnte man mit einer TMVL-Änderung jetzt schon die Auswirkungen des Patches "vorhersehen"-- auch wenn du es vielleicht nicht so gemeint hast. Ich weiß aus Erfahrung, dass du dieses Thema besser beherscht als ich, aber für den Leser sah es so aus.
Du hast ja gezeigt, dass komische Effekte auftreten, wenn man den TMVL-Wert ändert, aber wird können alle nur spekulieren, was der Patch wirklich beinhaltet und ob diese Probleme dann wirklich noch bestehen. Also: abwarten... und hoffen!

@Seemann:
Horst, ich weiß nicht ob du es weißt, aber im avsim-Forums sind Mitgleider, die sowohl in den beta-Test des FS9 involviert waren als auch bei dessen Beratung in engem Kontakt mit MS standen. (z.B. Leute von PAI, so wie ich das verstanden habe.) So wie ich das verstanden habe handelt der Forums-Beitrag bei AVSIM von einer Pressekonferenz von MS. Andere Forumsmitglieder haben in dem Beitrag Details zum beta-Test des Patches beigesteuert. Klar, sie könnten es sich aus den Fingern gesaugt haben.

Aber warum hat niemand von den Leuten, die so eng mit MS in Kontakt stehen, dass sie den beta-Test des FS9 mitgemacht haben dann das "Gerücht" über den Patch dementiert? Flightsim.com hat das auch in den News? Keine Dementis? Denk lieber noch mal über deine Quelle nach!

Alles Gute!

Zu den Doppelposts das ist keine Absicht. Ich hatte in einem anderen Thread bereits nachgefragt ob ev. noch ein paar Leute das Problem haben das es in der letzten Zeit (bei mir ist es ca. 1 Woche) bis zu 2 Minuten dauert das eine Antwort hochgeladen wird. Das ist mir bestätigt worden.

Bei meinem letzten POST tat sich gar nichts mehr also habe ich die Softwareforum Seite nach 5 Minuten neu geöffnet da war nichts zu sehen. Also habe ich gedacht das wird nichts mehr, ich habe ihn daher neu abgeschickt. Das ging wesentlich schneller. Leider war er dann auf einmal auch vom ersten abschicken zusätzlich vorhanden.

Zu Horst

Mit Aussetzer das hast DU ev. falsch verstanden. Du schreibst das es sich hier um ein LOD9 Mesh handelt. Das erste Bild mit TMVL 19 da sieht noch alles halbwegs OK aus das zweite mit TMVL 20 da bleibt nur noch ein Spitze übrig. Mit Aussetzter meine ich hier das in der BGL die korrekten Meshrohdaten zwar vorhanden sind siehe Bild 1, aber im zweiten Bild mit TMVL20 nicht mehr alle vorhandenen Rohdaten umgesetzt werden. Lässt der FS relevante Daten weg und benutzt nur noch einige wenige dann kann so etwas wie bei deinem zweiten Bild dabei rauskommen das wollte ich mit Aussetzer sagen.

Zu Ralf Alias Seemann.


Du hast schon mal im Taxiwayforum ein paar Aussagen gemacht zum Thema Burkhard Renk seiner CTD Patch Variante und meiner. Dort habe ich mir die Mühe gemacht mal den ganzen Sachverhalt richtig zu stellen. Ich denke Du hast gemerkt das hier doch einiges hinterher etwas anders aussah als zunächst vermutet.

Denke an Deinen Beitrag im Taxiway Forum zum Thema AFCAD wo Du auch jemand runtermachst was er denn mit dem Tool AFCAD2 will. Hättest Du gewusst worum es da geht dann hättest Du Dir das runtermachen schenken können denn die Frage dort war korrekt, berechtigt und hatte Sinn im Gegensatz zu deinem runtermachen.

Auch die Äußerung zu der Switzerland Prof. und den eckigen Kacheln und das dieses nicht wäre wenn die Switzerland mit GMAX produziert wäre ist leider nicht korrekt.

Ich interpretiere auch einiges falsch, das kommt vor.

Lies Dir diesen Thread bitte sorgfältig durch, schaue Dir auch Die Bilder im verlinkten AVSIM Thread an. Lexif hat auch schon entscheidendes zu der Thematik gesagt. Lies Dir auch Schubis Spekulation zu der Äußerung durch, die Guido der Chef der Zeitschrift FXP hier vor ein paar Wochen gemacht hat.

Wichtig ist auch Guidos Antwort darauf. Er bestätigt Schubi nämlich.


Der Patch und der Umfang dessen ist seit einigen Wochen wohl diversen ausgesuchten Personen bekannt. (Übrigends hättest Du Diese Erkenntniss auch aus B.Renk seiner Mail beziehen können die er an Dich geschickt hat bzw. die Du in dem Thread veröffentlichst in dem Du mich angreifst)


Guido hat hier in diesem Thread eindeutig bestätigt das sie von Microsoft zu Schweigen verdonnert sind woran sie sich auch halten.

Auch das es aus seiner Sicht leider nicht so schön ist das es nun doch vorher bekannt geworden ist. So haben sie letzendlich nicht mehr den Bonus das sie für die Masse der Leser eine Neuigkeit bieten.


Schön das Du mit Microsoft in Kontakt stehts aber glaubst Du ehrlich das sie solchen Leuten wie Dir und mir irgendwelche glaubhaften Aussagen gegenüber machen wenn sie Ihre Betatester, Addon Produzenten und Redakteure von Zeitschriften zum Schweigen verdonnern. Ich denke nicht das diese Bilder die hier von der Leinwand aufgenommen wurden (und Aussagen über den Patch zeigen) gefälscht sind wenn Insider nach bekannt werden dieses jetzt bestätigen. Sie werden diese Bilder offensichlich Live oder in Papierform auf dem Tisch gehabt haben.

Übrigends dieser Post war nach knapp einer Sekunde hochgeladen. Ich hoffe das es so bleibt :-)

Ralf,

im Taxiway-Forum mussten jetzt schon einige "Falschaussagen" oder "Vermutungen" durch Jobia und auch mich ein wenig relativiert werden. Vielleicht schüttelt man manchmal auch nur den Kopf (will nun wirklich nicht jeden Kommentar auf Wahrheitsgehalt checken müssen), aber hier hast Du schon wieder ein wenig über das Ziel hinausgeschossen. Oftmals benötigt man auch einiges Wissen, um Aussagen z.B. von Burkhard Renk richtig einzuordnen. Hat man dies dann nicht, so kommt sowas raus wie Deine Aussage zu GMAX und Switzerland.

Also ich bin mir auch ziemlich sicher, dass der Patch kommen wird. Die Leute, dies dies veröffentlicht haben, sind für mich nicht anzuzweifeln. An dieser meiner Meinung hindern mich da auch keine offiziellen Aussagen von irgendwelchen Support-Mitarbeitern.

Interessant allerdings wirklich ist die Verlautbarung mit dem Mesh. Gebe ich zu, ist mir NICHT aufgefallen. Oh Schande. Ob dies vielleicht sogar ein aktuelles Problem bei mir erklärt? Naja... bald weiß ich mehr.

Ciao,
Rainer.

Hi!
Danke an Lexif,Rainer&Joachim für dieses Lese Balsam;)
Dieser Popeye scheint irgenwann mal böse gefallen zu sein.
War jetzt mal im Taxiway Forum.............
So eine geistige diarrhoe habe ich selten gelesen:( ;)

EDIT: Gelöscht

Hallo,

@Lexif
Felix, ich habe überhaupt keine Informationen, wann und wo ein Patch kommt, und natürlich keine Ahnung, was er bewirken soll! (außer Foren-Beiträge)
Und möchte auch keine Spekulationen anstellen.

Ich wollte eigentlich nur Guidos Aussage interpretieren.
Sie ist völlig richtig, aber nicht korrekt dargestellt.

Wenn ich LOD10 (38m)darstellen will, muss ich TMVL auf 20 erhöhen.
Diesen Wert muss ich in der fs9.cfg selbst ändern.
Ansonsten habe ich unnötige Rechnerleistung. Ich sehe die Daten nicht (bzw. nur einen Teil)
Ich kann LOD10 (38m) darstellen, habe jedoch auch Auswirkungen auf LOD9 Daten.
Diese Matterhorn Bilder (aus dem Archiv) sind ja nur ein extrem Beispiel (der Rest der Daten wird nicht so extrem beeinflusst).(abgesehen, dass man dies mit SRTM nicht darstellen kann – man kann nichts "herzaubern", was nicht vorhanden ist)
Man findet diese Fehler auch bei einem guten Mesh LOD9 (AP2002, AP2004 habe ich derzeit nicht) ebenfalls an einigen Stellen.

@Jobia

Joachim, ich dachte, du meinst die Darstellung vom LOD Level bei der Aufnahme!
Ja, so sehe ich dies auch.

Über Seemann brauche ich mir anscheinend keine Gedanken machen (eure Hinweise sind genug). Die Österreicher sind ja auch kein Seefahrervolk :)

Horst

Horst,

Schön! :) Ich bin ganz deiner Meinung.
Ich glaube, wir haben eben ein bißchen aneinander vorbeigeredet.

Alles Gute!

Auf jeden Fall sollten wir darauf achten das wir auch schön freundlich bleiben.

Sonst müssen wir uns später an die eigene Nase fassen.


Ich habe nichts gegen Ralf nur manchmal sind mir manche Äußerungen zu deftig, das wirkt bei mir negativ, speziell wenn ich sehe das hier unberechtigt drauf gehauen wird, bzw. man sich selbst mit der Materie in keinster Weise beschäftigt hat.

Der letzte Satz bezieht sich jetzt aber mehr auf die Äußerungen im Taxiwayforum.

Schon i.o.,war ein bischen hart von mir.Trotzdem lass ich mich nicht von so einem hier veralbern.
Oh ja,da kann ich ein Lied von singen,ist mir nämlich erst vor kurzem in einem anderen Thread so ergangen:rolleyes: Eine verlinkung spare ich mir jetzt mal:lol:
So und nun zum freundlichen Teil des Abends:
Habe Heute von unserem UPSler ein schönes Paket bekommen(Austria prof.)und diese wird nun richtig genossen. :D

Hallo Leute!

Ich grabe jetzt mal wieder einen Uralt-Diskutier-Streit-Thread:D raus, weil ich eien Frrräääge habe.

Ich liebäugle nämlich mit einem FS9-Patsch. Muss ich dazu den Jobia-Patch, den ich drauf habe, vorher entfernen? (Das FS9-Update beseitigt ja die CTD-Probleme).

Grüße

Michi:cool: :confused:

Das FS 9.1 - Pätsch beseitigt zwar einen Großteil der CTDs, aber ich mußte nach Installation der SG2 erleben, daß mein gepatchter FS9.1 da erst mit den CTDs anfing. Also habe ich das SG2-Patch installiert und festgestellt, daß es das Jobia-Patch enthält.
Es zahlt sich also, denke ich, nicht aus, das Patch zu entfernen, eher aber, es nach der FS9.1-Patch-Installation erneut zu installieren.

Zu

Mein Patch wird nach dem FS9.1 Patch nicht mehr benötigt. Ich habe zwar von jemand gehört das er nach dem FS9.1 Patch CTDs hat die sich mit meinem Patch beheben lassen. Ich glaube das aber fast selbst nicht. Denn die mir bekannten Situationen für die meine Patch gedacht ist laufen bei mir jetzt auch ohne meinen Patch.

Mein CTD Patch wurde bei dem SG2? Patch...... ich meine es wäre nicht SG2 sondern im Zuge eines SG1 Patches gewesen eingespielt.


Leider geschieht dieses Einspielen meines Patches nicht komplett. Es wurde dort nur meine terrain.cfg nicht aber die zugehörigen Texturen eingespielt. Das hat für die Leute die vorher nie meinen Patch besessen haben leider den Verlust der Rasenflächen der Airports zur Folge.


Sollte sich bei jemand so ein Zustand ergeben dann bitte die original terrain.cfg verwenden.

Übrigends wer noch CTDs hat kann natürlich gerne mal testen ob mein Patch da noch etwas bringt ev. ist Microsoft etwas durch die Lappen gegangen.


Man sollte aber auch nicht verschweigen das sehr viele Ursachen einen CTD auslösen können.

Es kann auch ein Programmierfehler einer Scenery sein der einen CTD auslöst. Da hilft kein FS9.1 bzw. anderer Patch der Microsoft Fehler behebt.

Hier muß die fehlerhafte Scenery /Flugzeug selbst lokalisiert und gepatcht werden.

@JOBIA: Kann Dein Patch zum Updaten drinbleiben oder soll ich ihn rausnehmen?

Grüße

Michi:rolleyes:

Wenn der Patch komplett installiert ist also die terrain.cfg inklusive zugehörige Texturen, dann kann er drin bleiben. Er stört nicht und produziert auch keine Fehler. Der Vorteil ist, Du hast feste Rasenpolygone an den Airports.

Das bedeutet im Gegensatz zum Default FS sieht man immer regional korrekt den entsprechenden Rasen an jeweiligem Airport.

Im Default (FS9.0 & FS9.1) Zustand ist das nicht der Fall. Hier variiert der Rasen je nach Landclassfile. Hat man z.B LC Files von B.Renk und unter einem deutschen Airport ist eine amerikanisch trockenere LC/ Textur aktiv, dann hast Du auch einen Rasen der eher wie Wüste aussieht.

Wie gesagt mit meinem Patch hast Du das nicht.

Hallo Jobia!

Vien Dank für Deine Antwort. Dann kann ich mich ja ans Update ranmachen.

Michi:cool: