Debian 3.0 ist nicht wirklich als Desktop OS ausgelegt da

1) Einige Dinge nachkonfiguriert werden müssen. Andere Distibutionen installieren sich praktisch selbstständig und sind besser abgestimmt.

2) Die enthaltene Software wie GNOME 1.4 oder KDE 2.2.2 komplett veraltet ist. Gerade im Desktop Bereich entwickelt sich Linux derzeit sehr schnell voran.

Bei letztern kann man allerdings Debian mit sog. Backports etwas aufpeppeln ;)

XFree 4.2.1 (wird von GNOME 2.2.1 benötigt):
http://people.debian.org/~blade/woody/i386/

GNOME 2.2.1 Desktop (~400MB) inkl. Anwendungen:
http://mirror.raw.no/

OpenOffice 1.0.2 (Office Suite):
http://www.fs.tum.de/~bunk/debian/di...b/binary-i386/

Ohne schnelle Internetanbindung wird das aber keinen Spass machen.

z.b. OpenOffice für MS Office Dokumente oder GIMP als Photoshop Ersatz.

Für Dreamweaver kenne ich aber keinen vollwertigen Ersatz. Viele Windows Programme lassen sich aber mit Wine unter Linux ausführen.

GROSSES VETO !!!!

ad 2: Ein Desktop definiert sich NICHT ueber die neueste Oberflaeche, sonst waeren Windows 95/98/ME und Windows 2000 auch nicht mehr als Dekstop geeignet, da deren Oberflaeche auch veraltet ist. Und du findest VIELE Benuzter, auch hier im Forum, die noch diese OSen als Desktop einsetzen.

ad 1) Und?

Eines meiner Lieblingszitate: If you are on the cutting edge, expect to bleed!

Wenn es nach deiner Argumentation ginge, koennen SuSE und REd Hat ihre "Profi"-Distris gleich einstampfen, da diese ebenfalls auf "veraltete" SW setzen, da diese stabiler ist.

m3, der sich seinen Asbestanzug holt.

Suse eignet sich auch hervoragend als Server, nur als Winersatz für Workstation würde ich in die Fabelwelt der Debianuser verschieben.
Oder sag mir ein Tool eine Software die nicht unter Suse zur Verfügung steht.

Sloter

Windows != Linux. Windows hat im Gegensatz zu Linux nie irgendwelche Darstellungsprobleme gehabt. Damit meine ich auch die grauenhafte Darstellung diverser Websites in älteren Versionen von Mozilla/GNOME 1.4.

Kleines Beispiel gefällig? www.majorgeeks.com

Erster Screenshot (mg-alt) stammt vom älteren Mozilla Browser wie ihn auch Debian unter GNOME 1.4 verwendet.

Zweiter Screenshot (mg-neu) stammt vom aktuellen Mozilla 1.3 unter GNOME 2.2/RH9

Sicherlich wird es 1-2 Geeks geben denen die Pixelige Darstellung mit den kleinen Fonts gut gefällt. Aber der durchschnittliche Windows Anwender wird das wohl kaum für Linux begeistern können.

Und hier die GNOME 2.2 Version

hat zwar nichts damit zu tun aber...

"dafür würde es das internet garnicht geben ohne linux(unix)":p

so einschub ende
--------------------
mich würde interesieren warum das so war ??
weil das kann ja nicht so schwer sein eine website gescheit darzustellen
(und der opera kann es bis heute noch nicht):heul: :heul: :heul:

greats

Mozilla:
EDIT - Preferences - Appearance - Fonts - Minimum Font Size auf 12 setzen

Wegen der grobkörnigen Darstellung: das hat mit Font Aliasing zu tun! Das gibts erst ab Mozilla 1.3 stable

kleiner screenshot von debian woody mit gnome 1.4 => http://www.cargal.org/images/gallery...27_shot?full=1

Es liegt nicht nur an Mozilla selber sodern an der alten Version von GNOME/GTK. Eine solche Font Darstellung in Mozilla haben Red Hat 8.0 User schon seit Oktober letzten Jahres mit der XFT Version von Mozilla 1.1 erleben dürfen ;)

Wirklich gut sieht das aber auch nicht aus :(, zumindest nicht auf einen TFT Monitor.

Ist das jetzt eine Aufforderung noch mehr Screenshots zu posten ;)

Nun gut, dann fange ich mal an :D

Screenshot #1

Menü und Grafikkarten Konfigurationstool a la RH9

Screenshot #2

Noch mehr Konfigurationstools. Links die "CD und DVD Einstellungen" (Schon mal CDs mit Nautilus gebrannt :eek: ;)),
in der Mitte der Softwarepaketmanager und Rechts die Mauskonfiguration. Es gibt noch diverse andere Konfigurationstools.