Hmm..... da soll sich einer auskennen. Ich zitiere aus WCM182 (=Bibel) Seite 83, 1. Spalte: "... - während das bekannte ext2/3 mit vielen kleinen Dateien seine liebe Not bekommt".

Die Buchhaltungs-Daten meiner besseren Hälfte wären einige 100 Mini-Dateien in einem Verzeichnis....

MfG
Quintus

das ist ja das leidige prob von linux.
wennst es über die grafikoberfläche machen willst gehts nur beschränkt.
und wer will stundenlang scripte umschreiben?

Also ich setze ausschliesslich Ext3 ein und hatte bisher keine Probleme damit :)

Ausserdem kann Explore2FS (Windows) nur Ext2/3 Partitionen lesen.

Kommt nur auf die richtige Distribution an ;). Debian ist eher etwas für fortgeschrittene User, die ein vollkommen freies (=nicht kommerzielles) Linux wollen.

einige 100 sind gar nix, sicher kein problem.

reiserfs ist bei sehr vielen ( vielen 1000enden ) kleinen dateien schneller als ext3.

Mittlerweile bin ich ein Schrittchen weiter: ich hab':

• auf ext3 umformatiert,
• hab' einen MountPoint /home/serverdaten gesetzt,
• in der fstab die 2. HDD an den o.g. Mountpoint drangemountet,
• 2 user (=von den Workstations) angelegt,
• samba server installiert,
• in der smb.conf die /home/serverdaten public gemacht,
• mit smbpasswd -a XXXX die Passwörter dem Samba klar gemacht und
• dem Verzeichnis "serverdaten" mit chmod 777 mehr Berechtigungen gegeben.

Freu: ich kann jetzt von beiden Workstations aus auf "serverdaten" zugreifen. Aber: wenn ich von WS-1 ein Subdirectory darin anlege, kann ich von WS-2 in dieses Subdirectory wieder nix reinschreiben.....WARUM???

Irgendwie seh' ich da viel zu viele Stolpersteine. Jetzt hab' ich so ungefähr 3 Manntage verbraten, nur um mal ein File von einer WS auf den Linux-Server schieben zu können - von Berechtigungsstruktur bzw. dass das so funktioniert, wie es soll, noch lange keine Rede. Und es sollen ja noch 2 Drucker dran, eine Firewall rein......

Ich befürchte somit, dass dieses "Forschungsprojekt" in dem Tempo so weiter geht. Und bis der Server so läuft, wie ich mir das vorstelle, vergeht vermutlich ein Mannmonat.

Müßig zu bemerken, dass ich einen W2K-Server für meine Anforderungen in maximal einem Tag aufsetz'.

Ich mach mir auch Gedanken für die Zukunft:

• Angenommen, mir fällt ein Stein am Schädl und meine Familie muss mal am Server eingreifen = no chance.
• Angenommen, der Linux-Server läuft 3 Jahre anstandslos und ich hab' 3 Jahre lang nix mit Linux zu tun - und dann kommt mal ein Problem daher (z.B. Platten reichen nicht / Systemplatte kaputt): meinen Alzheimer eingerechnet, fang' ich ja dann wieder von Adam und Eva an....

Wie seht Ihr die G'schicht?

MfG
Quintus

Also jetzt noch mal im Detail: würde ich den ganzen Datenverzeichnis-Baum (Posting 1) von Workstation-1 aus (als Administrator) auf den Samba-Server kopieren und damit jede Menge Sub-Directories anlegen, hab' ich ein Problem von den anderen Workstations aus mit der Schreiberei in den Unterverzeichnissen.

Ist ja so nicht brauchbar - ich kann ja nicht jedes angelegte Sub-Directory mit "chmod 777" am Linuxserver behandeln. Und vielleicht auch noch eine Spezialbehandlung für jede Datei....

Was tu' ich dagegen?

MfG
Quintus

Den Eintrag "Create Mode" in smb.conf hast auch angepasst ?

Nein - ich hab' die ursprüngliche smb.conf weggeschmissen (war vielleicht voreilig) und hab' jene aus dem WCM182 Seite 85 abgetippt.

Wie sollte der Eintrag "Create Mode" genau aussehen bzw. was bewirken?

MfG
Quintus

http://us1.samba.org/samba/docs/man/...tml#CREATEMASK

...mit welchen Rechten neue Files von Usern erstellt werden

Ich hab's jetzt mit

create mask = 755
directory mask = 755

sowie

force create mode = 750
force create directory = 750

versucht - es bleibt dabei: in Subdirectories, die von WS-1 angelegt wurden ('rüberkopiert mit Win-Commander), lässt sich von WS-2 nichts reinschreiben, auch Files, die von einer anderen WS angelegt wurden, sind nicht bearbeitbar.

Dabei wären das ja Grundvoraussetzungen für (m)einen Server.

------------------------------------------

Irgendwie bin ich jetzt an dem Punkt angelangt, wo ich sag': die Sache wird mir zu mühsam und zu kompliziert.

Meine Workstation, die bis jetzt Server 24/365 gespielt hat (bzw. es z.Z. immer noch tut), ist jahrelang unter Win98 absturzfrei gelaufen, seit 2 Jahren läuft sie unter W2K genau so absturzfrei.

Sollt' ich es mir nicht wieder bis morgen Früh anders überlegen, setz' ich den neuen Server unter W2K auf - mir ist Linux den Ärger und die Zeit einfach nicht wert. Man bedenke: ich brauch hier TAGE dazu für Dinge, die ich unter Windows in wenigen Minuten erledigt hab....

MfG
Quintus