Zugegeben, die Arbeit von Burkardt Renk ist lobenswert, doch zweifle ich an der Existenzberechtigung von MT.

ALs ich mir mein erstes PAI-Paket installierte, wusste ich um die teilweise vermurksten Flugpläne. Na und? Ist mir egal, ob die BA nun wirklich auf die Minute startet. Hauptsache, sie fliegt reale Strecken, die eben vom erstellen Flugplan kommen. MT tut das meines Wissens nach nicht. Nichts ist für mich schlimmer, als wenn ich in EDDC einen Air China Jumbo sehe, der dort nichts zu suchen hat. Fakt für mich ist: PAI belebt den Luftraum und die Flughäfen, mehr wollte ich nicht.

Die Basteleien waren doch nun wirklich nicht schwer. Mit ein bißchen Geduld ist das hinzubekommen. Dazu muss man noch nicht mal Profi sein. Dafür schaut der Verkehr aber auch so aus, wie er in Wirklichkeit durchaus sein könnte.

Kritiker von PAI bemängeln deren Flugpläne, aber MT sieht da wohl nicht anders aus. Wer also MT kauft, nur um den Himmel lebendiger zu machen, kriegt das genauso gut bei PAI hin. Und auch noch kostenlos. Bei einem derart ambitionierten Freeware-Projekt tauchen nun mal Fehler auf. Na und? Dafür kostet es mich nur Downloadgebühren.

Für mich ist das ein Konflikt. Ich kann nicht auf der einen Seite Freeware kritisieren, nur weil nicht alles 100% genau ist, auf der anderen Seite aber ein 30€-Produkt loben, was nicht die geringste Verbesserung bringt. Mal abgesehen davon, dass das Basteln dann dafür entfällt.

Viele Grüße
Sebastian

Sebastian, ich schliesse mich an. Ich beschäftige mich jetzt seit einer Woche mit AI Traffic. Habe die Installer von PAI runtergeladen, installiert, AFCAD Files runtergeladen, importiert und verbringe seitdem so manche Pause vor dem PC mit virtual Planespotting. Meinen grossen Dank an alle, die ihre Freizeit für dieses Freewareprojekt geopfert haben. Am Wochenende werde ich selbst etwas rumbasteln und versuchen, EW und LT Flugzeuge und Pläne zu installieren. Ich hatte auch erst an My Traffic gedacht, aber m.E. kann man es sich wirklich sparen.

Ralf

Also, dieser Thread entwickelt eine schwerlich zu überbietende Ironie :)

Genau ein Posting vor dir verzweifelt mal wieder ein Flightsimmer weil er mit genau diesem "Basteln" überfordern ist: Ein heulender Smilie und die Aussage "genug gefrustet".

Ist "Michel" jetzt einfach viel zu blöd und sollte die Finger vom FS lassen - oder ist unser Test mit seiner Gewichtung doch nicht ganz daneben?

"Michel" bekommt ja auch Hilfe hier im Forum, das ist doch schon eine ganze Menge. Dafür, dass ich 30 Euro gespart habe, gehe ich das Risiko auch ein, mal 5 Minuten in die Optimierung von PAI zu stecken. Das ist mein wichtigstes Argument. Von fehlender GA-Unterstützung, die erst jetzt kommt, ganz zu schweigen.

Ich bestreite nicht die Schlampereien, die sich PAI am Anfang geleistet hat. Aber ehrlich: ich bin bestimmt kein FS-Profi und habe es doch hinbekommen. Es gibt immer mal wieder Ausnahmen, bei denen PAI partout nicht laufen will, auch nach korrekter Installation nicht. Aber mit ein bißchen Probieren und den vielen Fachkundigen hier im Forum bewegt sich schon viel.

Viele Grüße
Sebastian

Also wirklich Marc, nichts gegen dich oder FXP... lese ich gern und immer immer wieder und halt auch fest zu euch...
Aber ein PAI, bei dem ich ein paar Downloads mache und ´n bissl installiere, bei dem aber dann auf GA auch alle Flieger dort starten, wo sie sollen, ist mir doch tausend mal lieber, als 30(?)Euro für MT, bei dem alles im Gras starten und landen muss, und wo es ja noch nicht mal (oder mittlerweile vielleicht doch)den Editor zum Korrigieren gibt. Ne, ne...
Und wenn Michel Probs hat, dann werden wir herausfinden, woran das liegt - bei mir (und ich bin wirklich nicht das GENIE!) funzt es jedenfalls.
Bei aller Begeisterung für MT - soll auch so sein, kann auch seine Berechtigung haben - bleib trotzdem objektiv! Es gibt hier Nachteile und Vorteile .... und da ist es nicht anders.

Wann muss ich übrigens wieder zum Bahnhofzeitschriftenhandel??

Bisdenne

Wie is das eigentlich mit den Kennungen beim ATC. Stimmen die beim PAI dann auch???

Ein Flieger DAU dankt ;)

Wenn Du die Callsigns meint, also, wie eine Gesellschaft angesprochen wird: Zum Teil.

Wir tragen die Callsigns in die aircraft.cfg korrekt ein, jedoch werden nur die auch von ATC ausgesprochen, die standardmäßig in der airlines.cfg des FS2K2 enthalten sind.

Für alle anderen callsigns:

MS. net framework, servicepack und editvoicepack 2.0 installieren, dann gibt es auch Hapag Lloyd, Eurowings usw.

Was die Kennung (Registrierung) der Maschinen angeht, ja, die sind original.

@Marc

Statt Michel als blöd zu bezeichnen solltest Du Dir vielleicht mal überlegen, ihm zu helfen, so wie es andere hier auch tun.

Aber mit unqualifizierten Äußerungen die User hier zu beleidigen ist für mich wirklich unterste Schublade.

Ich weiß ja nicht ob Du für FXP arbeitest aber alleine schon Deine Äußerungen hier im Forum sind für mich Grund genug, das Magazin im Kiosk liegenzulassen, geschweige denn, es zu abonnieren.

Tja Marc, dett hasste nu davon!

Mike: Ruhig Blut!!!

Nee Thorsten, wenn es beleidigend wird, hört für mich der Spaß auf.