Ich will zwar immer noch nicht sagen dass dies eine objektive oder/bzw repräsentative Umfrage ist (also eine, deren Ergebnisse als wahr einzustufen wären), aber es tut mit leid um die 46,92%, die schon mal schlecht Erfahrungen gemacht haben.
Ich hab bis jetzt noch nie auch nur annähernd solche Werte für IBM gehört und werde deshalb auch weiterhin IBMs kaufen.
Villeicht geht mir oder jemanden den ich gut kenne mal eine ein, so dass ich dann nicht mehr soviel Vertrauen in IBM hätte, aber zur Zeit schauts überhaupt nich danach aus...

Die Umfrage ist repräsentiv!
In dem Forum würde praktisch niemand mehr auf die Idee kommen, eine IBM zu kaufen!

Wenn IBM schon selbst sagt, dass die Platten Dauerbetrieb nicht aushalten...

Ich hab die fujitsu und die seagate fluid bearing platten, seagate ist eindeutig leiser, obwohl die seagate ein störendes kratzgeräusch von sich gibt was bei absoluter stille etwas irritierend ist. Was die zuverlässigkeit angeht, mir ist von 4 seagate platten erst eine draufgegangen, von 4 ibm platten 2 (dtla serie). Ausserdem gibts bei uns im büro und bei kunden mehrere ibm leichen, allerdings auch von der dtla serie. Die fujitsu platten wurden nicht vom markt genommen, sondern fujitsu hat sich von der desktop platten produktion zurückgezogen, die bauen jetzt nur mehr server und notebook platten.

Die Seagate Platte, die dir abgekratzt ist, war keine Barracuda IV, oder?

War eine barracuda 2 oder 3, habs auf garantie tauschen lassen kann daher nicht mehr nachschauen. Die platte ist aber duch mein verschulden, mehr oder weniger, draufgegangen -> hitzetod, seagate platten werden halt recht warm und wollen daher nicht eng geschachtelt werden ;)

Also so viel an schlechten informationen hat ich selten erlebt wie in diesem Thread

1) Baracuda 1-3 waren schnell aber auch extrem heiss - deswegen gab es teilweise ausfaelle wegen Hitze. Seagate hat das gaendert - die Seagate IV is fuer eine 7200rpm platte schoen kuehl.

2) das es mit der GXP serie von IBM probleme gibt, weis wohl jeder der etwas von Hardware versteht, und wenn nicht - es guenugt nicht nur c't oder wcm zu lesen. :ms:
In US wird in kuerze ein verfahren gegen IBM anlaufen, von unzufriedenen Kunden denen eine GXP platte gestorben ist
falls du harte Fakten seitens IBM willst - die bekommst du nicht
falls du aber schauen willst bei wieviellen eine GXP75 und GXP60 gestorben ist - www.google.com - wenn du nichts findest dann hast du dich vertimmt.

3) Die 'Cuda IV ist schneller in der Transferate (schneller und faelt nicht so sehr schnell nach unten), bei Zugriffszeit gewinnt gxp60 (gxp120 is noch schneller) um 1.3ms

4) 'Cuda IV ist leiser als eine GXP60, gxp120 habe ich nicht gehabt, soll aber gleich laut sein als eine gxp60

5) Nein, ich habe persoenlich nichts gegen IBM, im gegenteil sogar. Aber bei der GXP serie haben sie echt ein produktionsproblem, und hoffentlich verlieren sie das verfahren das gegen sie laeuft

...eben, und AMD is billig, oder :hehe:

zurück zur frage: bei WD kann i zwar nix zur lautstärke sagen, aber die JB würde ich immer empfehlen, und billig is die a ned aber sauschnell wie die schnellsten scsi160-platten....

billig ist VIA
AMD ist günstig
*ntel ist sauteuer