Ich dachte mir schon das ich damit einen Sturm der entrüstung auslöse. Nur willst du ner ner Internetsite mehr vertrauen Chip?? Gut der Duron mag einen Hauch schneller sein aber dieser vorsprung ist MAGINAL. Schau selber: http://www.chip.de/PC2D/PC2DB/PC2DBA...aa.htm?id=3156

Das macht doch nix: für die Meisten von uns sind beide Prozessoren viel zu schnell.

Wer sich einen 800Mhz Prozessor (und womöglich eine Grafikkarte um sechs oder siebentausend Schilling)nur zum Quake oder UT spielen kauft, hat ohnehin einen Sprung in der Schüssel und braucht eigentlich einen Sachwalter.

Grüsse, Huck

[Dieser Beitrag wurde von huckleberry am 09. Februar 2001 editiert.]

@huckleberry
wie besprochen :)

------------------
mfg Manfred

Verdammt
es soll nicht heißen : willst du einer Internetseite vertrauen Chip??
Sondern:
Willst du einer Internetseite vertrauen ODER Chip??

Ist das keine Internetseite ?

@huck
Wie kommst du jetzt auf eine 6.000 bis 7.000 Schilling teure Grafikkarte ? Ich kann mich im ganzen Beitrag nicht entsinnen, daß davon die Rede war. Oder hab ich hier was übersehen ?

@LOm
Du hast nichts übersehen, aber ich habe mich nicht nur auf diesn Artikel bezogen, sondern auf den Wahn des schneller, höher, weiter im Allgemeinen. Diese Diskussionen sind doch von Forum zu Forum austauschbar.
Es wird eine Leistung gefordert und auch gekauft, für die nie und nimmer ein Bedarf besteht, zumindest auf die überwiegende Zahl der Anwender bezogen. Das drückt sich dann meiner Meinung nach auch in diesen Benchmark Vergleichen aus.
Es ist erstaunlich welcher Grad an Identifikation mit einem Prozessor oder anderer Hardware besteht(je nachdem was man gerade in Verwendung hat). Findest Du nicht?

Und doch ist es nicht ganz leicht, sich dem zu entziehen. Geschwindigkeit(zumindest behauptete) hat eine mystische Anziehungskraft. Ist es in manchen Bereichen noch möglich, diese real zu erleben(zB Motorrad oder Flugzeug), ist das in der Elektronik nur mehr bedingt möglich. Oder kann wer zwischen 90 und 100 fps unterscheiden? Also wird abstrahiert - siehe Benchmarks.

@manfred
Hab auch daran gedacht ;)

Jetzt hab ich mich etwas den Faden verloren und viel mehr geschrieben, als beabsichtigt. Außerdem etwas vom Thema abgeschweift- tschuldigung.

Grüsse, Huck

Schon gut.

Aber jetzt bitte zu meinem Thema zurück, ja!

Ich will bloss eine Vernüftige Hardware zum Vernüftigen Preis!!!!!!!

Siehe gaaanz oben.

Loewe

Ich denke, daß ein Duron eine sehr sinnvolle Wahl ist, wenn man ein wirtschaftliches System will. Es geht nicht nur darum, ob man die doch deutliche Mehrleistung des Durons im Vergleich zum Celeron heute wirklich braucht. Sondern bei einem wirtschaftlichem System geht es ganz wesentlich auch darum, wie lange die Nutzungsdauer ist. Da kann sich der Vorsprung des Duron schon bezahlt machen, wenn man z.B. ein Jahr später aufrüsten muß.

Mainboard nehm ich immer ein Asus A7V, jetzt gibts schon die A7V133, sind aktueller und würd ich vorziehen. Vorteile: langjähriger Bios-Support, hohe Qualität und Stabilität, exzellente Support-Page unter http://www.asuscom.de die auch noch für sehr alte Produkte gewartet wird. Ausreichend Usb-Ports, bis zu 8 Ide-Geräte durch Onboard-Promise-Controller. Durch den Jumper-Free Mode brauchst nichts einzustellen, nur Cpu und Lüfter draufstecken.


[Dieser Beitrag wurde von The_Lord_of_Midnight am 10. Februar 2001 editiert.]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Original erstellt von Artusius:
TB &gt;1000
Abit KT7A-Raid
2 IBM Deskstar 75GXP 30GB DTLA-307030
Hercules 3D Prophet II MX 32MB AGP retail
mind. Infineon SDRam 128MB PC133

ups, das gleiche habe ich ja auch ;)<HR></BLOCKQUOTE>


Es soll ja um ein gutes Preis/Leistungsverhältnis gehen!
TB1000 finde ich da etwas zu teuer
Meiner Meinung würde ein Duron 800 oder ein 900er auch reichen.