Der "Test" ist total unseriös, ist so wie ein Auto-Test, wo man das Kühlwasser und Motoröl weglässt. Außerdem habens die AMD mit Pasta vollgeschmiert, dass es ärger net geht. Ich hab selber gar keinen AMD, aber soviel Gerechtigkeit muss schon sein.

DarkDevourer:ms: halt´s me zruck i brat im a so

maus

Warum schreit eigentlich jetzt keiner von den Intel-Anhängern, weil der P4 genausoviel oder sogar noch mehr Verlustleistung als der Thunderbird hat ? Damals hats doch mal geheißen "sowas würd ich mir nie kaufen"...

Weil Intel alles im Griff hat und nicht so Bastler-Zeugs wie Amd abliefert.

lom, lad da des video herunter, dann weißt wieso

trotzdem
es ist ein blödsinn, denn wem fällt schon sein kühler einfach so vom board runter ?!
und wenn kein kühler angesteckt ist, dann schaltet das board eh ab (zumindest war das so beim abit)

Um bei dem Vergleich mit Autos der oben gemacht wurde zu bleiben:

Da erinnert mich das eher an einen Crash-Test bei Autos bei dem die Autos ungebremst gegen eine Wand fahren um die Sicherheitseigenschaften zu testen. Und bei zwei Autos funktionieren die Airbags, bei den anderen hat man sogar auf die Sicherheitsgurte vergessen. Und wer würde da sagen "Der Test ist unseriös, wer fährt mit dem Auto schon gegen die Wand"? ;)

Ich hätte übrigens schon zwei AMD-CPU's auf dem Gewissen. Einmal ist aus heiterem Himmel die Nase am Sockel gebrochen (der Wasserblock war aber schon tagelang montiert), und einmal habe ich in einen Kühler schlampig montiert (minimaler Luftspalt zwischen Die und Kühlkörper der mir erst aufgefallen ist als der PC beim Booten sofort wieder abgestürzt ist, mea culpa :rolleyes: ). Der Intel CPU ist dabei nichts passiert, aber vielleicht nehme ich darum das Thema etwas ernster.

Wäre schön wenn AMD ähnliche Sicherheitsvorkehrungen integriert um solche menschlichen Fehler abzufangen.

Daß das ganze ein Thema ist beweist doch schon allein die Tatsache, daß ein MB-Hersteller wie Abit einen Schutzmechanismus (die Lüfterdrehzahlkontrolle) integriert. Nur dieser Schutz kann nie so effektiv sein als wenn AMD selbst das Problem an der Wurzel beseitigt und die Sicherheitsfunktion wie Intel im Chip integriert.

najo die drehzahlkontrolle hilft ned viel wenn im betrieb a nase abbricht, da kühler runterfällt, der lüfter aber noch am mobo hängt.. außerdem halt ichs für zweifelhaft ob (wenn der lüfter doch ausm stecker rutscht) das mobo schnell genug abschaltet und die cpu nicht doch übern jordan geht...

Muss schon sagen, ich bin schwer enttäuscht von AMD. Eine Firma die Top-Prozessoren herstellen will, aber nicht einmal in der Lage ist einen vernünftigen Thermo-Sensor zu integrieren, der auch ohne entsprechendes Mainboard funktioniert (Könnte ja auch z.B. ein Fehler im Mainboard-Bios sein; darauf darf man sich bei so einem Sensor nicht verlassen!).
Das gibt mir schon ernsthaft zu denken...

Außerdem finde ich die neuen P4´s mit der großen Metallplatte auf der CPU genial. So muss das gemacht werden AMD! Dann klappts auch mit dem Kühler.:lol:

Genau das mein ich ja. Ein Hersteller versucht hier zumindest EINE Ursache für Überhitzung (nicht angeschlossener, oder kaputter Lüfter) abzufangen, mehr ist technisch von seiner Seite leider nicht möglich und der Schutz ist daher eher rudimentär als vollständig. Aber das zeigt daß man den fehlenden Überhitzungsschutz der AMD CPU's sehr wohl ernst nimmt, kein MB-Hersteller würde aus Jux oder weil ihm gerade fad ist soetwas integrieren, immerhin gab's durch diese Funktion ja sogar einige Probleme (was passiert bei Lüfter ohne Tacho-Signal, oder wenn er am Netzteil anzuschliessen ist?).

All das wäre unnötig wenn AMD zumindest wie Intel den Chip so konstruiert daß er sich bei Überhitzung einfach komplett abschaltet. Wenn das bei den P3's schon seit langem funktioniert kann es doch kein Problem sein auch die TBirds/Durons/Palominos so zu designen. Und die oben erwähnten 350.000 CPU's (grob geschätzt eine Milliarde ÖS) hätten sich nicht einfach in Rauch aufgelöst.