Was i net ganz kapier is die Panik der Inteluser daß AMD ihnen was geklaut hat? Wenns net mit rechten Dingen zugegangen wäre ... hät sich Intel schon lange aufgeregt oder nicht?

Ein Komplettsystem mit P4 ist nicht teurer als ein Amd-Sys!, das nur einmal so am Rande(siehe Saturn, Cosmos, usw..). Wie willst Du einen normalen Computeranwender klar machen das er sich statt einen 2Ghz lieber einen 1,5 Ghz Rechner nehmen soll, nur sehr schwer und überhaupt nicht wenn kein Preisunterschied mehr da ist! Außerdem ist es ein Irrglaube wenn man denkt, die neuen Palominos, geschweige denn die Sledgehammer kriegt man genauso nachgeworfen wie die Durons und Thunderbirds. Ich bin davon überzeugt das die magischen "2Gzh" der Verkaufsschlager fürs heurige Weihnachtsgeschäft werden und da zieht das Argument, der "1,5Ghz Amd ist aber genauso schnell" nur mehr bei einer Hand voll Insidern! So sehe ich das ganze, oder mit anderen Worten, ein gutes Produkt welches schlecht verpackt ist, zieht nicht!

Hast du dir diese Komplettsysteme schon einmal angeschaut??
Wenn der Prozzi teuer ist, muss halt der Rest billiger sein.

Außerdem verkaufen Saturn und Mediamarkt überhaupt keine AMD-Systeme.
Aber die kleinen Händler verkaufen schon zum Großteil AMD-Systeme. Die reden auch noch mit ihren Kunden und beraten sie meist auch richtig.

Und vielleicht führt AMD ja wieder das Pentium-Rating ein (nicht meine Theorie). Dann wäre auch das DAU-Problem gelöst.

Zu den Preisen: Der Palomino hat ja nur minimal teurere Produktionskosten, also ist er sicher nicht spürbar teurer als die Athlons jetzt. Schau den Duron[Morgan] mit 1000 Mhz an: Billiger als der 950er Duron vorher.

Und der Sledgehammer wird sicher nicht teurer als der P4.

Schau einmal in Geizhals was ein Athlon"MP" kostet, der MP ist quasi ein Palomino. Das ist sicher keine schlechte CPU, nur keiner kauft sich so was wenn er einen TB billiger bekommt. Außerdem ist es sehr fraglich ob ein 1,5er Amd einen 2er P4 mit RDRam so locker Paroli bieten kann, ich glaub´s nämlich nicht, ich glaube eher das die Performancekrone wieder an Intel welchseln wird....und wenn nicht mit dem 2Ghz P4 dann eben mit dem 2,2er. Intel kann die Taktraten scheinbar viel leichter erhöhen als Amd, und der Markt honoriert das mehr als Sprüche wie "Wir sind gegen einen MHZ-Wahn" Ich wette das am 27.August die ganze Welt via TV erfahren wird das es jetzt eine 2Ghz-CPU von Intel gibt, wem interessiert dann noch das Amd vielleicht im September einen 1,53 GHz Palomino bringen wird, kein Schwein...und d´rum habens noch immer "nur" 21% Marktanteil.

*lol*

deswegen werd ich mir eine P4 krücke kaufen, wo doch der nachfolger des p4 schon in den startlöchern steht.
natürlich intel konform in einem neuen sockel, weil die intel user dumm genug sind wieder ein neues board zu kaufen *lol* brav ;)

was andere sich kaufen ist ja mir egal, ich kauf mir einen palomino 1533 *fg*

und der wird auch nicht viel mehr kosten als ein p3-1000 *lol*, dafür ist er doppelt so schnell und passt in mein "altes" mainboard, welches gottseidank keine rambus speicher braucht ;)

Um das geht´s aber nicht! Es geht darum, warum Amd nicht mehr so zieht wie noch vor ein paar Wochen oder Monaten.

Wieso hat Intel nicht so mit ziehen können wie der Athlon auf den Markt kam und AMD die Mhz Krone hatte?

Liegt wohl daran, dass jede Firma, egal ob Intel oder AMD, einen bestimmten Produktzyklus hat. Was wirklich in einer Firma vorgeht und was nach außen dringt sind zwei Paar Schuhe. Wer weiß, vielleicht hat AMD schon ein neues Chipdesign am Laufen und stabelt, vielmehr schweigt tief. Immerhin kann man mit einem plötzlichen Tamtam und CPUs, die auch lieferbar sind mehr erreichen als mit langwierigen Marketing und CPUs die nicht lieferbar sind. Oder?

@DarkDevourer
wer hats erfunden - Intel hat den ppro erfunden . Amd hat damals den ehemaligen ,na wie heist dei firma noch mal - wurscht - gekauft und den K6 daraus gemacht. Der K7 wurde erst später völlig neu entwickelt-während intel den ppro kern zum p2,celeron und p3 weiterentwickelt hat.

XO
spiral

@Manfred: Der Athlon MP ist ein MultiProzessor, deshalb darf er auch ein bisschen teurer sein.
Der Xeon ist ja auch einiges teurer als der normale Pentium III/IV.
Den baut man normalerweise in Dual-Server ein, deshalb kannst du ihn unter gar keinen Umständen mit dem Palomino vergleichen, der für Single-Prozessor Betrieb und normale PCs gedacht ist.
Der Palomino ist GARANTIERT nicht teuerer als der Athlon jetzt.
-Als der Pentium IV 1,8 GHz auf dem Markt kam, hats kein Schwein interessiert. Der neue Morgan allerdings löste sofort Begeisterungsstürme aus. So schauts aus ;)
-Außerdem hat AMD bereits 25% Marktanteil :)und es wird immer mehr.

Und es gibt jetzt schon 1,86 GHz Athlons zu kaufen, und zwar bei http://www.kryotech.com.

Fast hätte ich vergessen zu sagen, dass der neue P4 sicher wieder einige Bugs hat. Das ist bei Intel schon Tradition

:D :D :D :D

AMD kann den Marktanteil nicht beliebig erhöhen, da die CPU Produktion nicht beliebig gesteigert werden kann. AMD hat nicht soviele FABS wie Intel.

Sich einen 1.86 GHz Athlon zu kaufen ist für 99% der Leute Schwachsinn. So ein aufwändiges System für die paar Prozenterl Mehrleistung zahlt sich nicht aus. Kryotech wird nie hohe Stückzahlen erreichen. Für teures Geld konnte man sich damals einen 1GHz Athlon kaufen. Ein paar Monate später war die normale luftgekühlte Version da.

Der P4 hat Bugs, der Athlon auch. Die meisten sind für die User ohne Bedeutung.
Dass CPUs Bugs haben, hat überhaupt Tradition. Das ist kein Intel Problem.

matrox